Pičen;

coolpower · 13. dec 2007

Citat:
Uporabnik Francoz pravi:

Citat:
Uporabnik DevilFace pravi:
Ko že misliš, da so časi inkvizicije in zažiganja čarovnic minili,

Klikni za razširitev

Ne gre za zažiganje čarovnic, gre za "pravo" mero kaznovanja. Če namreč ne bo prave mere kaznovanja, se bo NUJNO pojavilo maščevanje. Osebno maščevanje, katerega bo podprlo več kot 50% državljanov...

Lahko je lapat, dokler ti ne umorijo sina. V tistem trenutku je konec take filozofije, kot jo imaš ti!
Ali pa si osebek, ki reče po krščansko: udarite me še po drugem licu (ubijte mi še hčerko)?
Mazohizem brez primere!

Umiri se, nima smisla. Nekateri so zelo izraziti zagovorniki vseh mogočih pravic in "civilizacijskih norm". Vsi ljudje si zaslužijo usmiljenje, pomoč, odpuščanje, kritike takšnega pristopa pa na grmado, kajne?

Povsem jasno je, kaj se lahko zgodi: samooboroževanje ljudi, vigilantizem, linčanje, resna segregacija "manjvrednih" družbenih skupin in to brez meril, kar počez, kar je nesprejemljivo v 21. stoletju.

Preveč popuščanja škodi. Država bi morala skrbeti za zaščito interesov, premoženja in zdravja nedolžnih davkoplačevalcev pred posamezniki, ki grobo kršijo zakone. Najbolj grobe kršitve, recimo ponovljeni namerni umori, bi morali biti kaznovani enakovredno. Pa rečite temu revanšizem, zob za zob, primitivizem, texas style thinking. V tej državi smo vsi enakovredni, kar še posebej zagovarjajo največji kritiki ostrejše kazenske zakonodaje. Torej bodo zagovarjali tudi pravico izražanja tistih, ki zahtevamo ostrejšo legislativo in njeno izvajanje v procesih kazenskega prava, na primerih krvnih deliktov.

01481 · 13. dec 2007

Si se obesil na:

- imbicil
ali
- Si človek brez spoštovanja do človeškega obstoja in moralnih vrednot in na žalost nisi nič boljši, kot Gregorjev krvnik Elvis...?

coolpower · 13. dec 2007

Ne ganejo me takšne obtožbe brez podlage, seveda pa nisem usposobljen za strokovno presojo vplivov takšnih obtožb na človeka. Morda se pri svojem sklepanju motim, kdo ve...
Lahko pa jih razpredaš naprej, da bodo bolj eksplicitne in ponovljene. Dobrodošel.
Mimogrede, izsek iz zgornje trditve bi lahko morda bil sporen tudi osebi, ki je zakrivila smrt Elvisa. Ta oseba bi se lahko ob zapisanem počutila....neprijetno, kot nekdo brez "spoštovanja do človeškega obstoja in moralnih vrednot"

01481 · 13. dec 2007

Ker niso zrastle na mojem zelniku ter ker nisem psihoterapevt, da bi se poglabljal v napisano, se najina debata okoli tega tukaj konča. O demokraciji bova pa še vedno "tvorno" klepetala, če bo za to potreba.

coolpower · 13. dec 2007

Se razume. No hard feelings. Vse v okviru debate.
Ne bom pa tiho, ko mi hoče kdor koli omejiti pravico izražanja in pri tem uporablja žaljivke z morebitnim namenom deklasifikacije in posledičnega izničenja verodostojnosti mojega mnenja.
Pač ne verjamem v tisto, da je treba nastaviti še drugo lice. Pri svojih prepričanjih pa ostajam. Kazni so premile, slabo se izvajajo obstoječe zakonske možnosti in ljudje so (vsake toliko) razburjeni, kar pa je nevarno, saj zbija njihovo zaupanje v pravno državo. Prav to zaupanje pa je pomemben varnostni element pred tem, da ljudjea vzamejo pravico v lastne roke.

kavboj · 13. dec 2007

Kaj a pol se ti strinjaš s tem, da ma nekdo, ki tako hladnokrvno zakolje človeka, še pravico živet? Se pravi, da je to do neke meje sprejemljivo. Pa tako mladi ljudje imajo pred sabo še celo življenje, družino, otroke, kariero... In s kakšno pravico ga nekdo zakolje? Takšen človek za mene nima pravice več do življenja. Kam pa pridemo pol? Nekdo nekoga zakolje in on lahko naprej živi (dokaj normalno v naši državi), medtem ko pa drugi, ki je bil zaklan, je zakluču za vedno. Kje je tu pravica?

coolpower · 13. dec 2007

Kavboj. Kakšne izraze uporabljaš? Nima pravice živeti? Ne se hecat. Pa to je naravnost bogokletno. Človek ima ja pravice. Pravico do začasne neprištevnosti. Pravico do udobne postelje v zaporu na strošek vseh nas. Pravico do zastonj zdravstvenih storitev v zaporu, hrane, izobraževanja, zabušavanja.
Kaj zdaj omenjaš onega, ki je mrtev. Saj je mrtev in nima pravic, a ne? Ima pa pravice tisti, ki naj bi vihtel nož, saj je živ. In sedaj bogi, ker se vsi spravljajo nanj s čudnimi predlogi po izrazitejši ali (psst) dokončni kazni.
Če ne boš priden, te bom zatožil varuhinji človekovih pravic in še komu.

Hoci · 13. dec 2007

tudi drugi imajo probleme s "samuraji"

http://www.breitbart.tv/?p=13054

sam pr nas je tak meč met še zmer dovoljen

01481 · 13. dec 2007

Hehehe, prozorno. Bo treba za provokacijo starega ata kaj bolj tehtnega uporabiti.

Če gledaš osnovo, kaznivo dejanje je takšno lahko tudi kraja vozila, poslovna utaja, pretep, umor in še cel kup se jih bi našlo. Torej.
Za kaznovanje imamo sodišča. Slednji uporabljajo zakone. Zakone so sprejeli naši predstavniki, torej so zakoni naši. Moji, tvoji ...
In če je v zakonu največja kazen doživljenski zapor in je za krut umor izrečen tak, potem imajo vso mojo podporo ob predpostavki, da so bile izčrpana vsa dokazna sredstva in je nedvoumno dokazano, da je za umor kriv obdolženec.

Ostalih pernato/katranskih revolucij se pa ne grem, niti o tem ne razmišljam. Če nam zakoni niso všeč, predlagajmo spremembo.

Kar se pa "zakola" tiče, je zame na enakem nivoju kot hitri, pijani, objestni voznik, ki zaradi določenih želja/hotenj pobije ljudi v svojem in še v drugem avtu. Je to tudi zavestno storjeno?

>>>Kje je tu pravica?

Na Tavčarjevi v Ljubljani.

coolpower · 13. dec 2007

Voznik je lahko v istem rangu, če namerno zapelje v ljudi z namenom, da jih ubije. To kar ti opisuješ je uboj. Žal. Se pa strinjam, da so kazni v prometu itak preskromne. Ljudje povozijo otroka, gredo za pol leta v zapor, nato pa gremo naprej še par let na pogojno in....vse se pozabi, izbriše iz spisov, vsi grehi so izbrisani.

Zakoni so tu, so jasni, so po svoje celo dovolj ostri. Se pa ne uporabljajo v dovolj izraziti meri. Če bi kar zapored padale 30-letne zaporne kazni, bi bila percepcija v javnosti drugačna. 30 let je pol življenja. Kar dovolj, če greš notri pri dvajsetih. Seveda pa lahko vedno računaš na pomilostitev, skrajšanje zaporne kazni ipd. Tega pa ne razumem.

Prej ali slej se bo kakšen politik spomnil in predlagal novelo KZ, ki bo prinašala 50 letno zaporno kazen. Več, kot je takšnih primerov, bližje smo temu. DO volitev pa tudi ni več daleč.

kavboj · 13. dec 2007

Zakonodaja vem da se ne bo spremenila ampak bolj ko razmišljam o tem bolj se mi zdi absurdno in kruto. Pa mi je popoln tujec. Raje sploh ne razmišlam kako bi se počutu, če bi mi bil to kdo od najbližjih.

coolpower · 13. dec 2007

Preživel bi. Postal bi zagrenjen. Vse življenje bi bentil čez državo in sodstvo. V bistvu bi še ti postal nekakšna žrtev tega dejanja.

01481 · 13. dec 2007

Debatirati za pisalno mizo na načeni ravni je res drugače kot pa če, ko, upam, da nikoli, se soočiš s tako tragedijo. Vsaka izguba bližnjega je boleča, posebno še, če je storjena na primitiven način, čeprav je v končnici smrt enaka smrti, pa naj si bo to zaradi hude bolezni, avtomobilske nesreče ali pa brutalnega umora.

Seveda pa čas celi rane in tudi iz začetne maščevalnosti užaloščeni pridejo do drugačnega razmišljanja in prav to nas loči od zveri. In prav je tako.

malcomX · 13. dec 2007

Podpis.

coolpower · 13. dec 2007

Ja, čas celi vse rane. Vseeno pa nekoč na preteklost gledaš drugače, če je vzrok smrti bolezen ali umor. Pri prvem "se zgodi". Pri drugem je to nekdo storil. In še toliko bolj hudo je, kadar je to storil naklepno. Dvomim, da lahko to pozabiš.
Jaz ne bi. Oziroma bi, če bi zbolel za neozdravljivo boleznijo, pred lastnim odhodom verjetno poskrbel tudi za odhod morilca, v primeru, da bi se zaradi sodnih postopkov lepo izmazal resne odgovornosti.

kavboj · 13. dec 2007

Citat:
Uporabnik 01481 pravi:
Debatirati za pisalno mizo na načeni ravni je res drugače kot pa če, ko, upam, da nikoli, se soočiš s tako tragedijo. Vsaka izguba bližnjega je boleča, posebno še, če je storjena na primitiven način, čeprav je v končnici smrt enaka smrti, pa naj si bo to zaradi hude bolezni, avtomobilske nesreče ali pa brutalnega umora.

Seveda pa čas celi rane in tudi iz začetne maščevalnosti užaloščeni pridejo do drugačnega razmišljanja in prav to nas loči od zveri. In prav je tako.

Ah vidm, da ne razumeš, kaj hočem povedat. Imaš dva človeka. En nekoga zakolje in mu vzame in potetpta v trenutku vse njegove pravice (tudi pravico do življenja in obstoja). Samemu pa je nekaj časa kratena pravica do prostosti, čez nekaj let pa se mu vrnejo vse pravice in lahko živi naprej.

Ja teoretično si res mrtu v vsakem primeru. [censored] ga. Nisi več pomemben. Sej si mrtu. Ampak dosti bolj banalno je, če te nekdo zakolje, ker si ga butnil na stopnišču (predvidevam) kot pa če umreš zaradi bolezni. Vsaj pr men je tko. In sem v življenju zgubu že kar nekaj bližnjih ampak res pa nobenga na tako krut način. In upam, da tud ne bom.

kavboj · 13. dec 2007

Citat:
Uporabnik 01481 pravi:
>>>Če pa je kakršno koli govorjenje o potencialni smrtni kazni in vidikih njenega morebitnega izvajanja sporno

Sem kje napisal, da sem zagovornih nesmrtne kazni. O njej ne odločava midva, niti forum, niti država ampak imajo pooblastila sodišča. In če jo izreče kriminalcu, kateremu je krivda dokazana, je meni prav. Nisem pa zato, da ubijejo nedolžnega.

Sicer pa če prav razumem ta post pol nisi nasprotnik smrtne kazni če je krivda dokazana.

01481 · 13. dec 2007

Takšno razmišljanje je značilno za razmišljanje iz fotelja in ni realno, razen, če oprosti izrazu, s teboj ni vse vredu.

Bi ubil tudi zdravnika, ker bi menil, da ni storil dovolj, da bi te pozdravil ali pa bi slepo verjel second opiniumu, da je naredil strokovno napako? Na kakšen način, bi ga pa "pospravil"? Pištola? Nož? Povozil? Pretepel do smrti?
Če bi se zdravnik znašel na sodišču in še ne bi bil pravnomočno obsojen, tebi bi se pa čas iztekal. Kaj tedaj?

Vsekakor so pa to vse travme, katerih ne želim tudi najhujšemu sovražniku.

Itak jih nimam veliko, čeprav mi sosed stalno uničuje rože na vrtu in grizlja naše grozdje. joke

kavboj · 13. dec 2007

Citat:
Uporabnik kavboj pravi:

Citat:
Uporabnik 01481 pravi:
>>>Če pa je kakršno koli govorjenje o potencialni smrtni kazni in vidikih njenega morebitnega izvajanja sporno

Sem kje napisal, da sem zagovornih nesmrtne kazni. O njej ne odločava midva, niti forum, niti država ampak imajo pooblastila sodišča. In če jo izreče kriminalcu, kateremu je krivda dokazana, je meni prav. Nisem pa zato, da ubijejo nedolžnega.

Klikni za razširitev

Sicer pa če prav razumem ta post pol nisi nasprotnik smrtne kazni če je krivda dokazana.

A tole boli?

01481 · 13. dec 2007

Težko rečem. Bi moral tehtno premisliti, če bi se podala dana možnost.

Mimogrede, sem že malce oslepel in ne vidim Googla najbolje, koliko evropskih držav ima v svojih zakonih smrtno kazen in katere?

Pičen;

Fizikalc

cifra

Fizikalc

cifra

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

cifra

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

cifra

Plastic

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

cifra

Fizikalc

cifra