To kar rabite je, da razgledate sebe. Več učenja, manj vere. Vem, pričakujem preveč.
Anticepilec ... sem in nisem. Ne verjamem v cepljenje kot zaščito pred "virusi". Definitivno pa ne verjamem v "cepiti se moramo vsi, da zaščitimo tiste ki se ne morejo". Sploh pa ne na silo.
Ostala cepljenja pa ... porota še razsoja.
Govoriš o manj vere in več učenja, potem pa naprej govoriš, da ne verjameš v znanost, torej manj učenja.
Neverjetno. Kot so zvončki znanilci pomlaci, ste ti in tebi podobni znanilci propada neke civilizacije.
Fant, pojma nimaš. V cepivu so tudi sestavine, na katere je kdo lahko hudo alergičen. Moja hčerka je med takimi...."necepljen iz zdravstvenih razlogov" ne obstaja ker ga ni razloga da bi cepivo škodilo zdravju, vsa cepiva so namreč varna in učinkovita, cepljenim z oslabljenim imunskim sistemom, sploh starejšim in (kronično) obolelim pa cepivo močno okrepi zdravje tako da če, in to velik če že zbolijo, gre le za lažji potek bolezni, vprašaj svojega Nebeškega Vladarja
Kaj bi ti kdo polagal v usta, kar si rekel si rekel, virusi in bakterije so dokazane iz strani tistih, ki vedo malo več od nas tukaj
A ti je senzor crknil?Fant, pojma nimaš. V cepivu so tudi sestavine, na katere je kdo lahko hudo alergičen. Moja hčerka je med takimi....
Daj mi že razloži iztrebljenje črnih koz, če:Jaz govorim samo o virusih. Sem kje omenjal bakterije?
Drugače pa o (ne)obstoju virusov govorijo ljudje, ki vedo veliko več od mene. Večina njih so zdravniki.
Znanost temelji na večnem dvomu v dokazane hipoteze in tako je prav, to nas žene v napredek in nova spoznanja, ki rušijo stara in na tem bazira naša civilizacija. Nekoč je tudi veljalo da je zemlja ravna, dokler se ni dokazalo drugače. Virusi pa so zaenkrat dokazani, dokler ne bo dokazano kako drugače. Seveda, z znanstvenimi metodami, torej opredelitvijo problema, postavljanjem hipotez, merljivimi in ponovljivimi poskusi, ter na podlagi tega, sprejetje ali ovrženje hipoteze ter ponovitvijo in pridobitev enakih rezultatov iz strani drugih znanstvenikov z isto metodologijo.Jaz govorim samo o virusih. Sem kje omenjal bakterije?
Drugače pa o (ne)obstoju virusov govorijo ljudje, ki vedo veliko več od mene. Večina njih so zdravniki.
No pač moja percepcija konkretnega zapisa je čisti sarkazem. Mogoče pa moram svoj senzor pregledat.Ima kar prav. Javr ni sarkastičen, ampak zares tako glup.
Daj mi že razloži iztrebljenje črnih koz, če:
Hvala.
- niso virusnega izvora,
- cepiva ne delujejo.
Znanost temelji na večnem dvomu v dokazane hipoteze in tako je prav, to nas žene v napredek in nova spoznanja, ki rušijo stara in na tem bazira naša civilizacija. Nekoč je tudi veljalo da je zemlja ravna, dokler se ni dokazalo drugače. Virusi pa so zaenkrat dokazani, dokler ne bo dokazano kako drugače. Seveda, z znanstvenimi metodami, torej opredelitvijo problema, postavljanjem hipotez, merljivimi in ponovljivimi poskusi, ter na podlagi tega, sprejetje ali ovrženje hipoteze ter ponovitvijo in pridobitev enakih rezultatov iz strani drugih znanstvenikov z isto metodologijo.
Saj ti je lahko smešno, ampak tako znanost deluje, nič drugače. Stran ki si jo nalepil v akademskih sferah ni relevantna, ko pa bo zadeva relevantna, se bo pa članek znašel v pubmedu in še kje in tam ljudje, ki si s tem služimo denar, iščemo informacije in se izobražujemo... ker bo nekdo nekaj sklepal, postavil hipotezo, s poskusi potrdil ali ovrgel in pod enakimi pogoji bo še kdo, ki bo to ponovil, dobil enak rezultat.
Ko sva pri osnovah znanosti; ali je pri izolaciji virusov narejena kontrola? Enders je ni naredil, samo povem.
Če mi pokažeš (ali kdorkoli drug) en primer takega postopka bom tiho in se preselim v vaš tabor. Ljudje z več znanja in časa kot ga imam jaz tega niso našli. Samo povem.
Smejalca sta slepa vernika, ki sta na kakšnem zdravstvenem faksu popoldne predavalnice pucala, pa slučajno kaj ujela na ušesa med tem, ko sta čakala da končajo. Mogoče sta celo kaj narobe slišala.Samo še tole...
Dežurnima smejalcema v teh temah je smešno