Parada ponosa
- Ustvarjalec teme suzica
- Začetni datum
Mislim, da paše sem! Marko Radmilovič, zapisi iz močvirja:
Dajmo malo medijsko pritisniti tako na oboževalce skupine Pepel in kri pred parlamentom kot tudi na oboževalce skupine Hazard v parlamentu. Poglejmo si homoseksualce, ki imajo radi otroke. Najprej in na začetku: jasno, da so otroci naše največje bogastvo, da so naši srčki in sončki in vse to. Kar pa ne spremeni dejstva, da so številni novodobni starši utrgani, kot le kaj. Ko človek prebira imena otrok, rojenih v zadnjem desetletju ali dveh, ga prime, da bi te otroke takoj dal v posvojitev prvemu homoseksualcu, ki bi prišel mimo. Ne moda, temveč histerija dveh priimkov in dveh imen, ki so po navadi enozložne kombinacije med medmeti in imeni pralnih praškov, so za duševno zdravje razvijajočega se otroka prav takšen stres kot mladost, preživeta v bližini dveh penisov ali štirih parov dojk. Ampak toliko le za uvod. V resnem delu oddaje se poskusimo najprej prešteti. In omejimo se predvsem na otroke; ker menda so se nasprotniki vsakokratnih sprememb pri definiciji družine sprijaznili celo s tem, da se bodo lahko homoseksualni pari poročali – le s posvojitvijo otrok naj se ne igrajo. Torej, koliko nedolžnih otrok je v nevarnosti, da jih bo morebiti posvojil homoseksualni par? Vsak izmed nas pozna kakšnega homoseksualca, a redki med nami so doživeli, da je homoseksualna oseba o svoji homoseksualnosti povsem odkrita. Istospolnost je pri nas še zmeraj vsaj delno stigmatizirana, odjeki sodobnosti pa so predvsem medijska poročila iz Ljubljane oziroma še katerega večjih urbanih središč. Istospolna svoboda na Slovenskem je slikana izrazito Ljubljanocentrično, kjer večina homoseksualnih aktivistov in organizacij tudi deluje. Medtem pa si upamo – resda nekoliko prek palca – zatrditi, da je slovensko podeželje če že ne homofobno, pa vsaj primerno nevedno. In če še naprej grobo poenostavimo, sta sprejetost in zavedanje homoseksualnosti pri nas na stopnji, ki so jo razvite zahodne demokracije dosegle že pred leti, da ne govorimo o liberalnih mestih, kjer so s stigmo opravili pred desetletji. In tudi znotraj teh liberalnih okolij je posvojitev otroka, ki bi jo opravil homoseksualni par, prej izjema kot pravilo. V liberalni angleški družbi je bila lani le ena od dvajsetih posvojitev tista v ali moško, ali žensko istospolno zvezo. Ker smo v Sloveniji lani imeli 42 vseh posvojitev, pomeni, da bi po merilih izjemno liberalne angleške kulture prišla dva otroka v neposredno nevarnost, da ju posvoji istospolni par. Se pravi, da se naši silni protesti za dobro in zaščito otrok sučejo okoli dveh malčkov … Okoli dveh otrok se prepira politika, na fronti so levičarji in farji, babice in dedki, homoseksualci in lezbijke, novinarji in intelektualci … Istočasno pa 55 000 otrok v Sloveniji živi pod pragom revščine. Medtem, ko se vsa država gre križarsko vojno zaradi dveh imaginarnih malčkov, ki bi mogoče lahko kdaj v prihodnosti doživela pekel homoseksualne družine, se za 55 000 otrok, ki tukaj in zdaj živijo v revščini, zavzema le nekaj don Kihotov, kot je naša Jana Vidic in sotrudniki pri Botrstvu. Za te otroke ni nobenih izrednih sej, niti ni dneva ljubezni, niti ni sprejetja zakona po hitrem postopku. In če torej tematiko prenesemo prek enačaja: homoseksualec je dvema otrokoma še vedno večja nevarnost, kot je revščina petinpetdeset tisočim. Najbrž se je za dva veliko lažje boriti, kot se je za petinpetdeset tisoč njih. Da bo šel absurd do konca: ta dva imaginarna malčka bosta nekoč v prihodnosti doživela milost modrosti ustavnega sodišča, za petinpetdeset tisoč revnih pa se ustavno sodišče seveda ne bo sestalo … In če smo že pri moralki; kar nekaj slovenskih otrok, ki jih nasilni in pijani očetje mlatijo za zajtrk, kosilo in večerjo, bi z veseljem podpisalo življenje pri dveh mamah, če že ne pri dveh prijaznejših očetih. Pa še čisto na koncu današnjega pamfleta: zakaj nihče jasno ne pove, razen, ko gre seveda za nesrečo oziroma osirotelost, da je posvojitev otroka posledica neuspešnega heteroseksualnega odnosa! Ko homoseksualni par posvoji otroka, ga pravzaprav reši iz heteroseksualne katastrofe. Na tem mestu se s specialnimi enotami babic in dedkov ter z misijonarji za obrambo družine sicer strinjamo, da je klasična družina v krizi. Ampak še pred tem, da jo ogrožajo definicije v slovarju ali alternativne oblike človeških skupnosti, jo ogrožajo veliko bolj posvetne nevarnosti – kot sta recimo izostanek spoštovanja in zaupanja med družinskimi člani njegove družine. Nikjer sicer ne piše, da homoseksualni partnerji ne morejo biti katastrofalni starši – je pa narava odlično uredila, da svojih starševskih zablod vsaj ne morejo reproducirati. Pri heteroseksualnih parih, kot priča zgodovina naše civilizacije, ki je v veliki meri tudi zgodovina zlorabe otrok, ji nadzor reprodukcije žal ni uspel.
Torej, kar se mene tiče, raje siroto gejema ali lezbijkama, kot pa pijancu in drogerašici (zamenjaj po lastni prioriteti!).
http://val202.rtvslo.si/2015/03/zapisi-iz-mocvirja-11/
Dajmo malo medijsko pritisniti tako na oboževalce skupine Pepel in kri pred parlamentom kot tudi na oboževalce skupine Hazard v parlamentu. Poglejmo si homoseksualce, ki imajo radi otroke. Najprej in na začetku: jasno, da so otroci naše največje bogastvo, da so naši srčki in sončki in vse to. Kar pa ne spremeni dejstva, da so številni novodobni starši utrgani, kot le kaj. Ko človek prebira imena otrok, rojenih v zadnjem desetletju ali dveh, ga prime, da bi te otroke takoj dal v posvojitev prvemu homoseksualcu, ki bi prišel mimo. Ne moda, temveč histerija dveh priimkov in dveh imen, ki so po navadi enozložne kombinacije med medmeti in imeni pralnih praškov, so za duševno zdravje razvijajočega se otroka prav takšen stres kot mladost, preživeta v bližini dveh penisov ali štirih parov dojk. Ampak toliko le za uvod. V resnem delu oddaje se poskusimo najprej prešteti. In omejimo se predvsem na otroke; ker menda so se nasprotniki vsakokratnih sprememb pri definiciji družine sprijaznili celo s tem, da se bodo lahko homoseksualni pari poročali – le s posvojitvijo otrok naj se ne igrajo. Torej, koliko nedolžnih otrok je v nevarnosti, da jih bo morebiti posvojil homoseksualni par? Vsak izmed nas pozna kakšnega homoseksualca, a redki med nami so doživeli, da je homoseksualna oseba o svoji homoseksualnosti povsem odkrita. Istospolnost je pri nas še zmeraj vsaj delno stigmatizirana, odjeki sodobnosti pa so predvsem medijska poročila iz Ljubljane oziroma še katerega večjih urbanih središč. Istospolna svoboda na Slovenskem je slikana izrazito Ljubljanocentrično, kjer večina homoseksualnih aktivistov in organizacij tudi deluje. Medtem pa si upamo – resda nekoliko prek palca – zatrditi, da je slovensko podeželje če že ne homofobno, pa vsaj primerno nevedno. In če še naprej grobo poenostavimo, sta sprejetost in zavedanje homoseksualnosti pri nas na stopnji, ki so jo razvite zahodne demokracije dosegle že pred leti, da ne govorimo o liberalnih mestih, kjer so s stigmo opravili pred desetletji. In tudi znotraj teh liberalnih okolij je posvojitev otroka, ki bi jo opravil homoseksualni par, prej izjema kot pravilo. V liberalni angleški družbi je bila lani le ena od dvajsetih posvojitev tista v ali moško, ali žensko istospolno zvezo. Ker smo v Sloveniji lani imeli 42 vseh posvojitev, pomeni, da bi po merilih izjemno liberalne angleške kulture prišla dva otroka v neposredno nevarnost, da ju posvoji istospolni par. Se pravi, da se naši silni protesti za dobro in zaščito otrok sučejo okoli dveh malčkov … Okoli dveh otrok se prepira politika, na fronti so levičarji in farji, babice in dedki, homoseksualci in lezbijke, novinarji in intelektualci … Istočasno pa 55 000 otrok v Sloveniji živi pod pragom revščine. Medtem, ko se vsa država gre križarsko vojno zaradi dveh imaginarnih malčkov, ki bi mogoče lahko kdaj v prihodnosti doživela pekel homoseksualne družine, se za 55 000 otrok, ki tukaj in zdaj živijo v revščini, zavzema le nekaj don Kihotov, kot je naša Jana Vidic in sotrudniki pri Botrstvu. Za te otroke ni nobenih izrednih sej, niti ni dneva ljubezni, niti ni sprejetja zakona po hitrem postopku. In če torej tematiko prenesemo prek enačaja: homoseksualec je dvema otrokoma še vedno večja nevarnost, kot je revščina petinpetdeset tisočim. Najbrž se je za dva veliko lažje boriti, kot se je za petinpetdeset tisoč njih. Da bo šel absurd do konca: ta dva imaginarna malčka bosta nekoč v prihodnosti doživela milost modrosti ustavnega sodišča, za petinpetdeset tisoč revnih pa se ustavno sodišče seveda ne bo sestalo … In če smo že pri moralki; kar nekaj slovenskih otrok, ki jih nasilni in pijani očetje mlatijo za zajtrk, kosilo in večerjo, bi z veseljem podpisalo življenje pri dveh mamah, če že ne pri dveh prijaznejših očetih. Pa še čisto na koncu današnjega pamfleta: zakaj nihče jasno ne pove, razen, ko gre seveda za nesrečo oziroma osirotelost, da je posvojitev otroka posledica neuspešnega heteroseksualnega odnosa! Ko homoseksualni par posvoji otroka, ga pravzaprav reši iz heteroseksualne katastrofe. Na tem mestu se s specialnimi enotami babic in dedkov ter z misijonarji za obrambo družine sicer strinjamo, da je klasična družina v krizi. Ampak še pred tem, da jo ogrožajo definicije v slovarju ali alternativne oblike človeških skupnosti, jo ogrožajo veliko bolj posvetne nevarnosti – kot sta recimo izostanek spoštovanja in zaupanja med družinskimi člani njegove družine. Nikjer sicer ne piše, da homoseksualni partnerji ne morejo biti katastrofalni starši – je pa narava odlično uredila, da svojih starševskih zablod vsaj ne morejo reproducirati. Pri heteroseksualnih parih, kot priča zgodovina naše civilizacije, ki je v veliki meri tudi zgodovina zlorabe otrok, ji nadzor reprodukcije žal ni uspel.
Torej, kar se mene tiče, raje siroto gejema ali lezbijkama, kot pa pijancu in drogerašici (zamenjaj po lastni prioriteti!).
http://val202.rtvslo.si/2015/03/zapisi-iz-mocvirja-11/
Kot posamezniki imajo heterosexualec, gay ali lezbijka (plus raznorazni osebki tipa zgoraj Pia/spodaj Elvis) povsem enake pravice.
In kaj zdaj hočejo doseči s temi svojimi paradami? A mogoče iščejo pozornost, potem pa ko jo dobijo v obliki bunk, se pa pritožujejo?
Dva tipa ali dve ženski ne moreta zaploditi otroka po naravnih zakonih in naj se sprijaznijo s tem, da jih tudi posvojiti ne morejo. Jaz sem kadilec in sem se moral sprijazniti s tem, da ne smem več kaditi v zaprtih prostorih. Pa zaradi tega kadilci niso organizirali nobene parade.
Kar pa se porok med istospolnimi tiče... ni problema... zaradi mene se lahko nekdo poroči tudi z drevesom, če misli da bo s tem kaj pridobil. Otroke pa naj pustijo pri miru.... Ali pa počakajo, da medicina toliko napreduje.
In kaj zdaj hočejo doseči s temi svojimi paradami? A mogoče iščejo pozornost, potem pa ko jo dobijo v obliki bunk, se pa pritožujejo?
Dva tipa ali dve ženski ne moreta zaploditi otroka po naravnih zakonih in naj se sprijaznijo s tem, da jih tudi posvojiti ne morejo. Jaz sem kadilec in sem se moral sprijazniti s tem, da ne smem več kaditi v zaprtih prostorih. Pa zaradi tega kadilci niso organizirali nobene parade.
Kar pa se porok med istospolnimi tiče... ni problema... zaradi mene se lahko nekdo poroči tudi z drevesom, če misli da bo s tem kaj pridobil. Otroke pa naj pustijo pri miru.... Ali pa počakajo, da medicina toliko napreduje.
Capko, teb se vidi, da ne hodiš k maši, zato ne veš in ne poznaš določenih resnic.Citat:
Uporabnik capl pravi:
Stari, zdej pa takle, pustmo cviček in nalijmo čistega vina
je Bog ustvaril vse živo in neživo? se strinjaš?
se prav se strinjaš, da je ustvaril tudi perdre,
in ti? ti si proti božjemu delu, dvomiš in sovražiš božje delo
Grešnik nizkotni licemerni
Pa še tole, da ne boš mislu, da lahko kaj skriješ pred njim
še udba ve, da hodiš k maši samo zato, da buljiš v mladinke v kiklcah, kak ti sploh pade na pamet, da Bog tega ne bi vidu
Seveda je Bog ustvaril perdre, kakopak. Ustvaril je tudi lopove, kriminalce, partizanske in komunistične zločince je tudi ustvaril itd......
Ampak to je spet, kot ostalo in kot sva to lekcijo že jemala tukaj, vse to je ustvarjeno z razlogom. Da se človek lahko odloči in da lahko izbira. Da se človek s svojo voljo in svojimi LASTNIMI možgani odloči kar je prav. Da se človek odloči med dobrim in zlom...
Takole gre to capko,: Posluš ti modrega stardeca kaj ti bo povedal naprej zdaj.
Tako gre to;
Človek se ne bi mogel odločit med dobrim in zlom, če ne bi poznal in videl tako dobrega kot zlega. Nebesa, ali pekel. Ti lahko izbiraš samo tako, če poznaš obe plati medalje. Ti moraš poznat greh in ti moraš poznat dobro in šele na osnovi tega ti potem lahko izbiraš in izbereš. Dobro, ali pa zlo.
Torej, Bog je ustavril, perdra zato, da imamo mi to nadlogo za primerjavo, na osnovi katere se mi potem lahko odločimo pravilno ali pa napačno. Izberemo sami.
To je isto kot na primer pri avtomobilih. Obstajajo in dobri avtomobili in obstajajo tudi slabi avtomobili. Ti se moraš, ker ti je Bog dal svobodno voljo, pa odloičit, ali boš kupil slab avto, ali pa dober avto. Torej tisti, ki kupijo npr nemški avto, so se odločili za slab avto, tisti, ki pa so kupili japonski avto, so se odločili pa za dober avto. Razumeš point in obstoj dobrega in slabega zdaj?
Torej, če ti odobravaš ves ta perderski cirkus, si se s svojo svobodno voljo odločil za nekaj slabega, če pa se odločiš za hetero, si se odločil pa za nekaj dobrega.
Se pravi, če tebi ni predstavljeno nekaj slabega, ti potem ne moreš vedeti kaj je dobro.
Capko, kapiškaš zdaj, zakaj je Bog naredil tako dobro kot tudi napake?
Zdaj pa malo mozgaj, preden boš spet kakšne komunajzarske bučke prodajal tukaj..
tako je stardec. in kdor se je odločil za partizane se je prav kdor za domobrance pa napačno ker jih je hudič zavedel
Capko, ti si res en capko. Imaš frdirban procesor. Ne kužiš nič.Citat:
Uporabnik capl pravi:
logika
Nisem rekel, da se človek odloči ali ne odloči biti perdrer.
Človek se odloči ali ne odloči perdre in vse te njihove parade in posvojitve otrok, podpirat ali pa ne podpirat.
Ejej capko, ti si res čist taprav komunist
Citat:
Uporabnik stardec pravi:
Capko, teb se vidi, da ne hodiš k maši, zato ne veš in ne poznaš določenih resnic.Citat:
Uporabnik capl pravi:
Stari, zdej pa takle, pustmo cviček in nalijmo čistega vina
je Bog ustvaril vse živo in neživo? se strinjaš?
se prav se strinjaš, da je ustvaril tudi perdre,
in ti? ti si proti božjemu delu, dvomiš in sovražiš božje delo
Grešnik nizkotni licemerni
Pa še tole, da ne boš mislu, da lahko kaj skriješ pred njim
še udba ve, da hodiš k maši samo zato, da buljiš v mladinke v kiklcah, kak ti sploh pade na pamet, da Bog tega ne bi vidu
Seveda je Bog ustvaril perdre, kakopak. Ustvaril je tudi lopove, kriminalce, partizanske in komunistične zločince je tudi ustvaril itd......
Ampak to je spet, kot ostalo in kot sva to lekcijo že jemala tukaj, vse to je ustvarjeno z razlogom. Da se človek lahko odloči in da lahko izbira. Da se človek s svojo voljo in svojimi LASTNIMI možgani odloči kar je prav. Da se človek odloči med dobrim in zlom...
Takole gre to capko,: Posluš ti modrega stardeca kaj ti bo povedal naprej zdaj.
Tako gre to;
Človek se ne bi mogel odločit med dobrim in zlom, če ne bi poznal in videl tako dobrega kot zlega. Nebesa, ali pekel. Ti lahko izbiraš samo tako, če poznaš obe plati medalje. Ti moraš poznat greh in ti moraš poznat dobro in šele na osnovi tega ti potem lahko izbiraš in izbereš. Dobro, ali pa zlo.
Torej, Bog je ustavril, perdra zato, da imamo mi to nadlogo za primerjavo, na osnovi katere se mi potem lahko odločimo pravilno ali pa napačno. Izberemo sami.
To je isto kot na primer pri avtomobilih. Obstajajo in dobri avtomobili in obstajajo tudi slabi avtomobili. Ti se moraš, ker ti je Bog dal svobodno voljo, pa odloičit, ali boš kupil slab avto, ali pa dober avto. Torej tisti, ki kupijo npr nemški avto, so se odločili za slab avto, tisti, ki pa so kupili japonski avto, so se odločili pa za dober avto. Razumeš point in obstoj dobrega in slabega zdaj?
Torej, če ti odobravaš ves ta perderski cirkus, si se s svojo svobodno voljo odločil za nekaj slabega, če pa se odločiš za hetero, si se odločil pa za nekaj dobrega.
Se pravi, če tebi ni predstavljeno nekaj slabega, ti potem ne moreš vedeti kaj je dobro.
Capko, kapiškaš zdaj, zakaj je Bog naredil tako dobro kot tudi napake?
Zdaj pa malo mozgaj, preden boš spet kakšne komunajzarske bučke prodajal tukaj..
Se opravičujem ampak večje neumnosti in debilnosti, pa nisem prebral že nekaj let. In ja, verjamem, da vas to učijo pri maši.
Ubogi!
aha super potem je bog ustvaril pedre da jih preganjamo oni pa za nagrado gredo direkt v nebesa... al kako je to?Citat:
Uporabnik stardec pravi:
Capko, ti si res en capko. Imaš frdirban procesor. Ne kužiš nič.Citat:
Uporabnik capl pravi:
logikaNisem rekel, da se človek odloči ali ne odloči biti perdrer.
Človek se odloči ali ne odloči perdre in vse te njihove parade in posvojitve otrok, podpirat ali pa ne podpirat.
Ejej capko, ti si res čist taprav komunist
I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
hm, buco, subsidiarni, johanca pa dolenjski far so bili v času parade sumljivo tiho tu gor
Tebe smo iskali, da bi se "pomenili".
Jude Law te je našel? ker je bilo polno maškar.
Ne, preganjat jih ne rabimo. Zakaj?Citat:
Uporabnik skala pravi:
aha super potem je bog ustvaril pedre da jih preganjamo oni pa za nagrado gredo direkt v nebesa... al kako je to?Citat:
Uporabnik stardec pravi:
Capko, ti si res en capko. Imaš frdirban procesor. Ne kužiš nič.Citat:
Uporabnik capl pravi:
logikaNisem rekel, da se človek odloči ali ne odloči biti perdrer.
Človek se odloči ali ne odloči perdre in vse te njihove parade in posvojitve otrok, podpirat ali pa ne podpirat.
Ejej capko, ti si res čist taprav komunist
Moramo pa dat vedet in povedat, da pač perdri ne morejo imet otrok med sabo. Eni to pač ne vedo oziroma ne veste.