Od kdaj kriminalisti vprasajo, ce lahko...
- Ustvarjalec teme B81
- Začetni datum
Informacijski pooblaščenec sprožil preiskavo policijskega vohljanja za bralci portalov
Informacijski pooblaščenec je le dan po našem razkritju ponovnega neustavnega pridobivanja podatkov o bralcih spletnih portalov napovedal inšpekcijski nadzor na policiji.
Informacijski pooblaščenec je le dan po našem razkritju ponovnega neustavnega pridobivanja podatkov o bralcih spletnih portalov napovedal inšpekcijski nadzor na policiji.
Amis je dolzen dat podatke ce imas staticen IP (brez odredbe sodisca), ce imas dinamicnega pa je potrebna odredba sodisca. Proplus pa je v vsakem primeru dolzen dat podatke. Verjemi, ker ce bi drzalo kar si napisal potem pade par tisoc primerov sploh pri kakih nadlegovanjih otrok itd (pa na nic ne namigujem smao primer sem dal)
To se vse poštni naslovi tistih ki so pripeljani z avtobusi na protestne shode pred zapor in podobno. Prijatelj penzionist je tudi odšel z avtobusom v Ljubljano "molit". Plačan prevoz in malica. Ni točno hotel povedat zakaj je odšel.Citat:
Uporabnik erikson pravi:
Kako je Janša prišel do te številke? Čigava pošta je vse na strežniku SDS?Citat:
Uporabnik telex pravi:
Torej tehtamo med: nalogom za zaseg računalnika določene osebe ali nalogom za zaseg strežnika več deset tisoč oseb.
Apollo8
Da Slo policaji radi ribarijo v kalnem je znano
https://slo-tech.com/novice/t607343
https://slo-tech.com/clanki/14003/
Na kateri zakon (zkp, zekom, zvop ...) se nanaša tvoja trditev za statičnega in v kakšen primeru naj bi veljala tovrstna praksa ?
Tu lahko namesto Proplus zamenjaš z poljubnim Slo forumom/portalom, kjer imajo komentiranje.
Da Slo policaji radi ribarijo v kalnem je znano
https://slo-tech.com/novice/t607343
https://slo-tech.com/clanki/14003/
Nazadnje urejeno:
Pač policaji bi zopet radi postali miličniki, kot bi komunisteki radi postali komunisti. Normalni pa bomo nastradali, če bomo miličnikom in komunistom pustili, da nad nami znova začnejo totalitarni teror. Edina rešitev je dosledne opozarjanje na zlorabe naših pravic in nenehen boj, da kakšen komunistek spregleda in postane normalen.
Tu ti lepo pise kje je fora. Sicer pa 148 in 149b. Clen ZKP sta podlaga za take zahtevke. Policija dela na podlagi navodil tozilstva (ki usmerja predkazenski postopek), da pa si razlicni pravniki zaposleni pri operaterjih malo po svoje razlagajo posamezne clene pa je njihov problem. Enkrat bo ena odgovorna oseba fasala ovadbo zaradi pomoci storilcu po storitvi dejanja oz zaradi oviranja pravosodnih organov potem bo pa spet jok in stok. Meni je naceloma vseeno, za moje preiskave sem vedno komot dobil odredbe. Je pa zamudno za vsako stvar se z odredbami ukvarjat. Pac gre vse pocasneje - trpi itak narod ki ima posledicno manj ucinkovito policijo.
149.b člen
(1) Če so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno, da se izvršuje ali da se pripravlja oziroma organizira kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti in je za odkritje tega kaznivega dejanja ali storilca potrebno pridobiti podatke o prometu v elektronskem komunikacijskem omrežju, lahko preiskovalni sodnik na obrazložen predlog državnega tožilca odredi operaterju, da pristojnemu organu sporoči podatke o udeležencih, okoliščinah in dejstvih elektronskega komunikacijskega prometa, kot so: številka ali druga oblika identifikacije uporabnikov elektronskih komunikacijskih storitev, vrsta, datum, čas in trajanje klica oziroma druge elektronske komunikacijske storitve, količina prenešenih podatkov in kraj, iz katerega je bila elektronska komunikacijska storitev opravljena.
(2) Predlog in odredba morata biti pisna in morata vsebovati podatke, ki omogočajo identifikacijo komunikacijskega sredstva za elektronski komunikacijski promet, utemeljitev razlogov, časovno obdobje, za katerega se podatki zahtevajo, ter ostale pomembne okoliščine, ki narekujejo uporabo ukrepa.
(3) Če so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno, oziroma da se pripravlja kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti in je za odkritje tega kaznivega dejanja ali storilca potrebno pridobiti podatke o lastniku ali uporabniku določenega komunikacijskega sredstva za elektronski komunikacijski promet, ki niso objavljeni v naročniških imenikih in o času, v katerem je tako sredstvo bilo oziroma je v uporabi, lahko policija od operaterja zahteva, da ji na njeno pisno zahtevo, tudi brez privolitve posameznika, na katerega se ti podatki nanašajo, sporoči te podatke.
(4) Operater svoji stranki ali tretji osebi ne sme razkriti, da je ali da bo določene podatke posredoval pristojnemu organu (prvi odstavek tega člena) ali policiji (prejšnji odstavek).
(1) Če so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno, da se izvršuje ali da se pripravlja oziroma organizira kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti in je za odkritje tega kaznivega dejanja ali storilca potrebno pridobiti podatke o prometu v elektronskem komunikacijskem omrežju, lahko preiskovalni sodnik na obrazložen predlog državnega tožilca odredi operaterju, da pristojnemu organu sporoči podatke o udeležencih, okoliščinah in dejstvih elektronskega komunikacijskega prometa, kot so: številka ali druga oblika identifikacije uporabnikov elektronskih komunikacijskih storitev, vrsta, datum, čas in trajanje klica oziroma druge elektronske komunikacijske storitve, količina prenešenih podatkov in kraj, iz katerega je bila elektronska komunikacijska storitev opravljena.
(2) Predlog in odredba morata biti pisna in morata vsebovati podatke, ki omogočajo identifikacijo komunikacijskega sredstva za elektronski komunikacijski promet, utemeljitev razlogov, časovno obdobje, za katerega se podatki zahtevajo, ter ostale pomembne okoliščine, ki narekujejo uporabo ukrepa.
(3) Če so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno, oziroma da se pripravlja kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti in je za odkritje tega kaznivega dejanja ali storilca potrebno pridobiti podatke o lastniku ali uporabniku določenega komunikacijskega sredstva za elektronski komunikacijski promet, ki niso objavljeni v naročniških imenikih in o času, v katerem je tako sredstvo bilo oziroma je v uporabi, lahko policija od operaterja zahteva, da ji na njeno pisno zahtevo, tudi brez privolitve posameznika, na katerega se ti podatki nanašajo, sporoči te podatke.
(4) Operater svoji stranki ali tretji osebi ne sme razkriti, da je ali da bo določene podatke posredoval pristojnemu organu (prvi odstavek tega člena) ali policiji (prejšnji odstavek).
Ampak zahteva je lahko zavrnjena, nikjer ne piše brezpogojno. Potem se pridobi odredba sodišča. Drugače bi lahko vsak policijski šerif, ki se mu zahoče, sproduciral pisni zahtevek za pridobitev podatkov o nekom, ki ga kritizira.
Kar je zloraba položaja.
Kar je zloraba položaja.
To ni res. Po tvoji logiki bi lahko folk zavracal npr zahtevo po legitimaciji in bi potem policisti morali pridobit odredbo sodisca da mi ti osebno pokazes.
Ce zakon doloca da je potrebna odredba je potrebna odredba, pa se podatki dajejo na podlagi zahteve policije pa je dovolj zahteva. Ce jo kdo zlorabi pa ga ovadis zaradi zlorabe uradnega polozaja
Ce zakon doloca da je potrebna odredba je potrebna odredba, pa se podatki dajejo na podlagi zahteve policije pa je dovolj zahteva. Ce jo kdo zlorabi pa ga ovadis zaradi zlorabe uradnega polozaja
Apollo8
Policija nezakonito pridobivala podatke o bralcih spletnih portalov
https://slo-tech.com/clanki/14001/
Sistem, ki naj bi se nehal izvajati 2014 še kar poteka dalje ? Ko so policaje že drugič dobili, da delajo ilegalno ?
Od linka zgoraj https://slo-tech.com/novice/t607343
recimo da se admin strani pokaka (po domače povedano), ko dobi od policije nelegalno zahtevo za ip uporabnika brez veljavne odredbe sodišča
in jim sporoči ip., nato gredo policaji naprej v ribarjenje k slo operaterju, kako veš da ima uporabnik statični naslov (nimajo vsi *static* besede v reverse lookupu imena) ?
Tisti minimalni standard, ki je potreben za odredbo ni v zakonu brez veze, drugače bi se lahko policaji šli Gestapo sistem nadzora.
Nekaj je če ti to misliš, drugo je kar pravi Informacijski pooblaščenec in vrhovno sodišče 1996 (sklicevanje na 148 člen).
Policija nezakonito pridobivala podatke o bralcih spletnih portalov
https://slo-tech.com/clanki/14001/
Sistem, ki naj bi se nehal izvajati 2014 še kar poteka dalje ? Ko so policaje že drugič dobili, da delajo ilegalno ?
Od linka zgoraj https://slo-tech.com/novice/t607343
recimo da se admin strani pokaka (po domače povedano), ko dobi od policije nelegalno zahtevo za ip uporabnika brez veljavne odredbe sodišča
in jim sporoči ip., nato gredo policaji naprej v ribarjenje k slo operaterju, kako veš da ima uporabnik statični naslov (nimajo vsi *static* besede v reverse lookupu imena) ?
Tisti minimalni standard, ki je potreben za odredbo ni v zakonu brez veze, drugače bi se lahko policaji šli Gestapo sistem nadzora.
Nazadnje urejeno:
Delo policije v predkazenskem postopku usmerja tozilstvo in ne informacijski pooblascenec. Sodba ki si jo nalepil govori o 148 in ne o 149b.
V praksi policija da zahtevek in not napise naj dajo podatke oz obvestijo ce rabijo odredbo (v primeru dinamike)... Tko na kratko in poenostavljeno napisano
V praksi policija da zahtevek in not napise naj dajo podatke oz obvestijo ce rabijo odredbo (v primeru dinamike)... Tko na kratko in poenostavljeno napisano
