Citat:
Uporabnik Dr_Strangelove pravi:
Da, minimalno davčna kršitev. Transferne cene press. Dacarji radi zaračunajo še DDV za razliko v ceni.
V resnici pa gre za kršitev po še par zakonih. Ker z nizkimi transfernimi cenami se najlaže izčrpa neko podjetje in ustvari premoženjsko korist za drugo.
V doglednem primeru pa gre za princip, da mora Mobitel, kot operater s pomembno tržno močjo, imeti stroškovno naravnane cene. Ki jih seveda ni imel, saj je drugim operaterjem na veleprodajnem nivoju zaračunaval dosti višje cene od maloprodajnih. Pa tukaj gre samo za začetek. Ker se isti princip lahko izkoristi za cenovne škarje in posledično kot mehanizem za oviranje konkurence na trgu. Zato je tudi stekel postopek pred UVK. V osnovi je Mobitel napravil kršitev celega kupa zakonodaje in posledično še napravil visoko škodo konkurentom, ki jo seveda bodo terjali v odškodninskih postopkih. Tuš se že tožari, Simobil je pa ravnokar napovedal visok odškodninski zahtevek in tožbo zoper Mobitel / Telekom Slovenije.
Jaz osebno bi poskrbel, da geniji, ki so izumili in podprli Itak Ðabest, nikoli več ne vidijo pragov Telekoma Slovenije in Mobitela. Napravili so mu toliko škode, da kar res ni.
Če prav razumem potem to pomeni, da lahko Simobil ali pa Tuš (ker pač nista dovolj velika igralca na našem trgu) Mobitelu zaračunata visoke cene, ko Mobitelovci zaključujejo klice v njihovem omrežju, Mobitel pa njim ne sme računat po istih cenah kot oni njemu zato ker so pač velik igralec na našem trgu. Seveda pa Mobitel ne sme sebi zaračunavati zelo nizkih stroškov.
Če sem to prav razumel, potem je to neumnost. Potem bi lahko druga dva operaterja izkoriščala Mobitel.
