malaysian airline part 2

Cash

Guru
19. avg 2007
8.073
983
113
Rusi so recimo med drugim objavili posnetek "odvoza sistema BUK v Rusijo po sestrelitvi" v resnici bil posnet v mestu Kartopolov, ki ga popolnoma nadzoruje Kijevska vojska. Ali pa tega, da je Rusija izdala že več kot 10 satelitskih posetkov, ki jasno prikazujejo da je ukrajinska vojska tam imela več BUK sistemov in so enega odpeljali neposredno po sestrelitvi letala. Medtem ko ZDA še naprej trdijo da imajo "satelitske posnetke, ki dokazujejo da so letalo sestrelili uporniki", a do sedaj niso objavili NITI ENEGA satelitskega posnetka. Rusi so poleg tega objavili tudi radarske posnetke, ki dokazujejo, da je neposredno pred sestrelitvijo 3km stran (na isti višini) letel ukrajinski Su-25 , kar potrjuje trditve španskega kontrolorja na ukrajinskem radarju, ki to tdi že od prvega dneva naprej.... Seveda na 24ur ničesar od tega ne bomo brali, obenem pa bomo vsak dan posebej bili 100x obveščeni, da so letalo sestrelili ali uporniki ali Rusi.

In "španski kontrolor" je lahko sinonim za nekoga drugega, za nekoga, ki je že takoj po nesreči to objavil in ali so mu drugi skenslali račun ali pa ga je po navodilih (ukazu) moral sam, da se ne bi izvedela resnica.
 

rawr

PDA maher
19. jan 2012
6.188
1
38
Aha. Torej so bli ameri. Seveda se po malem bojijo Putina, zato so ga dali eliminirat, so se pa zaj.. ko so najeli nesposobne vojake. Sej je logično, da si poiščeš zaveznika, ki bi lahko kontriral državi, katera te napada. Jasno iščeš rešitev, če sam ne zmoreš posla, kljub temu da ta ni elegantna ali najbolj pametna...

Če bi Putin šel papa, bi pa Ukrajina lažje pritisnila nazaj, ker bi bil kar mali kaos v Rusiji pa seveda potihem slavje v usa.
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
In mimogrede, ukrajinci so trdili, da na ta dan na tistem območju ni letelo nobeno njihovo vojaško letalo, kar se zdaj ve, da je bila laž.
Posnetek med uporbikom in ruskom majorjem, ki ga je objavila ukrajinska varnostna služba, ki naj bi dokazoval rusko vpletenost, se je tudi izkazal za montiranega in laž.
Ukrajinci so na hitro pobasali posnetke ukrajinske zračne kontrole. Zakaj? Kje je sedaj ta posnetek?

Torej, na katero stran se nagiba tehtnica količine dokazov, ki so jih predstavile vpletene strani?
 
Nazadnje urejeno:

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.248
7.048
113
Na tisto stran, ki predstavi bolj verjetno/logično zgodbo.

Zato me zanima kaj trdi rusija. Kazanje sat posnetkov in radarskih slik mi še ne pove, kaj bi se naj zgodilo? Pove samo da vsi lažejo, ampak to že vemo.
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
Rusija ne kaže na krivca. Rusija je predstavila dokaze, ki jih je posredovala mednarodnim preiskovalcem, ki ukrajinsko zgodbico ovrže in nihče še ni osporaval njihovim dokazom oz. predstavil svoje dokaze, ki bi podprli ukrajinsko zgodbo.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.248
7.048
113
Potem mi nič to ne pomaga, še vedno je ukrajinska zgodba bolj verjetna kot nobena.

Bojda pride jutri 68 malezijskih policajev v ukrajino, da bi pomagali zaščititi kraj nesreče. Ne vem sicer če bodo zraven tudi NL in AU policisti, kot je že bilo rečeno.
 

Cash

Guru
19. avg 2007
8.073
983
113
Ljudstvo, ki gleda samo eno stran novic, to so west side pralni stroj, ne bo hotel sprejeti oz. bo zelo težko sprejel drugačno zgodbo, tudi dokaze bo spregledal in jih ne bo povezal v celotno zgodbo. Tisti, ki pa gledajo tudi tuje, bom rekel tudi nekako pralne stroje, si vsaj narišejo neko resnico sveta in kako deluje današnji svet in ta svet ni tako preprost, kot si omišlja in ga predstavlja West side in taki ljudje, ki gledajo širše in več strani, so pomoje bolj kredibilni.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.248
7.048
113
No meni to, da so zraven mh17 bila še vojaška, samo potrdi tezo, da so ga sestrelili uporniki...ker so mislili, da letala spremljajo kakšno transportno letalo...kar bi bil potem njihov cilj. Torej to ni nek dokaz kontra tej zgodbi.

Če ima rusija slike bukov, potem naj pokažejo sliko buka, kateri je izstrelil raketo...saj verjetno ne snemajo s 1 sličico na uro?
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Če ima rusija slike bukov, potem naj pokažejo sliko buka, kateri je izstrelil raketo...saj verjetno ne snemajo s 1 sličico na uro?

Ne vem, kolikokrat sem te že prosil, da si oglej press konferenco ruskega obrambnega ministrstva, ampak ok, očitno pri tebi zlepa ne gre. Preskoči na 22:40:

 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.248
7.048
113
Nisi me razumel. Mene zanima kakšne dokaze ima rusija za kakšno drugo zgodbo, kaj se je po njihovo zgodilo. Torej naj povedo svojo resnico s dokazi. Da samo kažejo kontra dokaze za ukrajinske izjave je kontra produktivno.

Saj pa te če imajo dokaze s katerimi ovržejo ukrajinske izjave, imajo tudi dokaze s katerimi bodo predstavili resnico?
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
Ce bi bilo tako, potem bi lahko letalske nesrece resevali le z dokazi radarskih in satelitskih posnetkov. A temu pac ni tako, zato so na terenu preiskovalci, ki bodo na osnovi vseh dokazov sestavili celotno sliko.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik Cash pravi:
Rusi so recimo med drugim objavili posnetek "odvoza sistema BUK v Rusijo po sestrelitvi" v resnici bil posnet v mestu Kartopolov, ki ga popolnoma nadzoruje Kijevska vojska. Ali pa tega, da je Rusija izdala že več kot 10 satelitskih posetkov, ki jasno prikazujejo da je ukrajinska vojska tam imela več BUK sistemov in so enega odpeljali neposredno po sestrelitvi letala. Medtem ko ZDA še naprej trdijo da imajo "satelitske posnetke, ki dokazujejo da so letalo sestrelili uporniki", a do sedaj niso objavili NITI ENEGA satelitskega posnetka. Rusi so poleg tega objavili tudi radarske posnetke, ki dokazujejo, da je neposredno pred sestrelitvijo 3km stran (na isti višini) letel ukrajinski Su-25 , kar potrjuje trditve španskega kontrolorja na ukrajinskem radarju, ki to tdi že od prvega dneva naprej.... Seveda na 24ur ničesar od tega ne bomo brali, obenem pa bomo vsak dan posebej bili 100x obveščeni, da so letalo sestrelili ali uporniki ali Rusi.

In "španski kontrolor" je lahko sinonim za nekoga drugega, za nekoga, ki je že takoj po nesreči to objavil in ali so mu drugi skenslali račun ali pa ga je po navodilih (ukazu) moral sam, da se ne bi izvedela resnica.
Tudi če je ukrajina imela na tistem teritoriju BUKe, tudi če jih je premikala in lagala, pa če so zraven aviona letali lovci, Pa če je 100x dokazano da se ukrajinci kaj lažejo, tudi če kao ovirajo preiskavo, če strašijo da je območje minirano........ vse to ni noben dokaz, kdo je sestrelil avion.
 

Cash

Guru
19. avg 2007
8.073
983
113
Ja in zakaj pa bi potem to počeli...kaj ne bi bilo bolje, da pustijo preiskovalcem svojo pot, če niso krivi in bi se po hitrem postopku ugotovilo, da so krivi recimo uporniki in evo, dobili bi še dodatno pomoč v boju proti Rusiji, ne? Kaj ni logično?
Če jaz ne bi bil kriv, ne bi oviral preiskovalcev, temveč bi komaj čakal, da se zadeva reši, saj je nasprotnik tako ali tako že "kriv" in bi se dodatno še potrdilo, samo ne, jaz oviram preiskavo in delujem ravno kontra proti sebi. Ne, to se mi ne zdi smiselno, membrain.
 

Pac_Man

⋆Распут&
10. maj 2014
2.211
0
36
Zato, ker želijo Donetsk, mesto z okrog mio prebivalci, odrezati od Rusije, edina flika, ki ga še povezuje z rusko mejo pa je ravno okolica strmoglavljenja.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Recimo da Ukrajinci ne spustijo preiskovalcev čez določeno območje rekoč da so pot minirali rusi. Rusi bodo rekli, da ukrajinci ovirajo preiskavo, ker ne spustijo preiskovalcev, ukrajinci bodo trdili, da rusi preiskavo ker so minirali. Kaj pa ti porečeš?
S tem ko ukrajinci ne spustijo, kažejo kako so grdi rusi, ki minirajo.....
Potem še to. v premirju se lahko vojaške enote premaknejo na bolj ugodne položaje, ki bi koristili v prihodnjih bojih, nasprotnik to skuša preprečit.... preiskovalci ne morejo opravid dela.
Stvar še zdaleč ni tako črnobela,da bi lahko rekli ta stran ovira preiskavo, druga pa pomaga. Itak se pa ve točno, kaj se je zgodilo, pa tudi . samo ni to za rajo, vsaj ne še sedaj. Tako so s tem zameglevnje,obtoževanji samo mutijo, tako da so sedaj rusi ohranili svoje, ukrajina pa svoje vernike, ki verjamejo vsak svoji strani.
Glej širše, ne samo na to, da se razišče padec aviona.
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
To, kar pišeš sploh ni važno. Kar je važno je to, da je 21. julija Porošenko dal ukaz za prekinitev ognja v radiju 40km okoli mesta nesreče (izjava za PRESS), v resnici pa so napade usmerili v prav to smer, pa kakršnakoli že taktika:
http://www.kyivpost.com/conten...ite-357109.html
http://en.interfax.com.ua/news/general/214639.html

Kdo laže in zavaja?

Očitno ne samo, da laže in zavaja, ampak s tem tudi krši resolucijo ZN 2166:

Citat:
According to Churkin, the President of Ukraine Petro Poroshenko promised a cease-fire in the disaster area,“but this promise was immediately broken, while Ukrainian officials have publicly announced a new task – to cleanse of the militias and take control of this territory," Churkin said in New York.

Such actions directly violate UN Security Council resolution 2166, which calls for a ceasefire and for thorough and impartial investigation into the Boeing tragedy under the ICAO umbrella, Churkin added.

“We fear that Kiev authorities are moved by the intention to destroy evidence, implicating their role in the Malaysian airliner catastrophe,” Churkin said.

http://rt.com/news/176864-ukraine-mh17-evidence-churkin/