Krst - vprasanje

Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
38
Murgle
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Citat:
Uporabnik kdosemjaz pravi:
A še kr svoje teraš?
hysterical-1.gif

Ma zarad mene si lahko verski fanatik (me sploh ne moti), samo potem to zadrži zase in ne bluzi o tem, da znanstveniki niso odkrili nič novega. Pa une izjave o napovedovanju vremena. A si res tako nerazgledana al se neumno delaš zarad imiđa?
smirk-1.gif

Mogoče je raven razlage prilagodila tvoji, da sploh kaj razumeš?
confused-1.gif
 

kdosemjaz

Fizikalc
1. avg 2007
1.654
0
36
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Citat:
Uporabnik kdosemjaz pravi:
A še kr svoje teraš?
hysterical-1.gif

Ma zarad mene si lahko verski fanatik (me sploh ne moti), samo potem to zadrži zase in ne bluzi o tem, da znanstveniki niso odkrili nič novega. Pa une izjave o napovedovanju vremena. A si res tako nerazgledana al se neumno delaš zarad imiđa?
smirk-1.gif

A ti ne znaš brat? Joj prejoj, ni čudno, da je država v krizi. Zakaj naj bi nekaj zadržala zase, a zato so forumi? Potem bi lahko vsi pisali v poste - 'sedaj bi nekaj napisal, pa bom raje zadržal zase'.
hysterical-1.gif
Kar se pa vremena tiče: mesec nazaj nisem šla na morje čez vikend, ker so napovedovali slabo vreme. Je pa potem pripekalo. Ah, znanost, kaj čmo. Človek ji zaupa, potem pa takole.
 

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Nekaj je da poveš svoje mnenje, drugo je pa da govoriš stvareh za katere se niti ne zanimaš niti nisi kaj veliko na tekočem o aktualnem dogajanju. Če te ugotovitve znanstvenikov ne zanimajo jih ne komentiraj, ne pa da govoriš, da niso nič novega odkrili, potem pa še hočeš, da ti v parih povedih povemo "kaj je novega". Ni to vera, da bi kar tako posploševal in bistvo življenja opisal v treh stavkih
evil.gif


Obnašaš se podobno kot tisti, ki uporabljajo računalnik za pisanje po forumih in word, potem so pa najbolj glasni, kako se je napredek tehnologije ustavil takrat ko so oni računalnik kupili, ker "njim še vedno vse dela".
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
27.022
-382
113
ej nima smisla... važn da tabeli vse vejo, pa da vse vedno dokažejo. ona ma že oprane možgane. tok da ne vidi razvoja znanosti na svetu.
 

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Citat:
Uporabnik msenjur pravi:
ej nima smisla... važn da tabeli vse vejo, pa da vse vedno dokažejo. ona ma že oprane možgane. tok da ne vidi razvoja znanosti na svetu.

Če bi vsaj eno stvar verniki dokazali, bi bilo že veliko. Ampak je bolj priročno pljuvat po znanosti, ki sama sicer prizna da vsega ne ve. Na eni strani imamo strokovnjake, ki raziskujejo stvari, na drugi strani pa vernike, ki slepo verjamejo v nekaj, ki se od izvora pred 2000 leti ni kaj bistveno spremenilo. Potem ko znanstvenikom zmanka kakšen vmesni člen pa hitro vskočijo z izjavami "to kar vi ne poznate je pa zihr to v kar mi verjamemo, samo točno ne vemo kaj sploh je".

Kot je Jernej rekel ... če bi vsi slepo verjeli v "nekaj", bi bili še vedno v srednjem veku. Saj kaj jim je pa manjkalo - verovali so, ostalo je pa itak postranskega pomena za srečno življenje
smirk-1.gif
 

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
38
Murgle
Citat:
Uporabnik msenjur pravi:
ej nima smisla... važn da tabeli vse vejo, pa da vse vedno dokažejo. ona ma že oprane možgane. tok da ne vidi razvoja znanosti na svetu.

Torej je ona po tvoje 'tabela'?
confused-1.gif
 

Moongoose

Pripravnik
12. apr 2008
718
1
16
41
ksz

Glede stagnacije znanosti.

Napačno je misliti da znanost stagnira samo zato ker trenutno ne vidiš da bi se dogajalo kaj relevantnega. Eksperimenti terjajo svoj čas, in samo zato ker trenutno še znanost ni dala odgovorov na nekatera vprašanja še ne pomeni da jih ne bo a za to je potreben čas.Stvar je v tem da znanost aktivno raziskuje, in na podlagi eksperimentov izoblikuje teorijo ki lahko razloži nek pojav, oz je osnova za nadaljnja raziskovalna dela. Kar je pomembno je da se te teorije dinamično razvijajo, ustvarjajo in tudi opuščajo glede na vedno nove rezultate.

Glede Darwina.
Glede na aktualne podatke in raziskave Darwinnova teorija drži kot pribita. Če je ta stvar komu tako interesantna da redno spremlja bo vedel da se tako imenovane luknje v teoriji evolucije, zaradi katerih nekateri radi pravijo da je cela star napačna ter namesto tega forsirajo naprej svojo (kar je sier čisto napačno dejanje, nekaj trenutno manjkajočih podatkov v eni teoriji še ne pomeni da je ta napačna in da je pravilna tista, ki je njeno čisto nasprotje) s kar zadovoljivo pogostostjo polnijo. Samo to niso novice za v prsvo stran časopisov, in se je treba v stvar dejnsko poglobit da vidiš da napredek je, kar pa sicer velja za vsa znanstvena dela. Če razvoj aktivno spremljaš napredek vidiš, je mali ampak je. Ča pa pričakuješ da ti bo nedo prinesel rezultate na pladnju in obenem še pričakuješ da bodo ti takoj spremenili celotno videnje sveta potem pa ni čudno da so še vedno bolj privlače pravljice...



Bi napisal več, ampak če si je lahko bog privoščil po 6 dneh dela počitejh, si lahko tudi jaz privoščim po 5 dneh dela en žur
smirk-1.gif
 

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Verniki nimajo občutka za čas pri raziskovanju. V njihovem svetu sklenejo roke, lepo pogledajo v nebo in že dobijo zadoščenje in odgovor o smislu življenja. Včasih sem jim kar malo fouš.

Ignorance is bliss
smirk-1.gif
 

kdosemjaz

Fizikalc
1. avg 2007
1.654
0
36
V teh člankih vidim večinoma tole: '...is believed to be', '...may be', '...could be', '...presumed to be', '...is predicted', 'they hypozhesize'. Zaključek: ni dosti dobro zame.
tongue-1.gif
- sem bolj ciljno orientirana.
Pa poiščite že enkrat un moj post o moji 'verski' pripadnosti, preden nadaljujete, ker ponavljat se pa ne maram.
 

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Pa sem že mislil, da se šališ, ko si napisala, da so ti ob štedilniku ohromele možganske celice...
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
ksz

Prav neverjetna je gorečnost a(nti)teistov verne prepričati o nesmislenosti vere itd.

Od kod izvira ta gorečnost, menda ne pričakujete zveličanja na onem svetu? Ali morda prepričujete sami sebe?
 

kdosemjaz

Fizikalc
1. avg 2007
1.654
0
36
Ti dobiš zadoščenje, ko ti po 50 letih raziskav še vedno govorijo 'we hypothesize'? Jaz nekako ne, a to je samo moje mnenje, mnenje zatirane gospodinje.
 

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Če bi spremljal temo, bi opazil, da ateisti (vsaj jaz ne) nimamo nič proti vernikom, dokler svoje pravljice delijo s sebi enakimi sanjači. Ko pa verniki začnejo kritizirati znanstvenike, ker kao ne raziskujejo dovolj hitro, se pa neha. Se mi ne zdi primerno, da nekdo, ki verjame v nekaj za kar sploh ne ve kaj je, komentira odkritja in dokaze znanstvenikov.

Saj znanost počasi dobiva na veljavi. Če so vernike prepričal, da je zemlja okrogla, da je Sonce središče osončja in da nismo prapra...pravnuki Eve, ne dvomim, da jim ne bi uspel naslednji korak. Samo bolj počasi gre, oziroma primerno dojemanju "dvomljivcev".
 

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Citat:
Uporabnik kdosemjaz pravi:
Ti dobiš zadoščenje, ko ti po 50 letih raziskav še vedno govorijo 'we hypothesize'? Jaz nekako ne, a to je samo moje mnenje, mnenje zatirane gospodinje.

Z razliko od vernikov, znanstveniki niso tako zaverovani vase, da bi trdili stvari za katere niso 100% prepričani. Saj "nedefiniranost" je tebi zelo očitno blizu, tako da ne vem zakaj te pri znanstvenikih tako moti.
smirk-1.gif


Jaz še nisem dobil zadoščenja. Čakam na nova odkritja, ki bodo pojasnila začetek, mankajoče dele evolucije in tako dalje. To je bolj navada vernikov, da nekaj slišijo in potem tistemu slepo verjamejo do konca svojih dni.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Če ne razumeš niti osnovnih pojmov znanosti, težko dobiš kakršnokoli zadoščenje ob njenih rezultatih.


Na primer za desetletja vnaprej lahko napovemo sončne mrke na meter in na sekundo natančno. In ko dejansko stojiš tam in na zemljo sredi dneva pade noč - to je zadoščenje. Nobena vedeževalka in nobena religija ne zmoreta tega.

Neplodnima staršema lahko s pomočjo in-vitro postopka podarimo otroka.

Razumemo, kako so se življenjske vrste na Zemlji razvijale in izpopolnjevale skozi milijone let.

Stoletje po Tesli najdemo v živih celicah molekule, ki delujejo enako kot generatorji električnega toka in ki pojasnijo, kako vsako živo bitje na Zemlji pretvarja hrano v energijo in ki so tam najverjetneje že milijone in milijone let.

300 let po Fermatovi smrti najdemo rešitev njegovega zadnjega teorema.



Znanstvenih "čudes" je toliko, da človek sploh ne ve, kje začeti. Za razliko od kakšnih blodenj so samo eno ali dve knjigi ali par klikov na internetu stran. Ničesar ni treba verjeti, potrebno je samo razumeti.
 

doto

Fizikalc
25. jul 2007
3.175
0
36
V čem se razlikujeta en, ki slepo verjame v višje bitje in zavrača vse ostalo in en, ki verjame v znanost in kategorično zanika obstoj boga? Dokler ne bo matematično dokazano, da bog ne more obstajati, si jaz ne upam trditi, da nekje v neki obliki res ne obstaja. Dejansko je življenje na zemlji nastalo po po seriji naklučij. Če bi se katero od njih zgodillo malo drugače, verjetno nas ne bi bilo. Jaz si ne upam trditi, da ni nobene možnosti da neka višja sila pri tem ni pomagala. Preprosto za to ni dokazov.

Pa da ne bo kdo mislil, da sem zdaj neki verski fanatik. Če bi me kdo vprašal, če verjamem v boga, bi verjetno rekel, da ne. Ne zanikam pa možnosti, da vendarle obstaja. Vseeno pa spoštujem odločitdev vsakega, ki verjame. Če mu vera pomaga prebroditi vsakodnevne težave, hvala bogu (
evil.gif
). Live and let live.

Sploh me pa moti enačenje vere in cerkve. Z vero ni nič narobe. Tudi cerkev, kar se tiče življenja uči predvsem dobre stvari (deset zapovedi). Tudi pri verouku te vzgojijo tako, da lahko normalno funkcioniraš v družbi. Problem pa postane, ko se cerkev začne vmešavati v politiko. Tudi odnos cerkve do znanosti, jaz smatram kot politika. Znanost ni nevarna za vero, nevarna je za institucijo, ki se je proglasila za vez do boga.

Do nedavnega sem se smatral za ateista, samo ko berem izjave "ateistov" v tej temi, vidim, da čeprav se glede določenih pogledov strinjam z njimi. Predvsem glede odnosa do cerkve kot institucije, kopičenja denarja ipd. Po drugi strani pa, da iz principa ne bi šel na krst otroka najboljšega prijatelja, samo zato, ker nočem prestopiti praga cerkve, se mi zdi totalno bolano. Kaj si s tem dokazal? Čisto nič, samo zameril si se najboljšem prijatelju. Enkrat sem na trenjih spremljal debato glede verouka v šolah in je en predstavnik cerkve izjavil, da je ateizem tudi vera. Takrat se mi je zdela ta izjava nesmisel, ko pa berem tole temo se pa čedalje bol strinjam z njo. Očitno potem nisem ateist. V boga pa tudi ne verjamem.
 
Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.