Ko policaji zaplenijo vozilo
- Ustvarjalec teme japka
- Začetni datum
Primer zate:
Čez nek del naselja se že 10 let voziš vsak dan in točno veš, da je omejitev 30. Zvečer zamenjajo tablo in je omejitev 20. Ti se mimo pelješ ob 1h ponoči, tablo spregledaš (pa ne razlagaj mi, da je nemogoče, ker smo imeli ravno zadnjič ta primer, ko ljudje 14 dni niso vedeli, da so postavili novo) in se pelješ normalno 30. Glej ga zlomka, ustavijo te policaji, ti nabijejo 50% prekoračitev.
Hitro bi začel drugače razmišljat in ravno zaradi podobnih primerov je ta zakom butast. 10 let so vozil po predpisih, potem si pa enkrat naredil nemamerno NAPAKO in boš najebal, da se bo kadilo.
Čez nek del naselja se že 10 let voziš vsak dan in točno veš, da je omejitev 30. Zvečer zamenjajo tablo in je omejitev 20. Ti se mimo pelješ ob 1h ponoči, tablo spregledaš (pa ne razlagaj mi, da je nemogoče, ker smo imeli ravno zadnjič ta primer, ko ljudje 14 dni niso vedeli, da so postavili novo) in se pelješ normalno 30. Glej ga zlomka, ustavijo te policaji, ti nabijejo 50% prekoračitev.
Hitro bi začel drugače razmišljat in ravno zaradi podobnih primerov je ta zakom butast. 10 let so vozil po predpisih, potem si pa enkrat naredil nemamerno NAPAKO in boš najebal, da se bo kadilo.
Torej je tvoj odgovor v teži človeških življenj pri kateri je prometna varnost zadostna!?
Samomorilcev je 5x več če želiš vedeti, tipičen slovenski samomorilec ni destruktiven in torej naredi samomor tako da ubije samo sebe. Na cestah je teh nesreč nekaj, ni pa veliko, narašča delež velikih prometnih nesreč kjer je umrlih in težko poškodovanih več.
Sicer pa samomorilci so precej uspešni, če niso pa jih ima le majhen delež trajne posledice.
V prometnih nesrečah se povečuje delež takih s trajnimi oz. vsaj dolgotrajnimi posledicami, tega je 10-100x več kot pa smrtnih žrtev. Vedno več je žrtev med ranljivimi udeleženci (pešci, kolesarji, če želiš tudi mačke, srne in psi) zato so tudi trendi kazni taki kot so. Statistično če zmanjšaš hitrost prometa v naselju za 10% bo več kot 10% manj prometnih nesreč. Trenutno so povprečne hitrosti prometa v naseljih še vedno "precej" nad dovoljenimi in dokler se to ne popravi je potrebno delati (tudi na zakonodaji).
Torej ko bo vsak slehrnik vedno upošteval omeitev bo prometnih nesreč v katerih se ljudje pohabijo, mačka crkne, pes ostane brez reber itd. 25% manj in to je tudi vodilo prometne varnosti in prometnih zakonov. Delno bodo k prometni varnosti pomagale tudi tehnologije, ampak trenutno so za prej omenjeni tip neseč še v povojih.
Enako je z alkoholom, statisika ne laže. Od ustavljenih voznikov jih je "pijanih" precej manjši delež kot pa je tistih ki so udeleženi v pormetih nesrečah. Torej če ne bo alkohola, bo prometnih nesreč manj.
In ja v 10-20 letih bi se morala prometna varnost in kultura spremenit in s tako strategijo kot jo imamo se bo, anomalije so pa možne že iz drugih razlogov.
No dejte že mir s temi conami. Cone so zato da se bedaki ne vozijo skozi njih oz. da je tam promet minimalen oz. če že je da je počasen. Cona je tam z razlogom in očitno drugačno umiranje pormeta ne pride v poštev, in če je cona se upošteva pravila zato ker so z razlogom. Če dajo omejitev 20 (ne vem če jo sploh lahko) in jo spregledaš pač niso za na cesto ker boš potem pri 60km/h spregledal cel tovornjak!
Ni opravičila, če si spregledal pomeni da si v kategoriji pol-bedak ... dajo ti kazen in plačaj, ni hudega, tisto nekaj drobiža boš že naklamfal skupaj pa če si še tak revež. Če to narediš v parih letih večkrat si pač totalen bedak, prav je da ti vzamejo izpit, avto in da se ti vsedejo na plačo. Hodi peš ali pa z javnim prevozom!
In kje je potem meja kam se hitrosti omejuje? Zakaj je 30km/h v coni umirjenega prometa zadostna omejitev, ali pa 50 v naselju? Grem stavit, da če zmanjšamo hitrost v coni 30 za 90%, da se bo število nesreč zmanjšalo za več kot 90%. Ali pa v naselju spustimo na 5km/h. Prometnih nesreč bo v evropi za na prste ene roke preštet.
Delno stvar dogovora delno pa je povezano s povprečnimi človeškimi možganskimi kapacitetami, zato tudi prometne nesreče vedno bodo dokler bodo hitrosti višje od 0. Hitrosti med 40-60km/h so standardne za naselja, za te hitrosti so prilagojene vse od velikosti znakov, semaforjev, križišč, pločnikov pa do samih vozil. Recimo deformacije pločevine pokrova motorja so narjene za varnost pešcev do teh hitrosti, pri višjih hitrostih te inženerske metode nimajo več vpliva na varnost.
Torej ja, da se narediti višje omejitve kjer je to možno, pogoj je dobra vidljivost, ustrezno cestišče, ustrezna signalizacija itd. primere imaš pri vpadnicah v večja mesta (hitrosti 60, 70 km/h). Kjer so pogoji slabši od standarda (večina socilističnih naselji in ulic skozi njih) so postavljene nižje omejitve od klasike (pri nas 50 km/h), zato pa imamo cone 30 in območja umirjenega prometa.
Me prav zanima, če ti znaš zdejle na pamet povedat, kdaj ti preneha veljavnost vseh tvojih dokumentov?
No tudi nekomu, ki danes ne nosi očal im mu vozniška velja do 80-ga leta, se lahko dioptrija spremeni za par številk, pa izpit še vedno ima. A je tako? A torej zagovarjaš zdravniški pregled vsaki dve leti za vse?
Ampak je tvoja skrb čisto odveč.Nek drug člen v zakonu prepoveduje vožnjo če slabo vidiš, se slabo počutiš, si bolan da nisi sposoben za varno vožnjo..... četudi imaš veljaven izpit. Še zdaleč pa ni rečeno, da se ti bo 10-tih letih od pregleda vid tudi spremenil. POzabi pa lahko tisti, ki dobro vidi in tisti ki mal slabše, pa se mu dioptrija ni spreminjala.
Večina ljudi po dveh pirih napiha malce čez mejo. In takemu policaj mora prepovedat nadaljno vožnjo, in to tudi vedno naredi, neglede na obnašanje ali sposobnost za vožnjo.
Ne. Tak si zasluži pridržanje do streznitve, kar je povsem zadosten ukrep, da se ga spravi s ceste.
Ampak na vem če verjameš, avto bodo odvzeli tudi tistemu, ki je spil 2 pira, napihal malce čez mejo in ga čez pol ure spet dobijo, tudi če se je v teh pol ure že toliko streznil, da potem ni več napihal. Tako zahteva zakon. Se ti zdi to uredu?
Ja saj pravim, vožnja med začasnim odvzemom ni prekršek zoper varnost, s tem pač nikogar ne ogrožaš in ta čas ni namenjen, da bi se ta čas naučil vozit, ker znaš vozit.
Samo za nespoštovanje odredbe nekega uradnika (ki ni nezmotljiv), se mi pa zdi zaseg avtomobila, izgon iz države, doživljenski odvzem izpita močno pretirana kazen.
Avto gre na "obdukcijo" samo takrat, kadar se sumi, da je z avtom kaj narobe, (npr bremze), potem se vrne lastniku, kadar pa so okoliščine že takoj jasne pa avto ostane lastniku. Npr krivec bi se lahko zgovarjal, da mu bremze niso delale, pa se jih preveri.
Policaj obravnava vsako nesrečo, in če bi zakon dopuščal, bi lahko zaplenil vozilo pri vsaki nesreči. Tisti argument, da nedolžnemu vzamejo vozilo še preden je dokazano kriv pa ostaja tudi danes pri vsakem odvzemu avta.
Pred leti mi je policaj očital prekršek, za katerega sem čez pol leta pri sodniku dokazal da nisem kriv in sodnik me je oprostil. Danes bi mi pa za isti prekršek policaj zaplenil avto. No pa ti povej, kdo bi plačal škodo, ki bi jo utrpel ker nisem imel avta, če bi se primer ponovil danes? (izguba službe, dohodka, vozniške....)
Mislim da sem si vzel čas zate in sem ti na vse tvoje argumente lepo odgovoril, in dokazal da ti zagovarjaš take bedarije, kot so odvzemi vozil za primere, ko nekdo spije dva pira in pelje naprej. ko nekdo pozabi podaljšat izpit in nosi očala, pa s starimi še enako dobro vidi, kot 10 let prej, ali ko nekdo ne ogroža nikogar, zna vozit, ampak mu je vozniško ztačasno odvzeto.....
Ja zakon je napisan tako, da raje kasirajo malo več, vzamejo avto tudi tistim, ki niso nevarni (tistim ki povzročijo nesrečo avto ostane) pač vse z nameno da čimveč pokasirajo. Sej kaj bo državi zbit avto?
In ker je zakon namenjen le večjemu kasiranju, ne pa tudi varnosti, se je prometna varnost po sprejemu novega zakona poslabšala.
Kako si torej razlagaš, da kljub nekaj tisoč zaplenjenih avtomobilov število nesreč narašča, število mrtvih pa zadnje mesece večje kot lani? Jaz se to ne razlagam drugače kot tako, da očitno avtomobile ne jemljejo tistim divjakom ali pijancem, ki se zaletavajo, povzročajo nesreče, ampak predvsem tistim, ki nikogar ne ogroæajo, državi pa dišijo njihovi avtomobili in njihov denar.
Več nesreč in prekrškov se zgodi, več država zasluži na ta račun. Je tako ali ni?
Citat:
Uporabnik tjuren pravi:
Cona 30 je tam zaradi šole, radar pa stoji tam ob 2h ponočiRes smo hlapci, slovenčki.
Časovne omeitve hitrosti mislim da niso možne pri teh znakih, torej je to anaomalija zakona ampak so pa tudi praktične omejitve (pač pri 30km/h ne moreš brati urnika šole ko voziš). Možno je sicer rešiti z aktivnimi (svetlobnimi) znaki.
Če ustavljjajo tam policisti ob 3h zjutraj imaš opcijo da se kot občan pritožiš nad delovanjem policije. Pač prijazen dopis, malce še medijem pa naj se zagovarjajo. So v službi ljudstva in če je kje jasno viden nek drug interes imaš kot občan možnost pritiska. Če te ustavijo sicer zakonsko odgovarjaš, tu nimaš žal kaj storit.
Če bi ostali sistemi pri nas funkcionirali, bi bila kazen v % osebnega davka (dohodnine za preteklo leto). Za vse bi bilo enako vzgojno. Nekdo bi pač plačal 100€, drug pa 10.000€. Mislim, da ima podoben sistem kaka skandinavska država.
Ampak pri nas stvar ne funkcionirala. Tisti, ki imajo malo, bi jih zlahka našli, tisti, ki pa služijo veliko (seveda postrani) pa bi jim še vrniti morali.
Zakonodajalec je po mojem imel v mislih tudi te, ker znajo biti najbolj problematični. Ampak po mojem mnenju je močno pretiraval, tako kot si že ti napisal.
Jaz mislim, da rabimo precej nižje kazni, bolj poenostavljene postopke in večja pooblastila policije. Policisti bi lahko obdelali več zadev, v primeru krivice pa posameznik tudi ne bi "umrl".
no pa ko že tako omenjaš to prometno pravilno signalizacijo (obstaja tudi znak za omejitev 5km/h, ga je celo eXhair prilepil v kombinaciji z znakom 20 ali 30 neposredno pred njim), torej to ni težava, da bi omejili hitrost na 5.
Pa mi še to pojasni - če se pelješ od Prevalj proti Mežici (konkretno pišem, če kdo slučajno pozna, verjetno večina koroščcev) je naselje Poljana. Tam je bila od nekdaj najprej omejitev 60 (verjetno prej še višja kdaj, ampak nisem siguren zato pišem 60), do križišča, kjer je odcep za Šentanel in pred njim še avtobusna postaja. Za tem odcepom je sicer še vrsta hiš (5-10), ampak omejitev je bila vsa leta 90. Sedaj so tem hišam naredili pločnik, ga osvetlili v celi dolžini in dali omejitev 50 ali 60 (se ne vozim več toliko pogosto). Kje za boga je ta logika? In ne niso narisali kakega novega prehoda za pešce, ki pri nas avtomatsko pomeni omejitev 60.
Ah sintiæ, ti iščeš izjeme v zakonih. Zakoni so objektivni za 99.9% primerov, za 0.1% pač niso. Kaj bi pa ti naredil, da kazni in pravila določa policist na mestu prekrška?
Glede denarja za kazni in prometne kulture pa recimo ena anketa.
Glede denarja za kazni in prometne kulture pa recimo ena anketa.
Za vse, ki delate paniko, bi predlagal, da ne vzamete resno paničnih izpadov določenih ljudi, ampak si preberete stvari v pravilih. Bo boljše za vaše živce.Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
ksz...
če prav razumem, kot vsi zagovorniki te neumnosti trdite, ti vzmejo avto ob 4. večjem prekršku (300€ ali 3KT).
Torej je dejansko možno, da ne izgubiš izpita avto pa ti sprešajo? Nabereš 12 točk s 4 prekrški, kar pomeni, da lahko narediš še en enak prekršek, pa boš vozniško še vseeno imel, ampak avto ti bojo pa sprešali
debilnost da je večje ni, čeprav je slovenska vlada že mnogo kapitalnih neumnosti naredila...
Citat:
Uporabnik zajbel pravi:
Za vse, ki delate paniko, bi predlagal, da ne vzamete resno paničnih izpadov določenih ljudi, ampak si preberete stvari v pravilih. Bo boljše za vaše živce.Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
ksz...
če prav razumem, kot vsi zagovorniki te neumnosti trdite, ti vzmejo avto ob 4. večjem prekršku (300€ ali 3KT).
Torej je dejansko možno, da ne izgubiš izpita avto pa ti sprešajo? Nabereš 12 točk s 4 prekrški, kar pomeni, da lahko narediš še en enak prekršek, pa boš vozniško še vseeno imel, ampak avto ti bojo pa sprešali
debilnost da je večje ni, čeprav je slovenska vlada že mnogo kapitalnih neumnosti naredila...
Ok verjamem, da mi ne bojo zaplenili avta, ker 4 x nisem dal smernika, ampak 4x 61 pravnomočno je po zgornji definiciji 3 +1 hujših prekrškov. In če se prav spomnim, so lani pošiljali iz MOL-a kazni za celo leto nazaj, kar bi v praksi lahko pomenilo, da te zjutraj zbudijo in ti peljejo avto v prešo?
to je neumnost, valjda ne moreš spremenit vsega nazaj čez noč, vprašanje če sploh lahko - to samo dokazuje kako dolgoročno vplivajo neumnosti politikov na celotno populacijo (pa kazni za promet ne spadajo med večje).
Še ti na eno anketo odgovori, ki bi jo lahko pred pol leta zastavili - če zvišamo kazni za 100% in uvedemo zaseg vozil se bo število smrtnih žrtev a. povečalo, b. zmanjšalo, c. ostalo enako. Danes pa se itak vidi, da je bilo to povečanje neskončno uspešno.
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
to je neumnost, valjda ne moreš spremenit vsega nazaj čez noč, vprašanje če sploh lahko - to samo dokazuje kako dolgoročno vplivajo neumnosti politikov na celotno populacijo (pa kazni za promet ne spadajo med večje).
Še ti na eno anketo odgovori, ki bi jo lahko pred pol leta zastavili - če zvišamo kazni za 100% in uvedemo zaseg vozil se bo število smrtnih žrtev a. povečalo, b. zmanjšalo, c. ostalo enako. Danes pa se itak vidi, da je bilo to povečanje neskončno uspešno.
Počakaj na enoletno statistiko!
Pa sem ti povedal, število mrtvih ne pomeni avtomatično stopnje prometne varnosti. Število mrtvih na slovenskih cestah je nizko in četudi sprejmemo 10x povišanje kazni bo to imelo le majhen vpliv (imelo ga bo), bo pa drugače precej bolje.
V bistvu bo imelo za posledico večje število smrtnih žrtev, ker opažam, da vedno več folka izgublja živce na cesti, česar pred temi zakoni ni bilo toliko.
Folku dopizdi, ker se nekdo tako boji kazni, da vozijo 60 na omejitev 90, jaz pa se križam, ko vidim v kake škarje folk leti in že pripravljam rokavice, da jih bom poflikal.
Folku dopizdi, ker se nekdo tako boji kazni, da vozijo 60 na omejitev 90, jaz pa se križam, ko vidim v kake škarje folk leti in že pripravljam rokavice, da jih bom poflikal.
