Kater objektiv?

mcn

Majstr
3. sep 2007
1.903
258
83
Slovenija
Kaj pa kak širokokotni zum za APS-C Canona, z širokim kotom okoli 15 ali manj. Npr. zelo rad bi si nabavil Canon 15-85 USM IS, ampak cena je ubijalska, obstaja kakšna alternativa temu?
 

panoramic

Fizikalc
20. mar 2010
1.837
0
36
Canon EOS nima motorčka v bodyju.

Drugače pa gre takole: Canon je konec 80-ih sistem EOS zasnoval povsem na novo in ni kompatibilen s prejšnjim. Objektivi za EOS morajo imeti svoj motorček. Nikon po drugi strani se ni odločil za radikalen rez, ampak je hotel obdržati kompatibilnost s starimi objektivi. Zato se je odločil za varianto z motorčkom v bodyju. No, kasneje so pri Nikonu prišli tudi motorčki v objektivih in tako pri njem (razen v vstopnem razredu, kjer ni motorčka v bodyju) delujeta oba sistema, da se ohrani združljivost s starimi objektivi.
 

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
super, tnx! saj po kmecki logiki se mi je nekak zdelo da je motorcek v objektivu pri mojem
smile-1.gif
 

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
iscem pa 17-70 in pa od 70-300. kaksni predlogi? nagibam se bolj k sigmu kot h tamronu...
confused-1.gif



in pa se en fiksen 50mm, f1.8. vzamem kr od canona?
 
Nazadnje urejeno:

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
hmmmm... prodaja kdo canon 50mm 1.8 (lahko je mk1 ali mk2)?
pac, da se ga je navelical oz. vzel 1.4 oz. 1.2 pa tega ne potrebuje vec. vazno da je brez napak in neposkodovan. PM
smile-1.gif
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
tudi EOS 1D nima motorčka v bodyu ...
smile-1.gif


Canon je leta 1984, ko je lansiral na trg prve EOS objektive bil prvi, ki je AF motorček iz bodyja premaknil v sam objektiv. rojeni so bili prvi USM objektivi in prvič je bil objektiv res hiter (zato je Canon tudi bil dolga leta sinonim za hitrost AF-ja v fotografiji).

ostali so vztrajali pri motorčku v bodyju, ki je potem preko vijaka gnal leče v samem objektivu. profi Nikoni imajo še vedno tudi motorček v bodyju, novejši, predvsem pa vstopni Nikoni pa ne več, zato uporaba starejših objektivov z novimi Nikoni ni proporočljiva, saj je potreben manualni fokus ...

malce izleta v zgodovino ...
wink-1.gif


EDIT: šele zdaj videl, da je že Panoramic odgovoril ...
redface-1.gif
 
Nazadnje urejeno:

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
prosim za link kjer je slabih 100€, jaz najdem za dobrih 100€
smile-1.gif


ma gre se za to, da bi ga itak scasoma prodal naprej, pa vzel 1.4. no ne vem, zdi se mi smiselno da tega vzamem rabljenega, pac vprasat ni greh, pravijo
smile-1.gif



hvala dizzy, sem ze vse zvedel. itak sem samo rabil potrditev za mojo "kmecko" logiko
smile-1.gif
 
Nazadnje urejeno:

Odyssey

Pripravnik
9. okt 2007
756
3
18
mene pa zanima razlika v kvaliteti med nikon 17-70 in 16-85 VR.
17-70 trenutno imam, me pa zanim ače je 16-85 res toliko ostrejši in hitrejši kot pravijo?

Lp
 

tic

Pripravnik
Izključen uporabnik
31. avg 2007
319
0
18
Imam Nikona D90 in ne vem kaj bi vzel, Sigmo 70-300 ali Tamrona 70-300. Kupil bom brez stabilizatorja. Kaj je po vaših izkušnjah bolše? Hvala za nasvete
 

gpirman23

Pripravnik
12. sep 2010
405
2
18
Oba sta slaba, sicer sigma malo boljsa vendar se zmeraj slab objektiv. Počasen, glasen, dobre slike samo v odličnih pogojih, fokus rad fali. Raje našparaj za kaj boljšega, recimo že nikon 70-300 VR je boljša izbira.
 

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
evo, prvi vtis glede canona 50mm 1.8 mk2. ammm... pri f1.8 moras imeti bolj ali manj sreco da je posnetek oster, razen ce je svetloba res ql, pa da najdes tocko, ki jo lepo izostri. ker nima IS, moras fotkat pri najmanj 1/30 (no, vsaj za mojo neizkuseno roko). bokeh se mi ful dopade (razlika napram kit-a ocitna). nad f2.5 se zacne veselje, zadeva je kr ostra
wink-1.gif
 
Nazadnje urejeno: