Informativni izračun davka na nepremičninie

capl

sranjeslojaš
2. feb 2009
8.604
53
48
na podnu
Citat:
Uporabnik 8888 pravi:
Capl ne zavajaj, vse verske nepremičnine so bile in bodo obdavčene, razen bogoslužni objekti ( džamija, cerkve )
A pol ni res, da za hoste in zemljišča ne plačujejo davkov?....pa rečmo za pogrebe in to, ne odvajajo davka?...računa vem da ne izstavijo.
Za cerkve bi po eni strani razumel, da so oproščene, ampak odkar so pristali na prisotnost džamij.......mislim, jst naj plačujem za kočuro nujno potrebno za preživetje, džamija, ki je luksuz, pa ne, šola plača davek, islamski kulturni center pa ne,
seveda če pa hočeš obdavčit džamijo, si pa prisiljen tudi cerkev....-sami krivi, sej je vaša krovna organizacija
evil.gif
uvažala druge vere, jst osebno se nisem nikoli strinjal s tem.
 

capl

sranjeslojaš
2. feb 2009
8.604
53
48
na podnu
Citat:
Uporabnik lanos pravi:
gasilski domovi ne plačajo nič
Problem nerezidenčnosti je v tem, da so po podeželju stare hiše, ki so tudi pod spomeniškim varstvom.... kjer nobeden ne živi noter...podreti ne smeš...plačati moraš. Naj naredijo tako, da če ima nekdo 5 hiš in na štirih ni nobeden prijavljen in so vredne več kot (recimo)50- jurjev plača 2% davka...
tongue-1.gif
. Kar je vredno manj, so verjetno neke stare stvari, ki so potrebne temeljite obnove (denarja pa ni) rušenja ( spet €). In ne moremo reči, da naj se lastniki teh nepremičnin tega odpovejo, ker obstaja in nekdo mora biti lastnik. Mislim pa da je ogromna razlika, če si je kdo naredil 5 hiš na pošten način... v gospodarstvu.... pošteno zaslužil.... z svojim denarjem ...ali pa če je en tajkun s pokradenim denarjem naredil enako. Slednji si zasluži 100% davek.
Praviš, da če štala ni polna je naj se obdavči po višji stopnji. Se Ne strinjam. Zakaj?? Zato, ker če ni polna, verjetno ni kriv kmet ampak spet država, ker se v naši državi itaq nič ne splača delati, ker ni plačano. Dajatve so...odkupa pa ni. Pa tudi štal kmet ne bi gradil z namenom, da bodo prazne. Temu bi se reklo, zdrava kmečka pamet. In če je pred 10 leti se gradilo z namenom, vmes je država propadla ne po krivdi nekega kmeta, ne moreš pa zdaj kar rušiti, če pa še krediti niso odplačani.
Potrebno je nekako ločiti tajkune, lopove ...od navadnih državljanov.
Ne vem no ....mogoče res......mislim pa, da bi davek lahko deloval v smeri, da je mrtev kapital velik strošek....v smeri, da se mu mogoče bolj splača dat prazno štalo zastonj v najem, nekaj v tem smislu.
Nikakor se pa ne strinjam, da je obdavčena tudi osnovna, neka minimalna kvadratura na osebo, to bi moralo bit neobdavčeno,
al pa hoste.....rečmo če ima več kot dva hektarja, ko naravni prirastek že presega domačo uporabo in če nikoli nič lesa ne prodaš, plačaš zato večji davek....ne vem, mogoče 4kubike na hektar letno prodano z računom, ti zmanjša davek,
sprasujem se.gif

...ma ne vem,....vem samo da če hočeš efekt, je treba jemat tam kjer je, ne po kočurah, kjer danes živijo že po tri generacije pod isto streho kot na kosovem, ali v žabjaku , konec koncev ravno te kočure preprečujejo socijalno eksplozijo in omogočajo oblasti, da sploh ostane na oblasti.
 

lanos

Majstr
4. feb 2011
6.654
450
83
dejstvo je, da so zakon napisali samo zato, da bi zapolnili lukno zaradi pokradenega državnega denarja. In zakon so pisali takšni, ki pojma nimajo, kaj se dogaja izven Ljubljane. Dejstvo je, da so denar, ki ga sploh še nimajo in so samo predvidevali da ga bodo imeli , že zapravili. I dejstvo je, da hočejo ta strošek poriniti državljanom, ki so na pošten način gradili. In sem mnenja, da če je nekdo naredil z svojim denarjem tri hiše, naj plača davek enako za vse tri. In kaj koga briga, če ni v hiši nobenega. Če nekdo z delom zasluži, z svojo pametjo, že ne bo gradil, pa da bo ostalo prazno. A naj zdaj rešujejo posamezniki stanovanjske probleme družin, ki jim država ne da možnosti služb, kreditov, ............. In ko berem, da so stanovanja prazna..... enostavno ne verjamem, da je tega veliko. ko sem sam iskal stanovanje v LJ je bil kar problem nekaj najti. Cene navite ......... lastnik se pa sploh ne sekira, če boš uzel...bo pa drugi. In nevednost naše vlade je v tem, da kot oni mislijo da so stanovanja prazna se večino teh oddaja na črno!!! Enostavno ne verjamem, da nekdo kupi stanovanje, da bo prazno!!! Prazna so lahko samo (večino) tista, kjer lastnik ni vložil svojega denarja ...... in mu ta denar tudi ne manjka na njegovem računu....tako da.... naj poberejo denar tistim, ki so jim ga pokradli. Samo med sabo si nočejo nagajat.
 

guardy

Guru
3. avg 2007
8.520
1.111
113
Obišči stran
Citat:
Uporabnik lanos pravi:
Naj naredijo tako, da če ima nekdo 5 hiš in na štirih ni nobeden prijavljen in so vredne več kot (recimo)50- jurjev plača 2% davka... .

Če si tole resno mislil ti lahko rečem samo, da si očitno bolan...
bonk.gif
 

cvinga

Fizikalc
10. feb 2014
1.830
1
36
Citat:
Uporabnik lanos pravi:
Prazna so lahko samo (večino) tista, kjer lastnik ni vložil svojega denarja ......
Veliko je praznih bajt in ni nobenega najemnika notri
grims-1.gif


pač lastnik si je zgradil še eno hišo , vendar noče imeti v prejšni hiši noter vandalizma da mu bodo za 200 evrov kolikor jih bo dobil unicili vso notranjost.
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
48.219
6.999
113
pri taščici
Zakaj je treba premoženje sploh obdavčit?
Ali niso bili obdavčeni že dohodki, pa material za gradnjo, v marsikaterem primeru tudi delo...
To ni v skladu s kapitlalistično miselnostjo, oziroma z dvigovanjem porabe pri narodu... dvigom BDP...

Če bi pred pol stoletja rekli da bodo nepereminine tako nesramno obdavčene, bi jih bilo danes 1/4 manj v sloveniji.
Sem že napisal: prodam hišo, država pa naj mi v skladu z ustavo? stanovanje in delo s katerim bom lahko plačal tudi državno najemnino.
Lahko pa politiki dokažejo kako se da z minimalno plačo preživeti družino v neprofitnem stanovanju (katerega z minimalno plačo najbrž sploh ne dobiš) .
 

lanos

Majstr
4. feb 2011
6.654
450
83
Citat:
Uporabnik guardy pravi:
Citat:
Uporabnik lanos pravi:
Naj naredijo tako, da če ima nekdo 5 hiš in na štirih ni nobeden prijavljen in so vredne več kot (recimo)50- jurjev plača 2% davka... .

Če si tole resno mislil ti lahko rečem samo, da si očitno bolan...
bonk.gif
sem vedel da so bo nekdo našel.
hysterical-1.gif
V eni drugi temi sem napisal popolnoma drugačno mnenje. Zakaj?? Zato, ker se mnenja krešejo in zagovarja vsak svoje kar ima okol nosa.
Zakon o nepremičninah je slab oz. zanič. Država hoče pobrati xxx mil. davka in so se mal s procenti obdavčitve poigral, da dobijo željeno vsoto.
 

lanos

Majstr
4. feb 2011
6.654
450
83
Citat:
Uporabnik cvinga pravi:
Citat:
Uporabnik lanos pravi:
Prazna so lahko samo (večino) tista, kjer lastnik ni vložil svojega denarja ......
Veliko je praznih bajt in ni nobenega najemnika notri
grims-1.gif


pač lastnik si je zgradil še eno hišo , vendar noče imeti v prejšni hiši noter vandalizma da mu bodo za 200 evrov kolikor jih bo dobil unicili vso notranjost.
sej se delno strinjama
glej.... eno je, če nekdo naredi novo hišo in stara pač ostane. Če bi bila hiša vredu, verjetno lastnik ne bi delal nove. Seveda mislim, da je vse skupaj na isti lokaciji.
drugo je, če nekdo kupi/naredi stanovanje, hišo..... ker ima denar (mislim na te tajune), ki so denar preusmerili iz bank v nepremičnino. Kako je pa na njihove račune prišlo pa vemo.
 

cvinga

Fizikalc
10. feb 2014
1.830
1
36


Odločb o davku na nepremičnine ne bo, dokler podatki v največji možni meri ne bodo urejeni, je danes v DZ dejala premierka Alenka Bratušek. Izrazila je upanje, da jim bo to uspelo v zastavljenih rokih, in napovedala, da bodo, če bo treba, pred odmero še enkrat poslali informativne izračune.

Velika večina težav lastnikov nepremičnin, okoli 80 odstotkov, se je nanašala na spreminjanje podatkov o prebivališču in osebni služnosti, da bi plačali davek po nižji stopnji, je v odgovoru na poslanska vprašanja dejala Bratuškova. Z izenačitvijo obdavčitve stanovanj glede na rezidenčnost pričakuje, da teh težav ne bo več, kar da dokazuje tudi manjši obisk v geodetskih pisarnah in upravnih enotah.

Zagotovila je, da davčne odločbe ne bodo izdane, dokler podatki v evidencah ne bodo v največji možni meri urejeni. Izrazila je upanje, da bodo podatki urejeni v zastavljenih rokih. Državljanom, ki so imeli "sitnosti in delo" z urejanjem podatkov, se je opravičila. A dodala, da lahko le lastniki uredijo svoje podatke. O morebitnem zamiku uvedbe davka pravi, da bi se podatke, ne glede na to, kdaj bi se davek uvajal, urejalo v zadnjem mesecu.

Vračanje stroškov

Glede vračanja stroškov, ki so jih imeli državljani s tem, ko so spreminjali podatke o prebivališču ali osebni služnosti, da bi imeli nižjo stopnjo davka, se je vprašala, kdo bo vrnil državljanom okoli 20 milijonov evrov, kolikor je država doslej porabila za vzpostavitev tega davka, če projekt vržejo v koš. Skupni prihodek z naslova davka na nepremičnine bi glede na informativne izračune znašal 407 milijonov evrov, kar pomeni, da je bila vlada pri oceni konservativna, kar je z vidika javnih financ pravilno, je dejala Bratuškova.

Znova je poudarila pomen tega davka za proračun in dejala, da bi bile alternative - med njimi krizni davek ali znižanje socialnih transferje in pokojnin - slabe tako za državljane kot za državo. Poleg tega ta davek bolj pravično ureja področje obdavčitve nepremičnin, saj so občine zelo različno odmerjale nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, v več primerih pa je bilo to nadomestilo tudi ustavno sporno, kar da dokazujejo odločitve ustavnega sodišča, je še poudarila premierka.
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
IMHO

Mislim da so tale obvestila čisto v redu. Se je vsaj izkazala vsa gnilost javnih inštitucij, neusklajenost javnodostopnih evidenc pa tudi to, da imamo sami državljani neurejene podatke. To leti predvsem na prijavo stalnega prebivališča, kjer je že od leta 2008 zakonsko določeno da se moramo prijaviti natančno v enoto (tudi sam to nisem imel urejeno).
Problematičen je kratek rok za ureditev podatkov. Očitno vse te silne službe niso sposobne same urediti podatkov. Mogoče, saj so tudi pomanjkljivi, vendar to ne daje pravice GURSu oz unemu kekcu Kupcu ki je po TV izjavil da GURS že ne bo sam usklajeval podatkov iz evidenc... Ti izračuni bi morali priti ven že zdavnaj z vsaj enoletnim rokom da se zadeve uredijo v razumnem času.
Stopenj se namerno nisem dotikal, ker so tema zase in niso deležne nikakršne simpatije iz moje strani.
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.283
3.909
113
Očitno ne gre za edino gnilo področje. Včeraj sem dobil izpis iz pasjega registra, kjer me pozivajo naj cepim psa, ki je poginil leta 2008. Seveda s pripisom da če psa nimam več sem dolžan to uredit pri veterinarju in grožnja s kaznijo če tega ne naredim oziroma če psa ne pripeljem cepit. Aha, vse podatke (o vseh cepljenjih, čipiranju, zdravljenju,....) so registrirali, razen zadnjega najbolj pomembnega (da je bil pes evtaniziran). Čeprav je bilo vse narejeno pri istem veterinarju. In zdaj je na meni, če nočem plačat moram do veterinarja uredit njihove (vursove ali čigave že) evidence.

Smajli ki bruha.

Po vsem tem se sploh nebi več čudil če me imajo na matičnem uradu registriranega kot ovco ženskega spola po imenu Franci.
 
22. jul 2007
13.607
1.776
113
124
Citat:
Uporabnik jello pravi:
Očitno ne gre za edino gnilo področje. Včeraj sem dobil izpis iz pasjega registra, kjer me pozivajo naj cepim psa, ki je poginil leta 2008. Seveda s pripisom da če psa nimam več sem dolžan to uredit pri veterinarju in grožnja s kaznijo če tega ne naredim oziroma če psa ne pripeljem cepit. Aha, vse podatke (o vseh cepljenjih, čipiranju, zdravljenju,....) so registrirali, razen zadnjega najbolj pomembnega (da je bil pes evtaniziran). Čeprav je bilo vse narejeno pri istem veterinarju. In zdaj je na meni, če nočem plačat moram do veterinarja uredit njihove (vursove ali čigave že) evidence.

Smajli ki bruha.

Po vsem tem se sploh nebi več čudil če me imajo na matičnem uradu registriranega kot ovco ženskega spola po imenu Franci.
 

grenivka

Pripravnik
1. avg 2007
616
0
16
Citat:
Uporabnik jello pravi:
Očitno ne gre za edino gnilo področje. Včeraj sem dobil izpis iz pasjega registra, kjer me pozivajo naj cepim psa, ki je poginil leta 2008. Seveda s pripisom da če psa nimam več sem dolžan to uredit pri veterinarju in grožnja s kaznijo če tega ne naredim oziroma če psa ne pripeljem cepit. Aha, vse podatke (o vseh cepljenjih, čipiranju, zdravljenju,....) so registrirali, razen zadnjega najbolj pomembnega (da je bil pes evtaniziran). Čeprav je bilo vse narejeno pri istem veterinarju. In zdaj je na meni, če nočem plačat moram do veterinarja uredit njihove (vursove ali čigave že) evidence.

Smajli ki bruha.

Po vsem tem se sploh nebi več čudil če me imajo na matičnem uradu registriranega kot ovco ženskega spola po imenu Franci.

Za vse pa vseeno ni treba kriviti JU. Tudi jaz sem dobila to obvestilo in se je izkazalo, da veterinar, ki je psa uspaval ni posodobil podatkov v centralnem registru psov
smirk-1.gif
 
Nazadnje urejeno:

ggg

Fizikalc
8. avg 2007
5.698
4
38
o mater kaj ima zdaj pes veze z bajtami. kaj pa imas psa, kanarcka si kupi.
bonk.gif
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.283
3.909
113
Ja najlažje je vsako šalabajzarstvo obešat na lastnike, ne rabiš nobenih kontrol, preverjanj,.....enostavno spesniš grožnjo in jo pošlješ lastnikom. Pri psih je zajebal veterinar ali VURS, pri nepremičninah pa popisovalec, gurs, durs, žurs, murs,....oziroma vsaj dva od teh. V čem je razlika?

@ggg: če bi bral oziroma tudi razumel kar prebereš bi vedel da je cel hec ravno v dejstvu da psa nimam.
 

grenivka

Pripravnik
1. avg 2007
616
0
16
Komu bi pa ti pošiljal "grožnjo"? Naj oni vohajo, kaj se dogaja s tvojim psom? V registru je bil pač zaveden kot "živ" in te evidence urejajo veterinarji...
No, pa dost offtopica, vsaj z moje strani
smile-1.gif
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.283
3.909
113
sprasujem se.gif


Napisal sem že v prvem postu da je bil pes evtanaziran pri istem veterinarju kot cepljen. Po tem bi človek nekako lahko sklepal da bodo zavohali kaj se je zgodilo s psom. Eh, važno je da sem jaz kriv ker evidenca med veterinarjem in vursom ne štima. In tema je ravno toliko offtopic kot nepremičninska kjer gursu ni uspel zavohat kje stoji kakšna bajta, čigava je in kdo stanuje v njej. So samo povohali, ampak ker je že na daleč zaudarjalo raje niso naprej brskali po dreku. In raje spesnili grožnjo (pazite se če gurs kljub popisu še vedno ne ve koliko kvadratov ima vaša bajta).
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.283
3.909
113
Evo potrjeno da je evidenca gnila še bolj kot nepremičninska (tam baje vsaka bajta obstaja samo enkrat. Baje, tako pravijo). Pes je imel dvojnika (isti lastnik, isto ime psa, ista številka čipa,...najbrž posebej napreden sistem da je kaj takega sploh mogoče evidentirat). In ob smrti je bil kot mrtev zaveden samo prvi pes, njegov dvojnik pa ne.