Generali me je probal nategnit
- Ustvarjalec teme Sulc
- Začetni datum
Čakte mal!
A je to zdaj po zakonu, da zavarovalnica povzročitelja krije stroške nadomestnega vozila oškodovancu?
A je to zdaj po zakonu, da zavarovalnica povzročitelja krije stroške nadomestnega vozila oškodovancu?
@Sulc
Tole z nadomestnim vozilom je na momente res prava j3ba, tudi meni ga enkrat niti pod razno niso hoteli priznati, kljub temu, da odgovornost za nesrečo niti pod razno ni bila moja in morajo po vsej logiki in pravu VSI stroški povezani s tem škodnim dogodkom biti kriti iz odgovornosti povzročitelja (konec koncev so zavarovalne vsote 5mio za telesne poškodbe ter 1mio za materialne) in to se v končni fazi na sodišču tudi vedno brez izjeme doseže. Problem je zgolj v tem, da, kot že omenjeno, zavarovalnice dejansko igrajo na to, da popustiš, ker se ti ne da komplicirat in ukvarjat s tem ampak hvalabogu v praksi ni prav vedno tako, kdaj pa kdaj to nadomestno vozilo celo priznajo brez komplikacij. Pa da ne bo samo Generali pošinfan, identične štorije ima folk s prav vsemi zavarovalnicami, brez izjem. Tukaj bi jih moral enkrat AZN nekako malce spametovati.
Tole z nadomestnim vozilom je na momente res prava j3ba, tudi meni ga enkrat niti pod razno niso hoteli priznati, kljub temu, da odgovornost za nesrečo niti pod razno ni bila moja in morajo po vsej logiki in pravu VSI stroški povezani s tem škodnim dogodkom biti kriti iz odgovornosti povzročitelja (konec koncev so zavarovalne vsote 5mio za telesne poškodbe ter 1mio za materialne) in to se v končni fazi na sodišču tudi vedno brez izjeme doseže. Problem je zgolj v tem, da, kot že omenjeno, zavarovalnice dejansko igrajo na to, da popustiš, ker se ti ne da komplicirat in ukvarjat s tem ampak hvalabogu v praksi ni prav vedno tako, kdaj pa kdaj to nadomestno vozilo celo priznajo brez komplikacij. Pa da ne bo samo Generali pošinfan, identične štorije ima folk s prav vsemi zavarovalnicami, brez izjem. Tukaj bi jih moral enkrat AZN nekako malce spametovati.
Zelo nazorno pojasnjuje Zavarovalnica Maribor, kako je z nadomestnim vozilom, v tem prispevku ...
http://blog.zav-mb.si/2011/12/19/nadomestno-vozilo-kdaj-in-koliko-casa/
http://blog.zav-mb.si/2011/12/19/nadomestno-vozilo-kdaj-in-koliko-casa/
Ja Generali so nategovalci. V podjetju vedno, ko za mesec vnaprej rezerviramo in kupimo letalske karte te tudi zavarujemo, kar preko prodajalca kart. Od 100 letov se nam je do sedaj 3 x zgodilo, da je dotični potnik zbolel in nikoli, ko je zavaroval Triglav ni bilo težav, bolniški list, pojasnilo zdravnika....
No sedaj je pa agencija 1 x zavarovala na Generaliju oziroma je tam prišlo, do škode. Smo poslali vso zdravniško dokumentacijo o nenadni bolezni.... in ja ni jim dovolj, kot bi se norca delali iz našega podjetja. Res imam občutek, da tam prav naštudirati, kako nekomu, ki jasno in nedvoumno pojasni temelj za izplačilo še maksimalno zagreniti življenje in si če ne gre drugače izmisliti še en kup zahtev, kaj naj se še vse predloži.
Ker se mi z temi cepci ne, da več ukvarjati in njihovimi nerazumnimi za lase dodatno privlečenimi zahtevami, jih teh neumnosti ne bomo poslali, bomo pač sami krili 350 eur škode in agenciji sem že naročil, da nikoli več ne smejo, kart za nas zavarovati pri Generaliju, tudi sami so povedali, da bodo verjetno nehali poslovati z njimi, ker so najbolj nemogoča zavarovalnica, kar jih obstaja.
Njihovo geslo je verjetno, moramo tistim, ki uveljavljajo škodo najbolj mogoče zakomplicirati življenje z nemogočimi zahtevami, tako škod ne bodo več radi uveljavljali, jasno, ko je pa treba zavarovati, jim pa tudi rit poližemo, samo da dobimo posel.
Sam sem že imel enkrat jebene izkušnjo z njimi, povzročitelj imel tam zavarovan avto in hvala, ne želim nikoli več delati z njimi.
No sedaj je pa agencija 1 x zavarovala na Generaliju oziroma je tam prišlo, do škode. Smo poslali vso zdravniško dokumentacijo o nenadni bolezni.... in ja ni jim dovolj, kot bi se norca delali iz našega podjetja. Res imam občutek, da tam prav naštudirati, kako nekomu, ki jasno in nedvoumno pojasni temelj za izplačilo še maksimalno zagreniti življenje in si če ne gre drugače izmisliti še en kup zahtev, kaj naj se še vse predloži.
Ker se mi z temi cepci ne, da več ukvarjati in njihovimi nerazumnimi za lase dodatno privlečenimi zahtevami, jih teh neumnosti ne bomo poslali, bomo pač sami krili 350 eur škode in agenciji sem že naročil, da nikoli več ne smejo, kart za nas zavarovati pri Generaliju, tudi sami so povedali, da bodo verjetno nehali poslovati z njimi, ker so najbolj nemogoča zavarovalnica, kar jih obstaja.
Njihovo geslo je verjetno, moramo tistim, ki uveljavljajo škodo najbolj mogoče zakomplicirati življenje z nemogočimi zahtevami, tako škod ne bodo več radi uveljavljali, jasno, ko je pa treba zavarovati, jim pa tudi rit poližemo, samo da dobimo posel.
Sam sem že imel enkrat jebene izkušnjo z njimi, povzročitelj imel tam zavarovan avto in hvala, ne želim nikoli več delati z njimi.
Tocno to in pika. Kaj bi moral se ekstra dokazovati, da rabis avto? Ker ti je nek nesposobnez skodo naredil in si brez, bos pa kar sam moral potrpeti in biti brez.....zakaj ze? Ce nebi bilo nesposobneza, bi lepo imel svoj avto na razpolago. Jebiga. To naj zavarovalnica storilca buzerira, zakaj je skodo naredil nekomu drugemu.....to je bolj smiselno!!
Kakšni nategatorji.
Sodna praksa je jasna, common sense pa tudi.
Če mi je nekdo povzročil škodo, jo mora pokriti. Škodo za popravilo avta, škodo za najem nadomestnega vozila, škodo za poškodbe, škodo zaradi zamude, ki je neposredna posledica nesreče, škodo za uničene stvari v avtu; škodo za bilokaj, kar je posledica dejanja povzročitelja. Če ima zavarovano avtomobilsko odgovornost, pa bo namesto njega to škodo krila zavarovalnica. Oziroma bi jo morala.
Stanje duha tistih, ki se radi pustijo "od zadaj", pa lepo povzame Zavarovalnica Maribor, ki celo na svoji strani upa objaviti:
Nisem bil presenečen, da me je probal Generali ogoljufati. Da pa Zavarovalnica Maribor objavi tole - pa nisem pričakoval.
Praksa slovenskih zavarovalnic je žal glede tega povsod enaka. Sam sem imel to vrste slabo izkušnjo že pred 15 leti s Triglavom. V sodni spor se nisem upal spuščati. Še preden prideš do nadomestnega vozila, je vprašanje recimo tudi, kdo je odgovoren za odvoz oškodovančevega nevoznega vozila? Če ne moreš koristiti asistence po svoji polici, je strošek nadomestnega vozila drobiž proti strošku avtovleke.
Morda se kdo spomni 15 let nazaj, ko je v Piranu en [cenzura] zbil 3 vozila v morje. Moja asistenca je krila zgolj 50.000sit stroška v Sloveniji, sam pa sem takrat doplačal še dobrih 70.000eur za stroške reševanja vozila. Triglav zavarovalnica povzročitelja je zavrnil ta moj zahtevek, odvetniki se niso upali spustiti v tožbo. Sem pa takrat toliko študiral te zavarovalniške posle, da sem potem pristal v tem fohu.
Morda se kdo spomni 15 let nazaj, ko je v Piranu en [cenzura] zbil 3 vozila v morje. Moja asistenca je krila zgolj 50.000sit stroška v Sloveniji, sam pa sem takrat doplačal še dobrih 70.000eur za stroške reševanja vozila. Triglav zavarovalnica povzročitelja je zavrnil ta moj zahtevek, odvetniki se niso upali spustiti v tožbo. Sem pa takrat toliko študiral te zavarovalniške posle, da sem potem pristal v tem fohu.
Zavarovalnica pač to izkorišča, ker ve da se 99% oškodovancev ne bo spuščalo v pravni boj z njimi. Bi bilo zanimivo dobiti kak odgovor kakšne "poravnave doo, pravične odškodnine doo in podobno.
Tisti procent bo pa že plačala. 99% si bodo pa razdelili kot nagrado za uspešno poslovanje.
Je pa res, da ko bi morala izplačati tudi ostalih 99%, da bi se premije dvignile.
Tisti procent bo pa že plačala. 99% si bodo pa razdelili kot nagrado za uspešno poslovanje.
Je pa res, da ko bi morala izplačati tudi ostalih 99%, da bi se premije dvignile.
Jaz sem prepričan, da je zakonodaja na strani zavarovalnic. Razen v primeru ko gre za vozilo pravne osebe.
Najem vozila, asistenčni stroški, stroški izgube dohodka in vse ostale pizdarije, vključno s psihičnimi težavami, spadajo v sklop posredne škode, ki pač niso predmet avtomobilske odgovornosti.
Najem vozila, asistenčni stroški, stroški izgube dohodka in vse ostale pizdarije, vključno s psihičnimi težavami, spadajo v sklop posredne škode, ki pač niso predmet avtomobilske odgovornosti.
Podobne teme
