"DRŽINA = oče, mati, otrok"

Smjs

Fizikalc
9. dec 2007
1.399
4
38
Citat:
Uporabnik Fonzl pravi:
bluziš

Zadeva je trenutno taka, da je pač zakonska zveza privilegirana skupnost.
Z izenačitvijo istospolne s tem, ne bo nič več enakopravnosti, ampak bo na spisku privilegiranih zgolj ena varianta več.

Torej ne gre za več enakopravnosti, ampak dejansko manj.

Če drugemu dodaš pravice, s tem ne zmanjšaš pravic prvemu in posledično izenačiš pravice vendar ne na škodo prvega.
To je po moji logiki enakopravnost.
 

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.762
4.912
113
Če maš dva.

Kaj pa če jih maš deset?

En ma privilegije, pol jih daš še drugemu... Ostalih osem je pa kaj? Kej bolj al manj enakopravnih zarad tega, ker maš dva protežiranca, namesto enga?

Ergo -- če se gre za enakopravnost, se gre za vse generalno in splošno.
Če se gre za privilegije, je pa treba razložit & utemeljit.

Žal pa v konkretni tematiki razen "I tata bi, sine" nisem zasledil nič.
 

Smjs

Fizikalc
9. dec 2007
1.399
4
38
Če jih je 10 imaš prvo 1 priviligeranega in 9 nepriviligeranih.
Kasneje sta 2 priviligerana, 8 pa ne.
Po moji logiki je boljš kaseje kot prej.
Še 8 popravkov zakona in smo vsi veseli.

Zakaj tlačit nekoga in mu jemat pravice, če imajo lahko vsi pravico izbire, seveda ob pravem in konkretnem nadzoru.
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
27.025
-381
113
jah kot sm že v 4ih drugih istih temah govoru, dokler ne bo družba zrela, je brezveze ta zakon neki posiljevat. Ko bo pa homosekseualnost nekaj čisto običajnega na vsakem koraku, in se ljudje ne bojo več obremenjevali zarad tega, bo pa čas, da začnejo tud otroke posvojevat. Ker zdej otroke žrtvovat, za to, da bojo dokazali svoj prav se mi zdi brez veze! ker vsi vemo, da tak otrok ne bo normalno sprejet v družbo. Kot majhni se sploh ne bo znal branit, ker mu marsikaj ne bo jasno, sej pol ko bo pa starejši, ko bo vedel za kaj se gre, se bo tud lažje branil... sam kaj, ko glih stvari v rani mladosti pustijo največ posledic na psihi otroka...
 

Smjs

Fizikalc
9. dec 2007
1.399
4
38
Imaš čisto prav. Zato sem tudi rekel, da je treba zdravit družbo.
Kljub napredku v toleranci pa mislim, da nikoli ne bomo vedeli kdaj je družba res dovolj zrela za kakšen tak zakon.
 
Družba ne bo nikoli zrela.

Sej je bilo pri vseh stvareh tako, da so stvar morali izpeljati, se potem leta ubadati s pritožbami z druge strani, na koncu se pa vsi (večina) sprijazni, da tako pač je in začnejo živeti naprej.

Ničesar družba ne sprejme in se potem na podlagi tega naredi zakon. Vsaj pri konfliktnih zadevah ne.

Mene nihče ne vpraša, če se strinjam z zvonenjem cerkvenih zvonov, pa se pač moram.

Ok, pa malo manj banalna primerjava. So ameriško populacijo kaj veliko spraševali, če se strinjajo s črnci v šolah. Mislim, da ne kaj preveč. Poslali so jih v enake šole kot belce in čakali/ukrepali ko je do konflikta prišlo. Lahko bi narod 100let spraševali, če so za, pa bi bil odgovor vedno negativen.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Dobro si tole povedal.


Družba je vedno pripravljena na "akcijo" proti šibkejšim in drugačnim. Ko se nekaj uzakoni, je to prvi korak k toleranci, sploh če se gre za takšne teme, ki so tudi v domeni "you-know-who".



PS: Enako lahko apliciraš tudi na protikadilski zakon
wink-1.gif
.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
10.548
3.896
113
Ljubljana
hmpg.net
Sploh pa, kdo pravi, da smo do homoseksualce nestrpni kot družba.

Obstajajo primeri, ko ljudje množično derejo na prizorišča, kjer se nekaj moških občasno objema in poljublja, pa tudi valja v objemu. Pri tem tudi nekateri gledalci doživljajo orgazme (tudi za TV ekranom, ker take prireditve celo prenašajo po TV).

Tako da družba očitno tolerira "slobodnu mušku ljubav", samo v pravih oblačilih morajo biti.
 

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.762
4.912
113
aplauz.gif

Tile šibkejši imajo 100% podporo vseh treh vej oblasti, medijev pa še kapitala za povrh.

Zakaj so že šibkejši?
hysterical-1.gif
 

Thrivial

Majstr
19. avg 2007
3.746
255
83
Citat:
Uporabnik msenjur pravi:
jah kot sm že v 4ih drugih istih temah govoru, dokler ne bo družba zrela,

Druzba pa ne bo zrela, dokler se ne bo kaj spremenilo. Ce ne bo nihce nicesar kar bi spremembe povzrocilo... smo v zacaranem krogu.

Ce bi cakali, da bo druzba "zrela" za vsako stvar posebej, bi se sedaj se vedno obmetavali s kamenjem...

lp
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
27.025
-381
113
ja to imate prav ja...

ne vem, kako bi to lahko bolj na easy speljali... ok, letos so že dost prahu dvignili že z porokami, zdej so prišli ven s posvojitvami, nej se o tem govori par let... potem naj bo sprejet zakon, kateri se ne izvaja še naslednjih 5 let. To naj spremlja en kup oddaj ala trenja, preverjeno, pač tko, da ta stvar postane del vsakdanjika - posvojitve v homo skupnostih. in potem čez 10 let naj se pa to dejansko uresniči... pač ko bo dost populacije to sprejelo. sej ne rabi biti večina...
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Registracije istospolne zakonske skupnosti so že tri leta stara zadeva. Ne vem, od kje ti, da je to od letos.


V Sloveniji je pač problem, da večina ljudi ne razume, da je novi zakon v 99% namenjen formalizaciji trenutnega stanja (ko so odhajali v tujino uredit posvojitev). Zakon zgolj omogoča večjo varnost otroka v takšnih zvezah (sedaj so te družine pač uradno - enostarševske), saj bo tudi uradno imel dva starša. Poleg tega omogoča normalno dedovanje in vse ostale pravice in dolžnosti, ki izhajajo iz zakonske zveze (kar je tudi edino prav - dosedanja "registracija" je bila zgolj pesek v oči).
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
27.025
-381
113
no... pol sm pa mal falil.

No, ampak to me sploh ne moti, nej se ženijo/možijo, kar hočejo. Itak morajo imeti papirje zrihtane pa to. to mi je čisto jasno.

Pač za posvojitev bi pa lahko še malo počakali...
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36
Pa saj to sploh ni fora.


Oni ne bodo čakali. Oni želijo družino. DANES. In jih baš boli za razne nazadnjaške slovenske katolibane. Posvojili bodo otroka iz tujine in to je to. Eden od partnerjev se bo registriral kot njegov starš (samohranilec), drugi pa po obstoječem zakonu tega ne more storiti.

Poanta tega zakona je, da se tem otrokom pravnoformalno uredi status, kjer bodo imeli DVA starša. Kako je lahko to slabše kot obstoječe stanje, mi nikakor ni jasno. Anyone?


Slovenceljni še vedno mislijo, da če ta zakon ne gre skozi, to pomeni, da bo istospolnim zakoncem PREPOVEDANO vzgajati otroke. Neumnost in kanček fašistoidnih teženj.
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
27.025
-381
113
hja straševsta se res ne da preprečit. Lezbam ni problem - hitro najdejo enga, da jo osemeni..., mal težje je tipom...

dokler ne bo to uradno sprejeto, se bo marsikateri par odločil tud malo počakat... sej vsem se pa tud ne da po tujini skakat, pa tam zadeve urejat. eni nimajo časa, drugi denarja...
 

veselilisjak

Sloven´c
22. jul 2007
25.331
355
83
39
Koliko homoseksualnih parov je v Sloveniji, ki imajo otroke, kateri živijo pri njih?

Zanima me kako to izgleda v praksi...
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
10.548
3.896
113
Ljubljana
hmpg.net
Zanimiv bi bil tudi odgovor na vprašanje:
Koliko heteroseksualnih parov je v Sloveniji, ki imajo homoseksualne otroke?

Ker hudiča, kdo je kriv za to. Tudi tem bi bilo treba prepovedati imeti otroke, saj ne znajo vzgajati potomcev.

Na križ z njimi, samo tako lahko iztrebimo te homoseksualce. Potrebno je prepovedati heteroseksualcem imeti otroke, da bomo ukinili to zalego homoseksualno
hysterical-1.gif
 

Davidoff

Bumbar
22. jul 2007
9.999
1.440
113
Citat:
Uporabnik ferdo pravi:
Citat:
Uporabnik Fonzl pravi:
Kolikor vem je zakonska zveza, zveza moškega in ženske.

Pa si prepričan. Ali pa morda v Sloveniji obstaja (ali pa je vsaj nekaj časa obstajal) veljaven zakon, sklenjen pred matičarjem, kjer sta v zakonski zvezi dve ženski?

Hint : Nenad aka Salome:)

Ne bluzi, Nesko je sel v zakon kot zenska ter moski. Sele, ko sta se porocila je spremenil svoj spol. Kar pa ni isto!
 

kloshar

Ciganæe
26. jul 2007
5.998
0
36
V čem je razlika?

V obeh primerih dobimo na koncu zakonsko zvezo ženska-ženska.