če so dali vpisat zaznambo, sicer je tišina do smrti...Se pa obstoj enostavno preveri v javni ZK, ker mora biti gor "plomba".
če so dali vpisat zaznambo, sicer je tišina do smrti...Se pa obstoj enostavno preveri v javni ZK, ker mora biti gor "plomba".
in zakaj bi morali ostale obveščat?Zaznamba vpisana. Oškodovana stan je zvedela ob slučajnemu vpogledu v ZK in zaenkrat molči. Nihče o tem manevru pred in ob podpisu pri notarju tega ni naznanil ostalim sorojencem.
A ni morda prav, da se obvesti ostale, da bo otrok 1 skrbel za starša do smrti in mu starš zato prepusti svoje delež? Ali je celo pravično po manevru, ki se je zgodil uporabiti "Pax Putiniana"?in zakaj bi morali ostale obveščat?
zakaj bi to bilo prav?A ni morda prav, da se obvesti ostale, da bo otrok 1 skrbel za starša do smrti in mu starš zato prepusti svoje delež? Ali je celo pravično po manevru, ki se je zgodil uporabiti "Pax Putiniana"?
A ni morda prav, da se obvesti ostale, da bo otrok 1 skrbel za starša do smrti in mu starš zato prepusti svoje delež? Ali je celo pravično po manevru, ki se je zgodil uporabiti "Pax Putiniana"?
Cenitve nasprotnih strank se lahko razlikujejo za 100 jurjev. Z lahkoto.Mene bolj zanima kdo je podal oceno vrednosto nepremičnine... Ker tu je tudi maneverski prostor za zmanjšanje deležev.
Za dokazovanje višje (pravilne) vrednosti pa je verjetno potreben cenilec?
Verjetno je oče napisal oporoko, ali pa še to ne. To vaju s sestro ne izključi iz nujnega deleža.Na hitro o odnosih v družini: slabši skoraj ne bi mogli biti. Ta brat je vedno delal kažin in razdor, ker je tudi psihični bolnik, večna žrtev. Kdor tega ni doživel, naj je obsoja. Niti 30 let poskusov izboljšanj odnosov ni obrodilo sadov. Potem sva s sestro počasi odnehali, živiva stran. Zdaj pa nama je na uho prišlo, da je oče nekomu rekel, da sta z mamo poskrbela, da medve ne bova po smrti dobili nič. Kar malo šokirani sva bili, pa ne zaradi premoženja, ampak ker sva res vložili veliko truda v to,da bi bili vsaj malo v dobrih odnosih, da bi se otroci poznali in družili. Pa ni šlo.
V bistvu je (naše) sodobno dedno pravo v tem pogledu socialistično-kapitalističen konstrukt. Zakaj bi nekdo avtomatično moral dobit premoženje, ki ga ni sam ustvaril?Verjetno je oče napisal oporoko, ali pa še to ne. To vaju s sestro ne izključi iz nujnega deleža.
zato ker otroci ponavadi pomagajo pri ustvarjanju premoženja...V bistvu je (naše) sodobno dedno pravo v tem pogledu socialistično-kapitalističen konstrukt. Zakaj bi nekdo avtomatično moral dobit premoženje, ki ga ni sam ustvaril?
Jasno je da če premoženje po smrti ostaja ga nekdo mora "podedovat". Po socialistični mantri bi moralo to it državi/družbi, po kapitalistični pa tistemu ki ga določi zapustnik. To da kar pripada nek nujni delež po nekih družinskih vezeh je totalna bedarija z etično moralnega vidika, in bi morali take zadeve čimprej v sodobnem pravu ukinit.
Ampak ne morejo bit potomci oz. ostali sorodniki avtomatično upravičeni do premoženja v vnaprej določenih fiksnih razmerjih, to je problem našega sistema.zato ker otroci ponavadi pomagajo pri ustvarjanju premoženja...
če ni oporoke, dedujejo zakoniti dedičiAmpak ne morejo bit potomci oz. ostali sorodniki avtomatično upravičeni do premoženja v vnaprej določenih fiksnih razmerjih, to je problem našega sistema.
Premoženje je pa tudi "spolzko" v večini primerov, ker karkoli se proda/deli z veljavnimi pogodbami med potencialnimi dediči je še vedno del dedovanja oz. se da tako premoženje vključevat v dedovanje po smrti.