Govori se da bodo najhuje dodatno obdavčili čebelarje , zato ker so čebele krive da je med sladek -------
Davek na sladke pijače
- Ustvarjalec teme Thrivial
- Začetni datum
bi rad kakšen uraden podatek. malo dvomim, da resnično poberejo manj davka, razen če se je švercanje tako razmahnilo.
ve se, da cigareti spadajo med take reči, kjer cena ne bisteno vpliva na zmanjašnje porabe, vrjetno so te pijače tudi med takimi rečmi. sicer vam pa priporočam, da si kuhate čaj. rastlince za čaj brez problema gojite tudi na balkonsh oknih. če se malo zvežbate se čaj pije tudi nesladkan. poleti ga lahko kuhate s pomočjo sonca. pač toliko šparajte, da se boste izgonili vsem novim davkom. če ste iz majhnih občin zahtevajte združenaje z večjimi...
ve se, da cigareti spadajo med take reči, kjer cena ne bisteno vpliva na zmanjašnje porabe, vrjetno so te pijače tudi med takimi rečmi. sicer vam pa priporočam, da si kuhate čaj. rastlince za čaj brez problema gojite tudi na balkonsh oknih. če se malo zvežbate se čaj pije tudi nesladkan. poleti ga lahko kuhate s pomočjo sonca. pač toliko šparajte, da se boste izgonili vsem novim davkom. če ste iz majhnih občin zahtevajte združenaje z večjimi...
Zato pa se tako forsira pripenjanje z varnostnim pasom, ki ga eni nikakor ne morejo razumeti (sej bom sam nasrkal, kva težite) in vsaka država stremi k čim manj žrtvam na cesti. Povsem jasna stvar.
Na gensko prenosljive posameznik ne more vplivati, na pitje povsem nepotrebnih pijač pač lahko.
Povzročitev tumorjev zaradi sevanja mobilnih telefonov ni dokazana.
Še kakšna neumna primerjava na zalogi?
Se strinjam, samo argumentacijski tok je butast in nima nobenega smisla.
Obstaja težava A in težava B. Ker se meni zdi težava B pomembnejša, bom kritiziral odpravo težave A.
Ni lih zaporedje, ki se lahko pojavi v enih povprečno racionalnih možganih, ane?
P.s. Brez skrbi, sem daleč od javnega sektorja.
Kako ne? Kdor ima bolezen genskega izvora, ne sme imeti otroka, as simple as that. Test je danes izredno poceni, uzakonimo lahko npr. obvezen test na sistematskem pregledu v vrtcu, in takšnim ljudem prepovemo otroke oz. jih 'obdavčimo'.
Seveda: 'obdavčitev' ekstremnih športnikov smo že imeli na tapeti, jaz bi pogledal, kateri avtomobili so (relativno) udeleženi v največ nesreč, in bi tako dodatno obdavčil voznike teh avtomobilov. Še ena dobra: na območju Trbovelj je nadpovprečno veliko pljučnega raka: te ljudi moramo obdavčiti, saj nam predstavljajo velik strošek. Uf, lastniki psov: pes ugrizne sprehajalca, sprehajalec se zdravi na račun države (pustimo ob strani malenkost, da sprehajalec celo življenje fila zdravstevno blagajno), in zopet imamo minus. torej obdavčitev lastnikov psov IN sprehajalcev: prvih zato, ker imajo pse, ki lahko (potencialno) ugriznejo človeka, drugih zato, ker - kdo pa te sili, da se sprehajaš? Morda si celo zviješ gležen in si zopet pri cuzanju državne blagajne.
Po kriteriju 'price/performance' je izredno smiselno povečanje zdravstvenega prispevka ljudem, ki se ukvarjajo z ekstremnimi športi. Pa ljudem, ki jih je policija že ujela pri prehitri vožnji ali vožnji pod vplivom alkohola.
Je pa to osnovno vprašanje svobodne volje: ali ima država državljanom pravico diktirati, kaj lahko konzumirajo in česa ne? Pri drogah je država pogorela, prav tako pri cigaretih.
Zakaj se ustaviti zgolj pri sladki pijači: povsem ekvivalenten bi bil davek na mastno hrano, pa davek na hrano s konzervansi - mislim, tu se lahko izmislimo 1001 davek, ki bo po logični platiekvivalenten davku na sladke pijače.
Nazadnje urejeno:
Sladke pijače so zelo enostavno določljiv termin, istočasno pa nepotreben luksuz. Tako kot alkohol in cigareti.
Stvar je čist enostavno, samo malo zdravega razuma je treba imeti. Sicer pa ne vem kaj sploh želiš doseči s svojim butanjem glave v zid. Slovenija ni Kanada ali Katar, da bi sedeli na kupih naravnega bogastva, s katerim bi financirali blagostanje prebivalcev. Niti nismo hi-tech ekonomski čudež, da bi naša visokoizobražena delovna sila delala take presežke, s katerimi bi financirali blagostanje prebivalcev. Smo pač ena bolj ali manj posrečena tranzicijska država, ki je trenutno v dreku in zaradi tega nas čakajo nove obdavčitve. Davek na sladke pijače je v tem okviru izredno racionalen in smiseln, saj generalno ne bo prizadel nikogar, za stransko posledico bo pa reševal še problem prekomerne teže. Win-win.
Resno, treba se bo izkobacati ven iz milnega mehurčka.
Kaj je nepotreben luksuz je sila relativno: nepotreben luksuz je tudi rdeče meso.
Mislim, logika meni tukaj odpove, ker je stvar tako banalna in bedasta, da sem enostavno speechless. Danska je nekaj časa furala 'fat tax', pa so ga po 10. mesecih ukinili.
In kaj je po tvoje namen tega davka: skrb za zdravje državljanov ali polnjenje proračuna? Ker za polnjenje proračuna obstajajo boljši načini.
So že ugotovili da temu ni tako. Zakaj obdavčit samo dodan sladkor ne sladila? Kater sladkor se bo obdavčil... trsni, iz sladkorne repe, agave, javorja, stevie... samo prva dva, vsi... če samo prva dva - zakaj samo nekateri? Kaj če dodajaš samo fruktozo ali saharozo? Kaj če dodajaš namesto sladkorja/fruktoze per-se samo močno koncentrirana sladko sadje oz. plodove?
Če je davek prevelik obstaja milijon možnosti mučkanja ki bodo davek izničile. Od forsiranja umetnih sladil do naravnih sladil enake kalorične vrednosti ali večje kot je beli sladkor.
Kot vem sladkor ni alkohol, da bi se dalo preprosto izmerit in določit trošarino.
Se strinjam: je pa na vrhu prioritet zdrava pamet. pri drogah je npr. zadeva odpovedala. Pri reguliranju škodljivih snovi, ki bi jih proizvajalci želeli vnesti v hrano zavoljo podaljševanja roka trajanja, pa stvar deluje super. Davek na sladkor sodi imo v prvo kategorijo.
Nazadnje urejeno:
1. Danska že nekaj časa fura 180% davek na avtomobile in ga še ni ukinila. Če prav razumem tvojo linijo razmišljanja - pri davkih upoštevajmo Danske izkušnje - bi morala to storiti tudi Slovenija?
2. Kaj so boljši načini za polnjenje proračuna? Tale je čisto opcijski - sladke pijače niso nikomur potrebne, zato bo državo prostovoljno financiral samo tisti, ki bi hotel.
