Covid-19 Covid 19 Navodila vlade
- Ustvarjalec teme AndrejD
- Začetni datum
se potrudijo da se ne da enostavno kopirati ker ti označi še milijon drugih stvari, potem pa kaj (ne)namerno izpade; popravek:Zakaj nisi kopiral še zadnjega odstavka tega komentarja?
O neumnosti in strokovni nepoštenosti
Oblast bi nas rada na vse načine prepričala, da PCT-ukrep deluje, in marsikdo ji poskuša ustreči. V ponedeljek, 26. septembra, je voditelj televizijskega dnevnika poročal: dobra novica, epidemija se umirja, potrjenih primerov okužb je bilo včeraj šest manj kot prejšnjo nedeljo. Če bi vrgel pogled na podatke prejšnje nedelje – morda je on vodil dnevnik – bi videl, da so takrat opravili 250 več PCR-testov. Ko to uskladimo, se dobra novica spremeni v slabo: okužb ni bilo manj, ampak 46 več.Število obolelih narašča, je bil 29. septembra resnoben voditelj oddaje, in umrlo je še devet ljudi. Ampak, je dodal kot nekdo, ki tudi v slabi stvari najde nekaj dobrega, bilo pa je sedem ljudi manj hospitaliziranih kot prejšnji dan. Ne morem se odreči cinizmu: če so odpeljali vse mrtve, bi jih moralo biti devet manj. In za krono vsega: če bi upošteval število opravljenih testov, bi lahko sporočil, da se število okuženih ni povečalo, ampak zmanjšalo za 44.
Ta teden smo v četrtek slišali še eno spodbudno novico: sedemdnevno povprečje novih okužb je za sedem primerov manjše kot teden poprej. Če bi televizijski uredniki pogledali na Sledilnik, bi bila novica še boljša: razlika med neobdelanimi številkami kaže zmanjšanje za 29 primerov. Žal se tudi tu po uskladitvi s številom testiranj dobra novica spremeni v slabo: število primerov ni za sedem ali 29 manjše, ampak za 11 večje.
Od 15. septembra, ko je bil uveden PCT-pogoj, se je v treh tednih – do petka tega tedna – število PCR-testov, ki jih opravijo vsak dan, zmanjšalo za 17 odstotkov, delež pozitivnih testov pa je ves ta čas nespremenjen: niha med 18 in 22 odstotki. Osnovnošolsko sklepanje gre takole: če vsako drugo jabolko vsebuje črva, je med 100 jabolki 50 črvivih, med 80 pa 40. Kdo bi verjel, da ti dve štetji dokazujeta, da se črvivost jabolk zmanjšuje? Bralcu prepuščam ugibanje, ali je zmanjševanje števila testov naključno.
Na televiziji najbrž ne računajo sami, pomagajo jim strokovnjaki. Eden od njih je znanstvenik Leon Cizelj z Instituta Jožef Stefan. Ta je že teden dni po uvedbi PCT-pogoja izjavil, da se krivulje obračajo navzdol, in zasluge pripisal ukrepu. V naslednjih dneh so na televiziji in v tiskanih medijih večkrat navajali zapis s spletne strani Instituta Jožef Stefan, da se naraščanje epidemije upočasnjuje in da to po njihovi oceni (ni jasno, čigavi) pomeni, da pogoj PCT dobro deluje. Te izjave nisem našel, morda so jo odstranili, našel pa sem opozorilo, »da širitev virusa v populaciji opazujemo s približno enotedenskim zamikom, kar predstavlja dobo od okužbe do rezultata testa«. To pomeni, da obračanje krivulj navzdol v prvem tednu po uvedbi PCT-pogoja ni zasluga tega pogoja.
Moji preračuni kažejo, da se je v treh tednih od uvedbe PCT-pogoja število okužb zmanjšalo za tri odstotke in pol, od tega največ v prvem tednu (za dva odstotka in pol). Če to sploh lahko imenujemo trend, je bil najbolj viden v prvem tednu in se je kasneje umiril. Z drugimi besedami: učinka PCT-ukrepa doslej ni bilo mogoče dokazati.
Druga zgodba: tudi »strokovno medicinsko« pojasnjevanje ministrstva za zdravje, zakaj so osebam, ki so se cepile s cepivom Janssen, že na dan cepljenja podelili status cepljene osebe, sodi v rubriko neumnosti in strokovne nepoštenosti. Vsebina je naslednja: »Gre za administrativen ukrep, da ljudje ne bi bili podvrženi stroškom testiranja, ob zavedanju, da imunska zaščita nastopi 14 dni po cepljenju… Ob tem dodajamo, da omenjeni ukrep ni poslabšal epidemiološke situacije ali povzročil večjega pritiska na bolnišnice, kar pomeni, da so se ljudje zavedali, da imunost nastopi po 14 dneh.«
Bilo bi bolje, da bi molčali. Ali je res šlo za to, da so cepljenim hoteli prihraniti stroške? Namesto da so jih oprostili testiranja in s tem kršili lastni PCT-ukrep, bi jim lahko zagotovili brezplačno testiranje. Zatrjevanje, da določilo o takojšnji varnosti cepiva, ki v resnici začne ščititi šele po dveh tednih, ni poslabšalo epidemiološke situacije (česar ni mogoče dokazati), pa bo šlo v anale najneumnejših strokovnih argumentacij: pisci trdijo, da so se cepljeni zavedali nevarnosti in niso ravnali tako neumno, kot jim je dovoljevalo vladno določilo. Manjkal je samo še stavek: umrla je samo ena oseba, ki pa si je sama kriva, ker se nam je pustila zavesti.
Iz vsesplošnega izmikanja odgovornosti je mogoče razbrati, da nekateri, ne pa vsi člani dveh svetovalnih skupin za covid-19 niso vedeli, da bo vlada sprejela strokovno nevzdržno določilo o cepivu Janssen, da pa je NIJZ pravočasno opozoril ministrstvo za zdravje, »da ima epidemiološka služba težave zaradi omenjenega odloka, ker je ta v neskladju s strokovnimi spoznanji, ki kažejo, da zaščita ni vzpostavljena takoj po cepljenju«. Ampak že dan kasneje so zanj vedeli vsi. Zaradi strokovne poštenosti in odgovornosti do ljudi bi morali ljudi javno opozoriti in odloku nasprotovati. Pravočasno pa je vedel minister za zdravje, sodeloval je pri sprejemanju odloka. Minister za zdravje je zadnji branik strokovne poštenosti in zdravja ljudi pred nestrokovnimi posegi vlade. Nič ga ne opravičuje. Z odlokom se je strinjal, čeprav je vedel, da je nevaren.
In še o sprenevedanju okrog vprašanja, čigava je bila odločitev o zavajanju s cepivom Janssen. To ni bil minister Poklukar, pa tudi drugi ministri ne. To je bil lahko samo predsednik vlade. Samo on lahko stroki navkljub določi, kdaj zdravilo začne delovati, pa tudi kdaj se epidemija konča in kdaj podivja. On ukazuje tudi virusu.
(vir)
Minister za zdravje je politična funkcija. Civilizacijski napredek in demokratični standard je, da minister za obrambo ni vojak, minister za policijo ni policist, minister za pravosodje ni sodnik, minister za zdravje ni zdravnik… Aktualni minister za zdravje je zdravnik, ki še vedno dela v ambulanti. Hkrati je del medicinskega establišmenta, ki z zdravniško aroganco in s pomočjo terapevtske države, ki glumi, da dela za naše dobro, komentira in ocenjuje vedenje državljanov. Ena njegovih izjav, ki jo je ponovila Beovićeva, je, da so necepljeni manj izobraženi ljudje. Janšizem v vsem razkošju žaljivosti in primitivizma. Pred kratkim je izjavil, da epidemija traja, ker ni medgeneracijske enotnosti in enotnosti do cepljenja.
Razumem zdravnika, ki verjame, da rešitve za vse zdravstvene težave prihajajo edino s tekočih trakov pohlepne farmacevtske industrije, ki si je popolnoma podredila medicino in zdravnike spremenila v distributerje svojih kemikalij, ki jih ekskluzivno imenujejo zdravila. V nobenem meni znanem nastopu ni pozval ljudi k drugačni človeški solidarnosti kot z nastavljanjem leve roke. Niti enega samega nasveta, kako bi lahko prebivalci krepili svoj obrambni sistem, kako skrbeli za svoje zdravje, posebno v primeru okužbe. Vse se je zreduciralo na pozive, naj zaupamo stroki.
Kateri stroki? Tisti, ki na nepošten in nestrokovne način favorizira le cepljenja? Tisti, ki je prisegala na cepivo AstraZenece in ga potem umaknila? Ki je favorizirala cepivo Janssena in ga zdaj umaknila? Na Finskem in drugod so že omejili uporabo cepiva Moderne. Stroki, ki je svetovala, potem odsvetovala in ponovno svetovala nošenje mask? Stroki, ki je svetovala razkuževanje stopnišč, dvigal, a potem ugotovila, da je to nekoristno? Stroki, ki je z napačnim zdravljenjem covidnih bolnikov sokriva za smrti ljudi? Stroki, ki je prisegala na zdravilo remdesivir, a si potem premislila? Stroki, ki ne dovoli uporabe ivermektina? Stroki, ki je trdila, da cepiva ščitijo 96-odstotno eno leto, zdaj pa je ta odstotek upadel na približno 60 odstotkov, in to kratek čas? Stroki, ki trdi, da prebolevnost ščiti šest mesecev, pa osem mesecev, pa spet šest mesecev, a v sosednji Hrvaški pa 12 mesecev? V tej državi, kljub precej nižji precepljenosti, umira manj ljudi kot pri nas. Naj bi verjeli stroki zato, ker ta verjame farmaciji?
Kot član vlade je minister za zdravje podprl sramotno odločitev vlade, da za promocijo cepiva janssen povabi in cepi tudi tiste, ki jim vsa stroka tega sveta odsvetuje cepljenje. In za nameček je privolil v vladni odlok, da cepljeni z janssenom izpolnjujejo pogoj PCT v trenutku, ko iglo izvlečejo iz mišice. Kako neumen je ta odlok, priča dejstvo, da bodo tisoči v 14 dneh, kolikor je potrebno, da cepivo začne delovati, imeli občutek zaščitenosti, obiskovali bodo vse lokale, trgovine in prireditve, kamor zdravi necepljeni ne smejo. Tako so izpostavili resnemu tveganju na tisoče drugih, ki so bili v stiku z janssenovci. Tudi molk posvetovalne skupine ob takem ukrepu vlade, ki deluje pod okriljem njegovega ministrstva, je že razlog za njegov odstop in odstavitev vodje skupine. Pogoj PCT izpolnjujejo tudi tisti, ki so se prvič cepili lanskega decembra, ki jih cepivo skoraj ne ščiti več.
In morda najpomembnejše: na nepošten način je vlada uvedla prikrito obvezno cepljenje. Tako se je izognila moralni in materialni odgovornosti, enako kot proizvajalci cepiv. Posledično noben cepljeni nima nobene možnosti izterjati kakršno koli odškodnino za posledice cepljenja, saj je cepljenje uradno prostovoljno. Upoštevati je treba, da so skoraj brez izjeme vsi cepljeni brez opozoril na morebitne škodljive učinke in brez opozoril, da cepiva ščitijo le delno, in da so cepljeni lahko prenašalci virusa. Nekateri so podpisovali soglasja brez prave vsebine. Prevara brez primere. In brez odgovornosti.
(vir)
Minister za zdravje je politična funkcija. Civilizacijski napredek in demokratični standard je, da minister za obrambo ni vojak, minister za policijo ni policist, minister za pravosodje ni sodnik, minister za zdravje ni zdravnik… Aktualni minister za zdravje je zdravnik, ki še vedno dela v ambulanti. Hkrati je del medicinskega establišmenta, ki z zdravniško aroganco in s pomočjo terapevtske države, ki glumi, da dela za naše dobro, komentira in ocenjuje vedenje državljanov. Ena njegovih izjav, ki jo je ponovila Beovićeva, je, da so necepljeni manj izobraženi ljudje. Janšizem v vsem razkošju žaljivosti in primitivizma. Pred kratkim je izjavil, da epidemija traja, ker ni medgeneracijske enotnosti in enotnosti do cepljenja.
Razumem zdravnika, ki verjame, da rešitve za vse zdravstvene težave prihajajo edino s tekočih trakov pohlepne farmacevtske industrije, ki si je popolnoma podredila medicino in zdravnike spremenila v distributerje svojih kemikalij, ki jih ekskluzivno imenujejo zdravila. V nobenem meni znanem nastopu ni pozval ljudi k drugačni človeški solidarnosti kot z nastavljanjem leve roke. Niti enega samega nasveta, kako bi lahko prebivalci krepili svoj obrambni sistem, kako skrbeli za svoje zdravje, posebno v primeru okužbe. Vse se je zreduciralo na pozive, naj zaupamo stroki.
Kateri stroki? Tisti, ki na nepošten in nestrokovne način favorizira le cepljenja? Tisti, ki je prisegala na cepivo AstraZenece in ga potem umaknila? Ki je favorizirala cepivo Janssena in ga zdaj umaknila? Na Finskem in drugod so že omejili uporabo cepiva Moderne. Stroki, ki je svetovala, potem odsvetovala in ponovno svetovala nošenje mask? Stroki, ki je svetovala razkuževanje stopnišč, dvigal, a potem ugotovila, da je to nekoristno? Stroki, ki je z napačnim zdravljenjem covidnih bolnikov sokriva za smrti ljudi? Stroki, ki je prisegala na zdravilo remdesivir, a si potem premislila? Stroki, ki ne dovoli uporabe ivermektina? Stroki, ki je trdila, da cepiva ščitijo 96-odstotno eno leto, zdaj pa je ta odstotek upadel na približno 60 odstotkov, in to kratek čas? Stroki, ki trdi, da prebolevnost ščiti šest mesecev, pa osem mesecev, pa spet šest mesecev, a v sosednji Hrvaški pa 12 mesecev? V tej državi, kljub precej nižji precepljenosti, umira manj ljudi kot pri nas. Naj bi verjeli stroki zato, ker ta verjame farmaciji?
Kot član vlade je minister za zdravje podprl sramotno odločitev vlade, da za promocijo cepiva janssen povabi in cepi tudi tiste, ki jim vsa stroka tega sveta odsvetuje cepljenje. In za nameček je privolil v vladni odlok, da cepljeni z janssenom izpolnjujejo pogoj PCT v trenutku, ko iglo izvlečejo iz mišice. Kako neumen je ta odlok, priča dejstvo, da bodo tisoči v 14 dneh, kolikor je potrebno, da cepivo začne delovati, imeli občutek zaščitenosti, obiskovali bodo vse lokale, trgovine in prireditve, kamor zdravi necepljeni ne smejo. Tako so izpostavili resnemu tveganju na tisoče drugih, ki so bili v stiku z janssenovci. Tudi molk posvetovalne skupine ob takem ukrepu vlade, ki deluje pod okriljem njegovega ministrstva, je že razlog za njegov odstop in odstavitev vodje skupine. Pogoj PCT izpolnjujejo tudi tisti, ki so se prvič cepili lanskega decembra, ki jih cepivo skoraj ne ščiti več.
In morda najpomembnejše: na nepošten način je vlada uvedla prikrito obvezno cepljenje. Tako se je izognila moralni in materialni odgovornosti, enako kot proizvajalci cepiv. Posledično noben cepljeni nima nobene možnosti izterjati kakršno koli odškodnino za posledice cepljenja, saj je cepljenje uradno prostovoljno. Upoštevati je treba, da so skoraj brez izjeme vsi cepljeni brez opozoril na morebitne škodljive učinke in brez opozoril, da cepiva ščitijo le delno, in da so cepljeni lahko prenašalci virusa. Nekateri so podpisovali soglasja brez prave vsebine. Prevara brez primere. In brez odgovornosti.
(vir)
Super napisano, in sama resnica. Minister za zdravje na nivoju Dr Mengeleja.
Ta institucija je pa v času korone izgubila ves ugled ki ga je imela. Namesto da bi ven dajali neke vsaj približno točne izračune so se osramotili z dajanjem številk, ki so podpirale ravno takratne ukrepe.
Tednik v živo, govorijo ljudje s stranskimi učinki:
www.rtvslo.si
TV Slovenija
www.rtvslo.si
Zanimiva zaključna misel večine cepljenih s hujšimi stranskimi posledicami - niso proti cepljenju, saj se zavedajo razmerja tveganja za komplikacije v primeru okužbe s covidom ter tveganja, da imajo hujše stranske ulinke zaradi cepljenja.
Kliknil sem na tvoj link takoj, ko si ga objavil in gledal do cca.2 min nazaj. Verjetno sem tako res gledal neko drugo oddajo ja. Not.
P.S. napisal sem, da VEČINA ni proti cepljenju. Tisti mladi s.p.jevec recimo je več kot jasno povedal, da se ne cepi nikoli več ne glede na cepivo, večina pa se zaveda smiselnosti cepljenja in ga podpirajo še naprej. Tako se je tudi sestra tiste zamegljene gospe cepila kljub jasnim zapletom lastne sestre.
P.S. napisal sem, da VEČINA ni proti cepljenju. Tisti mladi s.p.jevec recimo je več kot jasno povedal, da se ne cepi nikoli več ne glede na cepivo, večina pa se zaveda smiselnosti cepljenja in ga podpirajo še naprej. Tako se je tudi sestra tiste zamegljene gospe cepila kljub jasnim zapletom lastne sestre.
Gonzo Ne povem. To kar ti mene sprašuješ je enako kot da ti pokažem osebni zdravstveni karton in pravico do vpogleda v to ima pa zgolj izbrani osebni zdravnik.
Modeliranje epidemije: Katastrofičnih razmer (še) ni bilo
Vlada je odlok o uvedbi pogoja PCT utemeljevala tudi z napovedjo katastrofalne pandemične jeseni, ko naj bi slovensko zdravstvo trčilo ob rob zmogljivosti. Sklicevala se je na napoved Leona Cizlja z Instituta Jožefa Stefana. Cizelj se je zmotil.
Epidemiološke razmere v Sloveniji so slabe. Po podatkih o tedenskem povprečju na novo okuženih na 100.000 prebivalcev smo na petem mestu med državami EU, slabše je le še v Latviji, Romuniji, Litvi in Estoniji. V 13 slovenskih bolnišnicah je bilo v petek hospitaliziranih 417 bolnikov; te v povprečju sprejmejo okoli 40 novih bolnikov s covidom-19 na dan. Na oddelkih za intenzivno nego jih je že 120.
Leon Cizelj z Instituta Jožefa Stefana (IJS) je konec avgusta napovedal še bistveno slabše razmere v četrtem valu epidemije. V skladu z njegovimi izračuni bi morali že v drugi polovici septembra našteti več kot 2000 na novo okuženih na dan. »Pri 2000 pozitivnih testih na dan računam, da bo šlo v bolnišnice 60 ljudi na dan,« je napovedal za STA. Njegove napovedi so bile ena od strokovnih podlag za uvedbo pogoja PCT.
Čez dva meseca ne bo več moglo biti slabše
Črne prognoze se niso udejanjile. To je v četrtek ugotavljal tudi minister za zdravje Janez Poklukar. »Rad bi pojasnil napovedi, ki so bile podlaga za ukrepe in uvedbo pogoja PCT. Napovedi IJS z dne 29. avgusta so kazale, da bi brez ukrepov imeli v sredini oktobra v bolnišnicah skoraj 3000 ljudi, na intenzivnih enotah pa blizu 600 ljudi,« je razložil. »Takrat je kazalo, da bi lahko samo od sredine julija našteli tisoč smrti več. To je skoraj trikrat več kot ob lanskoletnem maksimumu. To nas je močno skrbelo. Imeli smo izkušnjo drugega vala, ko se nam je število okuženih jeseni močno povzpelo.« Poklukar je prepričan, da je pogoj PCT že danes rešil življenje vsaj 1000 ljudi.
»Pri napovedovanju epidemije smo vedno veseli, če se zmotimo navzdol in se razmere niso zapeljale tja, kamor bi se lahko,« je Dnevniku povedal nuklearni fizik Leon Cizelj. Svojo zmotno napoved je utemeljil na domnevi, da bo z začetkom šolskega leta strmo naraslo število okužb med otroki in mladostniki. Obenem je alarm sprožila ugotovitev, da se je epidemija pospeševala hitreje kot v istem obdobju lani. »Očitno so se ljudje letos odzvali prej in na pravi način,« domneva Cizelj.
Pogoj PCT po njegovem prepričanju ni edini razlog, zakaj so razmere boljše od napovedanih. »Če zelo poenostavim, smo danes v situaciji, ko imamo v družbi še približno 500.000 oseb, ki lahko zbolijo zaradi covida,« razloži. »To število se zaradi cepljenja in okužb zmanjša za približno 100.000 na mesec. Če bo trend vztrajal, bomo čez dva meseca na točki, ko bodo vsi kazalniki šli le še navzdol.« Kar ne pomeni, da se razmere do takrat ne morejo več dramatično poslabšati. »Vstopamo v sezono respiratornih okužb, več se bomo zadrževali v zaprtih prostorih. Zato lahko še zmeraj doživimo strmo rast okužb in hospitalizacij,« domneva fizik.
Niso vsi modelarji epidemije tako zelo zgrešili. Natančnejša je bila napoved Janeza Žiberta z Zdravstvene fakultete Univerze v Ljubljani. Konec avgusta je napovedal, da bo četrti val dosegel vrh v drugi polovici oktobra in da bo tedaj do 1000 hospitaliziranih in manj kot 200 bolnikov v oddelkih za intenzivno terapijo.
»Izhajal sem iz okoliščine, da imamo v državi več kot milijon cepljenih, in iz ocene o približno 600.000 prebolelih. V državi torej nimamo več toliko dovzetnih za okužbo. Natančneje sem tudi modeliral vplive cepljenja in prebolevanja v različnih starostnih skupinah,« je svoj model pojasnil Žibert. Krivulja števila novookuženih tačas nima več trenda rasti, vztraja na platoju. Je to dobra ali slaba novica? »Odvisno, pri kateri številki se ustavi rast,« odgovori. »Pri nas se je ustalila pri dobrih 800 novih primerih na dan, kar ni dobro. Vendarle je spodbudno, da se je efektivno reprodukcijsko število ustalilo okoli 1, kar je v bistvu prvi cilj pri obvladovanju epidemije. Po tem je ključno, da bi ga potisnili pod 1.«
Namesto požara imamo posamezna žarišča
Zakaj dnevno število na novo okuženih ne narašča več? »Razlogov je več,« pravi analitik epidemije. »Prvi je že omenjena okoliščina, da je v družbi znatno število prebolelih in cepljenih, zaradi česa se virus ne more več enakomerno širiti. V drugem valu, ko smo imeli veliko število okuženih skoraj povsod po Sloveniji, se je lahko razplamtel kot požar in tedaj je bilo možno z modeli napovedati, kdaj bomo dosegli vrh in kako bi lahko z ukrepi, ki bi znižali reprodukcijsko število, vplivali na potek epidemije. Zdaj imamo posamezna žarišča, ena zagorijo prej, druga pozneje. Simuliranje postane bolj kompleksno. Kljub temu je možno pokazati, da se pri neenakomernem širjenju epidemije 'zgodi' plato, ki traja toliko časa, kolikor imamo še posameznih žarišč epidemije.«
Učinka pogoja PCT ni mogoče natančno določiti. Že zaradi tega ne, ker zaustavljanje naraščanja krivulj sovpade z dnem uvedbe pogoja PCT. Nemogoče je, da bi ukrep takoj pokazal svoj učinek, širitev virusa v populaciji namreč opazujemo s približno enotedensko zamudo, kar predstavlja dobo od okužbe do rezultata testa. Obenem je treba upoštevati dejstvo, da se PCT v praski ne izvaja tako striktno, kot predvideva odlok.
Bolnišnične obravnave bodo naraščale, a ne kritično
Kaj Žibert napoveduje za prihodnje tedne? »Še nekaj časa bo število novih okužb dokaj konstantno, število bolnišničnih obravnav bo naraščalo, a ne do kritičnih vrednosti. Razmere v oddelkih za intenzivno terapijo bodo bolj nihale, te je težje napovedati. Verjetno bo v prihodnjih tednih razmere poslabševalo še hladnejše vreme, zaradi katerega se bomo več zadrževali v zaprtih prostorih. Kljub temu ne pričakujem drastičnega poslabšanja. To bi kvečjemu utegnila povzročiti nova, še nevarnejša različica virusa, proti kateri cepljenje ne bi pomagalo ali bi bili poteki bolezni težji.
Kako aktualne epidemiološke razmere utemeljuje NIJZ? »Težko je podati oceno, kateri dejavniki so ključni,« pravijo, »gotovo je na epidemiološko sliko vplivalo dejstvo, da je bilo v mesecu dni opravljenih več 200.000 cepljenj in je bil obenem uveden pogoj PCT, ki se izkazuje kot učinkovito orodje za obvladovanje epidemije in zajezitev veliko bolj nalezljive različice delta.« Določen vpliv so verjetno prispevale tudi ugodne vremenske razmere, zaradi katerih so številne aktivnosti prebivalstva potekale na prostem in ne v zaprtih prostorih, pravijo na Nacionalnem inštitutu za javno zdravje.
Cepilni pospešek je bil kratke sape
Učinek uvedbe pogoja PCT je imel kratkotrajen pozitiven učinek na cepljenje proti covidu-19. Podatki NIJZ razkrivajo, da je po objavi odloka o pogojih izpolnjevanja pogoja PCT sledil naval na cepilne centre, ki je vrhunec dosegel 16. septembra; takrat so v enem dnevu prvič cepili 13.841 oseb. Od takrat tedensko povprečje cepljenih vztrajno pada. Po objavi, da je 20-letnica umrla zaradi zapleta po cepljenju s cepivom janssen, je zdrsnilo celo pod skrb zbujajoče slabo poletno povprečje. Julija in avgusta se je v povprečju cepilo okoli 2500 ljudi na dan. Aktualno povprečje je komaj 810 cepljenih v enem dnevu. Najvišje povprečje smo imeli v drugi polovici maja, ko se je cepilo skoraj 11.000 ljudi na dan.
To je res. Nisem te vprašal zaradi tega. Samo primerjam, ali cepljenost odseva določeni način pisanja komentarjev, kot .."kako niso proti cepljenju, saj se zavedajo razmerja tveganja za komplikacije v primeru okužbe s covidom ter tveganja, da imajo hujše stranske učinke zaradi cepljenja!"
Aja aja to te muči, ja potem pa tako vprašaj a neTo je res. Nisem te vprašal zaradi tega. Samo primerjam, ali cepljenost odseva določeni način pisanja komentarjev, kot .."kako niso proti cepljenju, saj se zavedajo razmerja tveganja za komplikacije v primeru okužbe s covidom ter tveganja, da imajo hujše stranske učinke zaradi cepljenja!"
Tisto pa ni moj komentar niti ne komentar v določenem (mojem) načinu ampak gre za povzetek mnenj tistih, ki imajo dejanske in ne izmišljene posledice zaradi cepljenja. Poleg tega si se pa zmotil pri citiranju - vmes se ti je iz neznanega razloga na dokaj zanimivo mesto vrinila beseda "kako", ki daje misliti kot da se sprašujem zakaj ti ljudje niso proti cepljenju, jaz sem pa zapisal sledeče:
Ne to je bolj hec. Bolj je zanimiv odgovor v drugem postu, da ne poveš..
Kako bo odgovoril cepljeni : "ne povem, ker pravico vpogleda v zdravstveni karton ima samo osebni zdravnik.
Kako odgovori necepjeni: "nisem cepljen"..V zdravstvenem kartonu nič ne piše, zato ga ni treba dati vpogled.
Kako bo odgovoril cepljeni : "ne povem, ker pravico vpogleda v zdravstveni karton ima samo osebni zdravnik.
Kako odgovori necepjeni: "nisem cepljen"..V zdravstvenem kartonu nič ne piše, zato ga ni treba dati vpogled.
Ne to je bolj hec. Bolj je zanimiv odgovor v drugem postu, da ne poveš..
Kako bo odgovoril cepljeni : "ne povem, ker pravico vpogleda v zdravstveni karton ima samo osebni zdravnik.
Kako odgovori necepjeni: "nisem cepljen"..V zdravstvenem kartonu nič ne piše, zato ga ni treba dati vpogled.
Tisti tebi bolj zanimiv odgovor je odgovor idiotov, ki jim gre PCT na jetra in take kretenizme kot je primerjava informacije o cepljenju primerjajo z vpogledom v zdravstveni karton in smo jih poslušali na posnetkih, kjer pacienti nadlegujejo zaposlene na Petrolu .
Jaz sem to navedel zgolj v šali saj podatka o cepljenju po mojem mnenju niti približno ne moreš enačiti z vpogledom v zdravstveni karton, ker je tam v kartonu veliiiiiiiiko več zapisanega kar pa je dejansko smiselno zaščititi. Posledično sem tudi tu na forumu zase že večkrat zapisal, da sem cepljen in tudi s katerim cepivom (Pfizer). Ti si to očitno spregledal in zdaj misliš, da dejansko ne žellim tega razkriti. No, temu ni tako.