Bodo šli v Kacinove zidanice. Mogoče postanejo popularne znova v času trgatve.
Covid-19 Covid 19 Navodila vlade
- Ustvarjalec teme AndrejD
- Začetni datum
Kakšno sprenevedanje. Nobena oblast ne more nadzirati gibanja prav vsakega državljana. To počasi šele postaja realnost na Kitajskem. Ti bi pa rad, da vlada prepreči druženje čisto vsakega posameznika.
Zakoni lahko delujejo le, če se jih vsi držimo po lastni volji. Oblast pa le sporadično preverja upoštevanje. To je razlika med severom in jugom. Na severu oblast priporoči ukrepe, pa se jih ljudje držijo, pri nas pa uzakonimo ukrepe, pa se išče v njih vsaka luknja.P.s. Zdaj bo ziher padla replika, kako so ukrepi butasti (nekateri so res) in kako vlada komunicira. In ker je komunikacija takšna, se nam pač ničesar ni treba držati. Da bi kdo prevzel odgovornost vsaj zase, če ne že za svoj končen družbe, je pa itak iluzija.
A te spet branje muči? Sem mogoče kje napisal, da je blokiranje košev oz. športnih rekvizitov sredi hoste super ideja?
To, da trak naredi ločen vhod in ločen izhod je tudi ena od večjih gluposti ja. In to je direktna posledica odloka čigar pisatelji niso pomislili, da kakšne trgovine morda nimajo opcije za dejansko ločene vode/izhode in je bil ta trak pa potem kar naenkrat povsem sprejemljiva rešitev.
Če gre za normalno dojemljive judi, ki se zavedajo pomena nedruženja v določeni situaciji (epidemiji) potem je ta možnost velika.
Ali bi zagovorniki ukrepov radi, da bi vlada nadzirala državljane tako kot na kitajskem? In ustvarila nek socialni sistem z bonusi, tako kot na Kitajskem?
DA ali NE? Prosim za odgovor.
Ker z vsakim odlokom in zakonom se počasi približijemo Kitajski.
Kar poglej, z elektronskim cestninjenjem bo vlada spremljala gibanje - (s satelitskim cestninjenjem, . kot ga je ta vlada že pred leti hotela uvest bi spremljali gibanje še bolj, pa je Gallileo zahebal). S tisto aplikacijo od lani, ki jo je vlada tudi prisilno hotela uvest, bi spremljala, s kom se družiš in koliko časa. Pa poglej tisti predlog, ki daje policiji nova pooblastila, da bi na široko postavljali kamere, uvedli prepoznavo obrazov, bodo policaji lahko vstopali tudi v stanovanja...... S QRac kodo bodo spremljali, katere lokale, trgovine obiskuješ, Ima Krek močne serverje je povedal. In ko imaš na telefonu vladno aplikacijo, ki se sama posodablja, se hitro lahko posodobi na verzijo, ki ti bere sms-se snema pogovore, slika na komando od daleč, sporoča lokacijo..... (taka aplikacija že obstaja, sem jo imel na prejšnjem telefonu) Koga si po gsm-ju klical se itak že beleži....
Ne rečem da bo tako takoj jutri, ampak s tem si vlada tlakuje pot v digitalno diktaturo in totalni nadzor nad državljani.
www.rtvslo.si
DA ali NE? Prosim za odgovor.
Ker z vsakim odlokom in zakonom se počasi približijemo Kitajski.
Kar poglej, z elektronskim cestninjenjem bo vlada spremljala gibanje - (s satelitskim cestninjenjem, . kot ga je ta vlada že pred leti hotela uvest bi spremljali gibanje še bolj, pa je Gallileo zahebal). S tisto aplikacijo od lani, ki jo je vlada tudi prisilno hotela uvest, bi spremljala, s kom se družiš in koliko časa. Pa poglej tisti predlog, ki daje policiji nova pooblastila, da bi na široko postavljali kamere, uvedli prepoznavo obrazov, bodo policaji lahko vstopali tudi v stanovanja...... S QRac kodo bodo spremljali, katere lokale, trgovine obiskuješ, Ima Krek močne serverje je povedal. In ko imaš na telefonu vladno aplikacijo, ki se sama posodablja, se hitro lahko posodobi na verzijo, ki ti bere sms-se snema pogovore, slika na komando od daleč, sporoča lokacijo..... (taka aplikacija že obstaja, sem jo imel na prejšnjem telefonu) Koga si po gsm-ju klical se itak že beleži....
Ne rečem da bo tako takoj jutri, ampak s tem si vlada tlakuje pot v digitalno diktaturo in totalni nadzor nad državljani.
Veliki kitajski brat: prva digitalna diktatura
Kitajska je resničen primer, kaj se lahko zgodi, če nadzor prevlada nad svobodo, družba nad posameznikom, cenzura nad naravnanostjo k resnici. Dobimo državo, kjer medmrežje postaja ključen del največjega nadzorovalnega aparata v zgodovini.
www.rtvslo.si
Pa je za normalno dojemljive judi, ki se zavedajo pomena nedruženja v določeni situaciji (epidemiji) potrebno blokirat koš? Bi rekel da ne, tisti bodo itak doma.
Za ostale, je pa opcija, pustit koš da se rekreirajo ali zablokirat koš, da se družijo v garaži. In nekdo se je odločil za zadnjo možnost.
Pa ni samo koš, tudi penzioniste so strpali v trgovine, da se vsi zgužvajo v 2 urah, skrašali delovni čas trgovin, bank, pošt in tako umetno ustvarjali gnečo. ....
Nazadnje urejeno:
Mene pri tebi očitno vedno branje muči. Mogoče bi pa pri svojem pisanju poizkusil nekaj spremenit.
Bo padla replika oziroma popravek, vlada ne uzakoni ampak izbljuva odlok.Kakšno sprenevedanje. Nobena oblast ne more nadzirati gibanja prav vsakega državljana. To počasi šele postaja realnost na Kitajskem. Ti bi pa rad, da vlada prepreči druženje čisto vsakega posameznika.
P.s. Zdaj bo ziher padla replika, kako so ukrepi butasti (nekateri so res) in kako vlada komunicira. In ker je komunikacija takšna, se nam pač ničesar ni treba držati. Da bi kdo prevzel odgovornost vsaj zase, če ne že za svoj končen družbe, je pa itak iluzija.
Mogoče bi lahko, mogoče pa to sploh ni potrebno in je dejansko problem v razumevanju. A potem sem napisal, da je blokada športnih rekvizitov v gozdu super ideja, da mi zato očitaš nerealnost ali nisem?
P.S. Nisem tega napisal in zato tudi pravim, da te razumevanje "malo" heca tako da lahko kar zaključiva.
Nazadnje urejeno:
Res je, za normalno dojemljive ljudi, ki se zavedajo pomena nedruženja v določeni situaciji (epidemiji) ni potrebno blokirati koša. Ker pa obstaja še kup nedojemljivih ljudi, ki pa s svojimi dejanji poslabšajo situacijo k izboljšanju katere pripormorejo dojemljivi ljudje in ker je potrebno gledati na celotno družbo pa potem blokada postane že bolj smiselna. Seveda ne v gozdu, kot mi na podlagi izmišljotin nekateri očitajo ampak na lokacijah, kjer tak koš lahko predstavlja možnost za druženje večjega števila ljudi, npr. sredi kakšnega blokovskega naselja. Koši na bolj osamljenih lokacijah pa večinoma samevajo ali pa imajo bolj malo uporabnikov in če pa sam malo nametavaš na koš pa k poslabšanju epidemiološke slike seveda ne pripomoreš.
Tisto s časovnimi omejitvami za upokojence je pa po mojem mnenju žal zgolj eden od mnogih popolnih failov kar se ukrepov tiče s katerimi se niti približno ne strinjam.
Torej na Danskem cepljeni vsi nad 70 let, vsi delavci v bolnicah, vsi v domovih in 95% odraslih. Zivljenje gre naprej popolnoma brez mask inomejitev, ni jih niti v bolnicah/domovih.
Zgleda je to prava smer?
Se ena zanimivost. Zaposlen sem v zdravstvu v Avstriji, kjer sem z lastnimi usesi slisal zdravnika, ki je omenil, da so debatirali z drugimi zdravniki o balkanu, neizobrazenosti le teh in dovzetnosti na manipulacije, teorije zarote. Nato je sodelavka namignila, da sem Slovenec in naj govori tisje, nakar me je samo vprasal v smislu "saj imam prav, ne?"
Moje mnenje med opazovanjem teh hardcore antiwaxerjev se ni spremenilo. Vecina jih nima pojma, kaj govori, biser je recimo sodelavec, ki je galamil "da bi jaz dajal nepreverjen strup zavestno vase? Ni sans." Presneto clovek, vsak mesec ti prinesem vsaj 10 stek cigaretov ki jih inhaliras kot đanki.
Zgleda je to prava smer?
Se ena zanimivost. Zaposlen sem v zdravstvu v Avstriji, kjer sem z lastnimi usesi slisal zdravnika, ki je omenil, da so debatirali z drugimi zdravniki o balkanu, neizobrazenosti le teh in dovzetnosti na manipulacije, teorije zarote. Nato je sodelavka namignila, da sem Slovenec in naj govori tisje, nakar me je samo vprasal v smislu "saj imam prav, ne?"
Moje mnenje med opazovanjem teh hardcore antiwaxerjev se ni spremenilo. Vecina jih nima pojma, kaj govori, biser je recimo sodelavec, ki je galamil "da bi jaz dajal nepreverjen strup zavestno vase? Ni sans." Presneto clovek, vsak mesec ti prinesem vsaj 10 stek cigaretov ki jih inhaliras kot đanki.
Saj si socialist, boš že potrpel in dal človeku vse. Niste taki socialisti?
delno kopiran članek v Dnevniku:
V ponedeljek, 26. septembra, je voditelj televizijskega dnevnika poročal: dobra novica, epidemija se umirja, potrjenih primerov okužb je bilo včeraj šest manj kot prejšnjo nedeljo. Če bi vrgel pogled na podatke prejšnje nedelje – morda je on vodil dnevnik – bi videl, da so takrat opravili 250 več PCR-testov. Ko to uskladimo, se dobra novica spremeni v slabo: okužb ni bilo manj, ampak 46 več.
Ta teden smo v četrtek slišali še eno spodbudno novico: sedemdnevno povprečje novih okužb je za sedem primerov manjše kot teden poprej. Če bi televizijski uredniki pogledali na Sledilnik, bi bila novica še boljša: razlika med neobdelanimi številkami kaže zmanjšanje za 29 primerov. Žal se tudi tu po uskladitvi s številom testiranj dobra novica spremeni v slabo: število primerov ni za sedem ali 29 manjše, ampak za 11 večje.
Na televiziji najbrž ne računajo sami, pomagajo jim strokovnjaki. Eden od njih je znanstvenik Leon Cizelj z Instituta Jožef Stefan. Ta je že teden dni po uvedbi PCT-pogoja izjavil, da se krivulje obračajo navzdol, in zasluge pripisal ukrepu. V naslednjih dneh so na televiziji in v tiskanih medijih večkrat navajali zapis s spletne strani Instituta Jožef Stefan, da se naraščanje epidemije upočasnjuje in da to po njihovi oceni (ni jasno, čigavi) pomeni, da pogoj PCT dobro deluje. Te izjave nisem našel, morda so jo odstranili, našel pa sem opozorilo, »da širitev virusa v populaciji opazujemo s približno enotedenskim zamikom, kar predstavlja dobo od okužbe do rezultata testa«. To pomeni, da obračanje krivulj navzdol v prvem tednu po uvedbi PCT-pogoja ni zasluga tega pogoja.
Tudi »strokovno medicinsko« pojasnjevanje ministrstva za zdravje, zakaj so osebam, ki so se cepile s cepivom Janssen, že na dan cepljenja podelili status cepljene osebe, sodi v rubriko neumnosti in strokovne nepoštenosti. Vsebina je naslednja: »Gre za administrativen ukrep, da ljudje ne bi bili podvrženi stroškom testiranja, ob zavedanju, da imunska zaščita nastopi 14 dni po cepljenju… Ob tem dodajamo, da omenjeni ukrep ni poslabšal epidemiološke situacije ali povzročil večjega pritiska na bolnišnice, kar pomeni, da so se ljudje zavedali, da imunost nastopi po 14 dneh.«
Bilo bi bolje, da bi molčali. Ali je res šlo za to, da so cepljenim hoteli prihraniti stroške? Namesto da so jih oprostili testiranja in s tem kršili lastni PCT-ukrep, bi jim lahko zagotovili brezplačno testiranje. Zatrjevanje, da določilo o takojšnji varnosti cepiva, ki v resnici začne ščititi šele po dveh tednih, ni poslabšalo epidemiološke situacije (česar ni mogoče dokazati), pa bo šlo v anale najneumnejših strokovnih argumentacij: pisci trdijo, da so se cepljeni zavedali nevarnosti in niso ravnali tako neumno, kot jim je dovoljevalo vladno določilo. Manjkal je samo še stavek: umrla je samo ena oseba, ki pa si je sama kriva, ker se nam je pustila zavesti.
Iz vsesplošnega izmikanja odgovornosti je mogoče razbrati, da nekateri, ne pa vsi člani dveh svetovalnih skupin za covid-19 niso vedeli, da bo vlada sprejela strokovno nevzdržno določilo o cepivu Janssen, da pa je NIJZ pravočasno opozoril ministrstvo za zdravje, »da ima epidemiološka služba težave zaradi omenjenega odloka, ker je ta v neskladju s strokovnimi spoznanji, ki kažejo, da zaščita ni vzpostavljena takoj po cepljenju«. Ampak že dan kasneje so zanj vedeli vsi. Zaradi strokovne poštenosti in odgovornosti do ljudi bi morali ljudi javno opozoriti in odloku nasprotovati. Pravočasno pa je vedel minister za zdravje, sodeloval je pri sprejemanju odloka. Minister za zdravje je zadnji branik strokovne poštenosti in zdravja ljudi pred nestrokovnimi posegi vlade. Nič ga ne opravičuje. Z odlokom se je strinjal, čeprav je vedel, da je nevaren.
V ponedeljek, 26. septembra, je voditelj televizijskega dnevnika poročal: dobra novica, epidemija se umirja, potrjenih primerov okužb je bilo včeraj šest manj kot prejšnjo nedeljo. Če bi vrgel pogled na podatke prejšnje nedelje – morda je on vodil dnevnik – bi videl, da so takrat opravili 250 več PCR-testov. Ko to uskladimo, se dobra novica spremeni v slabo: okužb ni bilo manj, ampak 46 več.
Ta teden smo v četrtek slišali še eno spodbudno novico: sedemdnevno povprečje novih okužb je za sedem primerov manjše kot teden poprej. Če bi televizijski uredniki pogledali na Sledilnik, bi bila novica še boljša: razlika med neobdelanimi številkami kaže zmanjšanje za 29 primerov. Žal se tudi tu po uskladitvi s številom testiranj dobra novica spremeni v slabo: število primerov ni za sedem ali 29 manjše, ampak za 11 večje.
Na televiziji najbrž ne računajo sami, pomagajo jim strokovnjaki. Eden od njih je znanstvenik Leon Cizelj z Instituta Jožef Stefan. Ta je že teden dni po uvedbi PCT-pogoja izjavil, da se krivulje obračajo navzdol, in zasluge pripisal ukrepu. V naslednjih dneh so na televiziji in v tiskanih medijih večkrat navajali zapis s spletne strani Instituta Jožef Stefan, da se naraščanje epidemije upočasnjuje in da to po njihovi oceni (ni jasno, čigavi) pomeni, da pogoj PCT dobro deluje. Te izjave nisem našel, morda so jo odstranili, našel pa sem opozorilo, »da širitev virusa v populaciji opazujemo s približno enotedenskim zamikom, kar predstavlja dobo od okužbe do rezultata testa«. To pomeni, da obračanje krivulj navzdol v prvem tednu po uvedbi PCT-pogoja ni zasluga tega pogoja.
Tudi »strokovno medicinsko« pojasnjevanje ministrstva za zdravje, zakaj so osebam, ki so se cepile s cepivom Janssen, že na dan cepljenja podelili status cepljene osebe, sodi v rubriko neumnosti in strokovne nepoštenosti. Vsebina je naslednja: »Gre za administrativen ukrep, da ljudje ne bi bili podvrženi stroškom testiranja, ob zavedanju, da imunska zaščita nastopi 14 dni po cepljenju… Ob tem dodajamo, da omenjeni ukrep ni poslabšal epidemiološke situacije ali povzročil večjega pritiska na bolnišnice, kar pomeni, da so se ljudje zavedali, da imunost nastopi po 14 dneh.«
Bilo bi bolje, da bi molčali. Ali je res šlo za to, da so cepljenim hoteli prihraniti stroške? Namesto da so jih oprostili testiranja in s tem kršili lastni PCT-ukrep, bi jim lahko zagotovili brezplačno testiranje. Zatrjevanje, da določilo o takojšnji varnosti cepiva, ki v resnici začne ščititi šele po dveh tednih, ni poslabšalo epidemiološke situacije (česar ni mogoče dokazati), pa bo šlo v anale najneumnejših strokovnih argumentacij: pisci trdijo, da so se cepljeni zavedali nevarnosti in niso ravnali tako neumno, kot jim je dovoljevalo vladno določilo. Manjkal je samo še stavek: umrla je samo ena oseba, ki pa si je sama kriva, ker se nam je pustila zavesti.
Iz vsesplošnega izmikanja odgovornosti je mogoče razbrati, da nekateri, ne pa vsi člani dveh svetovalnih skupin za covid-19 niso vedeli, da bo vlada sprejela strokovno nevzdržno določilo o cepivu Janssen, da pa je NIJZ pravočasno opozoril ministrstvo za zdravje, »da ima epidemiološka služba težave zaradi omenjenega odloka, ker je ta v neskladju s strokovnimi spoznanji, ki kažejo, da zaščita ni vzpostavljena takoj po cepljenju«. Ampak že dan kasneje so zanj vedeli vsi. Zaradi strokovne poštenosti in odgovornosti do ljudi bi morali ljudi javno opozoriti in odloku nasprotovati. Pravočasno pa je vedel minister za zdravje, sodeloval je pri sprejemanju odloka. Minister za zdravje je zadnji branik strokovne poštenosti in zdravja ljudi pred nestrokovnimi posegi vlade. Nič ga ne opravičuje. Z odlokom se je strinjal, čeprav je vedel, da je nevaren.
24ur hoče najti razlog da so politiki uničili državo, čeprav vedo da se mu reče PCT.
Leni je bila epidemija enako, ampak ker ni bilo PCT narod ni bil razdvojen kakor zdaj. To obdobje je vsekakor najslabše odbdobje za človeške pravice v moderni zgodovini.
www.24ur.com
Leni je bila epidemija enako, ampak ker ni bilo PCT narod ni bil razdvojen kakor zdaj. To obdobje je vsekakor najslabše odbdobje za človeške pravice v moderni zgodovini.
Razcepljena Slovenija | 24ur.com
Kaos, bes, množični nasilni protesti, vodni top, solzivec, granitne kocke … Prizori, ki so dokončno razcepili Slovenijo. Zato nocoj v rubriki 24UR Fokus o tem, kaj nas je po dobrem letu in pol epidemične realnosti pripeljalo tako daleč. Kje so vzroki za spodletelo upravljanje epidemije? So za...