1. On tega ni pisal, samo odgovoril ti je na vprašanje.
2. Tudi ta ki si ga spraševal ni govoril da se spreminjajo testi ampak da se spreminja način testiranja.
Če skrajšamo. Smo kot naša Vlada nobenemu nič jasno ampak je vsem vse jasno bolj kot strokovnjakom, ki jim more bit v vse jasno ampak jim ni jasno kaj dela naša Vlada. Jasno?
P. S.
Američani so delali analizo o navadah med pandemijo na 98 milijonih prebivalcih.
V Chicagu je na primer
10 odstotkov obljudenih krajev poskrbelo za 85 odstotkov vseh okužb. Določena dejavnosti so bolj tvegane od drugih (
denimo hoteli in restavracije so zelo tvegani), a je njihov prispevek k epidemiji s časom zelo nihal. Večinoma se je zaradi ukrepov zapiranja življenja zmanjšal, medtem ko so trgovine ostale enako problematične. Nato so analizirali, kako bi lahko odpirali dejavnosti. Ker je manjšina odgovorna za večino težav, je treba počasi in previdno odpreti le te. Brez ukrepov bit takoj dobili drugi val, medtem
ko je bil najučinkovitejši ukrep zmanjšanje števila sočasnih strank. Omejitev na 20 odstotkov kapacitete bi na primer v Chicagu za 80 odstotkov zmanjšala širjenje virusa, a le za 42 odstotkov znižala število strank. Razlika je tudi v tem, kaj se odpre. Najbolj tvegani so restavracije, telovadnice, hoteli, kavarne in verski objetki. Še posebej nevarne so restavracije, ki predstavljajo kar trikrat večje tveganje od fitnesov, kavarn in hotelov.
Povedni so še nekateri drugi izsledki: ljudje z nižjimi dohodki so manj omejili svojo mobilnost. Velja še več: kraji, ki jih ljudje z nizkimi dohodki raje obiskujejo, imajo višje stopnje prenašanja virusa. Ta efekt ni povezan le z dejstvom, da ti ljudje trgovine obiščejo večkrat. Izkazalo se je, da ti ljudje obiskujejo trgovine, kjer je večja gneča, in se v njih zadržijo dlje. Ti podatki kažejo, da ima sproščanje ukrepov neenak vpliv na prebivalstvo glede na njihov socioekonomski položaj.
vir:
https://slo-tech.com/novice/t774671#crta
www.gov.si
