Ti twiti so problem, ker so prekratki in bi moral za celo zgodbo prebirat vse to, .... (in pa ti twiti, ki jih ti limaš so pa nekako še posebej problematični, kar se tiče logičnega zaporedja).
V splošnem se pa prepirajo o tem, ali se iz genskega zaporedja/aminokislinskega zaporedje proteinov SARS-CoV-2, da sklepati ali je virus naravnega izvora ali umetno ustvarjen.
Splošen povezetek (brez tvojih twitov):
a) ni nič v zaporedju takega, kar bi kazalo na čoveško manipulacijo virusa (npr. če bi našli HisTag# bi bil to nedvoumen dokaz, da je to čoveško ustvarjeno).
Če bi kdo namenoma delal nov virus, seveda ne bi bil tako neumen, da bi malomarno pustil neko sekvenco, ki bi to dokazovalo. Če bi našlji kaj takega bi v tem primeru to nakazovalo malomaren pobeg iz laboratorija - ta možnost mislim, da je to že izključena.
b) če bi kdo namenoma želel tajno narediti nov SARS, bi seveda pazil na to, da ne bi puščal biokemijskih sledov, tako da odsotnost "umetnih delov" še ne pomeni, da je virus povsem naraven. Potem je seveda možnost da je "tajni nov SARS virus" bil namenoma spuščen, ali je pobegnil iz malomarnosti.
c) če je virus nov in tako infektiven, seveda ne bo identičen npr. SARS-CoV-1, dejansko bo neka sekvenca notri, ki bo drugačna, in ki bo odgovorna za te nove lastnosti in invektivnost,....
Ljudje, ki se *res* spoznajo na to tematiko, so zelo kmalu rekli, da zagotovo ni "umetne" sekvence notri, da kje sekvenca SARS-CoV-2 povsem biološko/evolucijsko možna, in da je teorija o preskoku iz netopirja, povsem verjetna možnost (vseeno pa to pomeni, da ni EDINA možnost, in vsekakor ni izključeno, da je nekdo pomagal (pospešil) to evolucijo virusa).
Spet, glede na to da je SARS-CoV-2 prav poseben virus (pustimo te naše Alter mojstre in gripice), je za pričakovat, da ima neke "presentljive posebnosti". Še pri človeku je genski zapis dinamična zadeva (pozanan je translokacija brc-abl*, med nami živjo ljudje ki nimajo kromome v duplikatu , kot se uči v šoli, ampak imajo kakšen komosom v triplikatu - Trisomija 21, ...) kaj šele pri nekih virusih, kje se genom spreminja mnogo, mnogo hitreje.
Če se pa vrnemo na tvoje tweete,
We report that SARS-CoV-2 has evolved a unique S1/S2 cleavage site, absent in any previous coronavirus sequenced, resulting in striking mimicry of an identical FURIN-cleavable peptide on the human epithelial sodium channel α-subunit (ENaC-α).
Cleavage site je mesto na proteinu, kjer se protein cepi na dva dela - to je osnovni biokemijski pricip, na katerem temelji en kup mehanizmov s katerim se uravnavajo biokemijske poti - npr aktivacija trombina (kjer se neaktiven protorombin cepi in dobiš aktiven trombin).
Če je virus bolj virulenten, je to posledica, da je biokemijsko drugačen (nobenemu razumnemu to ni presenečenje).
Ključna debata pa je ali je ta drugačnost/novost verjetna/možna v naravnem okolju, ali je moral nujno pomagat človek. V večini primerov, ki sem jih gledal so ljudje, ki se res spoznajo na to, iz rokava stresli primere, s katerimi dokazujejo, da to niso to nobena "sumljiva naključja", amapak mogokrat videna naravna zaporedja.
Ti tweeti pa imajo kot ključno potrditev: "What a coincidence", "Sounds terribly familiar".
Kolikor spremljam (pa ne ravno veliko) mislim, da je zadeva tako razščiščena, da je jasno da se na biokemjskem nivoju (sekvenca virusa je res enostavna zadeva) ne bo dalo "dokazat", da je virus umetno narejen oziroma je povsem jasno, da je tak virus možno "pridelat" po povsem naravni poti. Če bi se kdaj v prihodnosti dokazalo, da je bil pravzaprav SARS-CoV-2 produkt proučevanja virusa in nenamernega pobega iz laboratorija, se bo to dokazalo po drugih nivojih (pričevanja, ali dokazi, da so naredili virus že leta 2017 v nekem tajnem programu, ....) ne pa s samo analizo virusa.
#https://en.wikipedia.org/wiki/Polyhistidine-tag
*https://en.wikipedia.org/wiki/Philadelphia_chromosome
