Covid-19 Covid-19 in zmedeni starši/šolarji/uČiteLji
- Ustvarjalec teme kalbo
- Začetni datum
Zaenkrat????
No saj dosedaj so jih pustili pri miru, tisti zaenkrat je sedaj minil.
Sicer pa če je cepivo varno za Poldeta, je najbrž tudi za otroke. Jožica pa itak ne bo več dolgo, s cepivom ali brez, ona je svoje odplesala.
Če silite Poldeta naj se cepi, zakaj nebi še otroke - al so otroci manj vredni?
Najbolj demokratična država na svetu (sama se za to proglaša), se je odločila, da bodo imeli vstop na fakultete samo cepljeni študenti.Očitno bo potreben PCT tudi za šolo
Kako bo jeseni potekal pouk, še ni znano
Predstavniki vzgoje in izobraževanja ter ministrstev za zdravje in izobraževanje so se na sestanku seznanili z epidemičnimi razmerami, PCT-pogoji in testiranji, niso pa zakoličili, kako bo potekal pouk. Ravnatelji se zavzemajo, da šole ostanejo odprte.www.rtvslo.si
Kako najhitreje do 70% precepljenosti ... - tako, da vse šolarje pocepijo. Je to precej lažje, kot odrasle trmoglavce. Saj cilj je samo, da se doseže to famozno številko - kako in ali je smiselna generacija pocepljena je drugo... - popravek popolnoma nepomembno.
kalbo Bojim se, da bodo otroci slej kot prej na vrsti, ker bodo pač generator širjenja okužb. Se pa popolnoma strinjam, da se najprej vse stare prdce (in tudi mlajšo srednjo generacijo) pocepi in pač spremlja ali bo to dovolj za učinkovito omejevanje pandemije. Se pa bojim da ne bo, niti nisem siguren ali bo dovolj tudi 100% precepljenost - so le odprli pandorino skrinjico.
kalbo Bojim se, da bodo otroci slej kot prej na vrsti, ker bodo pač generator širjenja okužb. Se pa popolnoma strinjam, da se najprej vse stare prdce (in tudi mlajšo srednjo generacijo) pocepi in pač spremlja ali bo to dovolj za učinkovito omejevanje pandemije. Se pa bojim da ne bo, niti nisem siguren ali bo dovolj tudi 100% precepljenost - so le odprli pandorino skrinjico.
Glede na to, da se tudi cepljeni lahko okužijo in prenašajo virus, bodo tudi cepljeni generator širjenja okužb. V čem je potem razlika?
Če misliš, da sem za najbolj demokratično državo na svetu proglasil Slovenijo, se pa motiš.
Da mladoletniki (12-17) let ne morejo prenašat okužbe ne bi bil tako prepričan in take trditve označevat za bulšit se ne bi upal.
PS: popopolnoma podpiram kompletno cepljenje polnoletnih (razen kjer so medicinski razlogi za to), mladoletnike bi pa zaenkrat pustil pri miru. Ko bodo vsi odrasli pocepljeni se bo pa tudi izkristaliziralo:
- ali je cepljenje mladoletnih potrebno
- ali lahko z veliko verjetnostjo potrdimo, da potencialno tveganje veliko manjše od koristi gledano za to starostno skupino.
Trenutno vsi podatki kažejo, da ni kakšnih posebnih zadržkov pred ceplejnjem mladoletnikov, ampak vse ob svojem času.
Tudi nimam kakšnih posebnih zadržkov glede tega da se kdo rajši zapre v klet, kot da bi "pa tvegal z cepljenjem".
Glede na to da ustava zagotavlja pravico do zdravega bivalnega okolja je jasno, kdo se mora zapirat v klet, in to ni tisti, ki se boji okužbe s Covidom, ampak tisti, ki najverjetneje trosi virus naokoli - to pa so necepljeni in tisti, ki so jim vsi preventivni ukrepi brezveze.
Aja a potem lahko ustavimo vse vrste motornega prevoza ki oneznažuje, pa kurjenje za ogrevanja in podobno?
Fanta, od kje se pa je našla v 34. členu ustave alineja, da je se prepreči prosto gibanje, z namenom preprečitve prenašanja nalezljivih bolezni.
Ustava je bila spisana 30 let nazaj, nima veze s Covidom, nima veze s IJJ.
Lahko utemljujeta, da je vse to plandemija, da je PCT neustaven, ker to še gripica ni, ampak v najbolj osnovnem principu je jasno, ne omejuje se gibanja ("zapira v kleti") zdravim.
V teoriji, imaš 50 % "rizičnih", 50 % "prenašalcev". Po ustavni logiki boš seveda omejil gibanje "prenašalcem", ne pa "rizičnim".
V realnosti pa se presoja sorazmernost, kljub temu da zgornje povsem drži, prido do presojanja, kakšne so posledice, za 1 "rizičnega" US ne bo omejilo gibanje 999 "prenašalcev".
Glavna poanta pa je, US bo to zavrnilo zaradi nesorazmernosti, ne pa za to, ker imamo v ustavi zapisano, da če se kdo boji bolezni, naj se zapre v klet.
Tega ni v ustavi, je pa v ustavi da se lahko (kar pravzaprav pomeni da mora) omejiti gibanje tistim, ki raznašajo bolezni.
Ne vem kaj je bila tvoja glavna poanta, ki si jo želel podati, ampak dal si super primer, ki potrjuje moje pisanje.
Prepovedan je neosvinčen bencin, pritoži se na US, da je kršena tvoja ustavna pravica do proste gospodarske pobude, pa boš videl odgovor: prevlada pravica do zdravega okolja, še vedno lahko uveljavljaš svojo ustavno pravico do gospodarskega delovanja z drugimi energenti, ki so tako okolju manj škodljivi.
Podobno velja, da so nekateri kotli za trda goriva prepovedani, pritoži se na US in boš dobil isti odgovor.
Tudi nemška prepoved dizelskih motorjev v mestih, je šla čez sodne mline in je sprejemljiva.
Celo drugače, v Nemčiji imajo prav veselje zeleni vlagat tožbe, da neprepoved dizlov, krši njihove ustavne pravice in so uspešni.
