No, ja, ravno s temi podpisi naj bi zdravnik prevzel odgovornost za uporabo neregistriranega zdravila (ker pacientu ni pojasnil vseh stranskih učinkov, ali pa je pacient "pozabil" kar je slišal. Hecen je človeški spomin, ko pride na sodišče.).
Enako, kot če bi rusko ruleto igral. S to razliko, da tu nagrade ni, samo "metek".
In potem, ko se odloči, da teh papirjev ne bo podpisovala, se pa začne sekirat, če jo lahko kak pacient toži, ker NI predlagala tega zdravila.
Moje razumevanje zadeve: zdravilo NI registrirano, torej zanjo NE obstaja. Pika.
Sicer lahko začne tudi belilo predpisovat, Trump pravi, da pomaga.
Tole z odgovornostmi je rahlo spolzek teren.
Verjetno obstaja nek protokol, kdaj se predpiše to zdravilo in kaj je potrebno vse prej preveriti (navzkrižna zdravila, druge bolezni, obrazložitev pacientu,...) In jaz bi pričakoval, da zdravnik podpiše, da je to vse naredil. Če gre kaj narobe zaradi samega zdravila pa seveda ne more on nositi odgovornosti.
Na drugi strani pa bi moral nositi odgovornost, če so vse indikacije kazale, de je nekdo kandidat za to zdravilo in mu ga ni predpisal. In je recimo pacient posledično umrl.
Ker zdravnik je ravno zato hodil nekaj let več v šolo, naredil specializacijo, ima predpisano redno izobraževanje ... in konec koncev ima tudi plačo malce višjo kot čistilka. In prav zaradi tega je prav, da neko odgovornost nosi sam.
Vem pa, da se zdravniki izogibajo vsega kar ni 100% zanj pokrito, napisano, naročeno. Že več let se recimo ukvarjam s pridobitvijo zdravila, ki ga ves razviti svet uporablja za lajšanje bolečin pri MS, pa je misija nemogoče. Ministrstvo pravi "zakon dovoljuje...", zdravniki pravijo "nimamo smernic zbornice...", zbornica pravi "delamo na tem, ampak saj lahko tudi brez tega, če se tako odloči zdravnik..." In začaran krog.