pa magari to, da šetaš napačno pasmo psa.
Ne najdem. A ti najdeš enega samega, ki opravičuje alkohol za volanom? Tudi ne boš našel.
Point je v tem, da je telefoniranje enako nevarno, kot vožnja pri 1.0 promila, nekaterim je za telefoniranje dovolj 100€ kazni, medtem ko bi ti isti za alkoholiziranost - tudi za manjše količine nabili par jurjev kazni, zapirali, jemali izpite in avtomobile. Pa nabijajo, kako je alkohol namerno dejanje - kot da telefoniranje ni.
Js pa pravim, da bi morali bit za telefon in druge prekrške - po katerih ljudje umirajo enake kazni.
Lep primer je post malo višje. Tip je buljil v telefon, namesto na cesto - sedaj pa brskajo po njegovi zgodovini, kdaj se je v preteklosti drogiral in zdravil, samo zato, da bi krivdo s telefona preusmerili na droge. Da nebi slučajno kdo pomislil, da zaradi telefoniranja lahko povzročiš enako sranje kot pijan. Al pa se spomnil, da bi oboje enako kaznoval.
evo primer:
Dovoljeno mejo bi pa po novem še znižali na 0,2. Kolikor napihaš po rumovih bombončkih ali okosani solati. Seveda, če se ti zgodi nesreča (kot se mnogim povsem treznim), pa boš plačal vso škodo, ker zavarovalnica ti jo ne bo.
Glej, če so nekateri tako neumni, da pijejo alkohol pred vožnjo se verjetno najdejo tudi takšni, ki bi jedi rumove kroglice ali tiste kolačke.Me četudi si tako neumen, da boš vtaknil rum kuglico v gobec in namesto ponujenega 15 minutnega timeouta direkt pihnil v frulico, imaš še vedno možnost zahtevat odvzem krvi, kar bo zagotovo pokazalo 0.0.
Tip je ugotovljeno uporabljal telefon v trenutku nesreče.Sj mogoče je bil samo od konoplje nabasan...
Tip je ugotovljeno uporabljal telefon v trenutku nesreče.
.
tu imaš dokaz, da presežeš 0,2 po sadnih kolačkih
Kmalu po nesreči so potrdili, da je telefoniral, da je napihal 0.00 - da rezutat odvzema kri pa še ni znan.Policija še ne more potrditi, da je telefoniral. Ne vem od kod vam take. Potrdili pa so, da je bil pod vplivom nedovoljenih substanc.
Voznik naj bi se dva dni pred nesrečo vrnil z odvajanja od drog, ugotovitve policije kažejo tudi, da je voznik med nesrečo uporabljal mobilni telefon, poroča index.hr. Čeprav je po nesreči test alkoholiziranosti pokazal 0,0 promila, je policija naročila še analizo urina in krvi, da bi z gotovostjo ugotovila, ali je bil 35-letnik pod vplivom prepovedanih substanc.
Je ravno obratno. Na vse pretege opravičujete divjanje in telefoniranje - za alkohol pa zahtevate 10x višje kazni - kako pijan za volanom je nevarno.
In sedaj, ko je telefonist naredil štalo - še kar ne priznate, da je telefoniranje ravno tako nevarno kot pitje. - še kar nabijate o alkoholu, da bi tako zmanjšali pomen nevarnosti telefoniranja in divjanja.
Sem že v petek v temi alko 0,2 rekel, da se strinjam z drastičnimi kaznimi, ki jih je nekdo predlagal za alkohol, če bi enake kazni uvedli tudi za telefoniranje in divjanje, pa neustavljanje pred prehodi za pešce.... skratka za vse nevarne prekrške, zaradi katerih ljudje umirajo. Ker je to enako nevarno. Skratka za povzročanje enake nevarnosti enaka višina kazni. Pa vam to nekako ne diši.
In danes ko vidimo da tudi s telefonirnjem lahko narediš veliko štalo - spet preusmerjaš pozornost iz nevarne vožnje zaradi telefoniranja na alkohol. Za katerega bi nekateri še znižali mejo na 0,2 - čeprav nesreče povzročajo v povprečju tisti z 1,5 promila, torej 3x nad sedaj dovoljeno mejo. . Samo da bi kasirali - polnili proračun in večali dobičke zavarovalnicam in da se nebi bilo treba lotit pravih problemov in nevarnosti.
Tudi policija je najprej ugotovila, da je voznik med nesrečo uporabljal telefon.Sem pozabil, da sem na Alterju. On ve več kot policija Se opravičujem. Tip je telefoniral, je Alter potrdil
Tudi policija je najprej ugotovila, da je voznik med nesrečo uporabljal telefon.
Stara zgodba. Če se le da, je treba pravi vzrok prevalit na neprimerno hitrost ali alkohol/droge. Zakaj, sem že večkrat napisal.Primarno so bile ocitno droge vzrok >> https://www.zurnal24.si/svet/policija-je-pojasnila-zakaj-so-voznika-bmw-ja-prijeli-331035