Bavčar in Šrot gresta klavir igrat

reality · 1. okt 2009

lizing ni enako... če maš na lizing recimo avto, ta stvar ni tvoja, temveč od hiše.... njej pa res ni treba dražbe..

pri hipotekarcih pa je stvar obrnjena.......

vidm da mešaš stvari..... vsak upnik lahko vzame le toliko kot je vrednost njegove terjatve in nič več.... ostalo morš vrnt dolžniku...
pa naj si gre za premičnine, neprimičnine, vrednostne papirje, umetnine ali bilo kaj.........

in dejansko ma šrot prau........, če bi banke dale na borzo delnice in bi jih preko njih kupile hčerinske družbe bi bilo vse čisto, tko pa ni........

Šrot lahko pripelje investitorja, ki bi dau za delnice več..... in razliko bodo mogl plačat... Tega so se naši korenjaki zavedl... od tam so sledile aretacije in iskanja šivanke v senu, da bi lahko izpodbijali to...

Zapret bi pa moral bankirje in državo ki netransparentno prodaja državno premoženje in ne na borzi, kot bi bilo to potrebno....

to je ključn problem, ampak zato nista kriva ne Šrot in ne Bavčar, ampak vlada in banke, ki so se v to sploh spuščale..... komercialne banke pa so bile samo pohlepne, ker so mislne da če se upajo banke like NLB v drž. lasti ni hudič da nebi one...

to je bil predvsem biznis pod mizo... te bi mogl zapret po mojem mnenju in ne unedva pajaca

coolpower · 1. okt 2009

Vse je za nekaj dobro. Kar naj se država nauči reda in pri sebi počisti vse kozlarije, ki jih je sama zakrivila in z njimi omogočila t.i. tajkunizacijo. S tega stališča je primer Šrot dober saj bo moral privesti do čistilne akcije v zakonodaji in še kje, predvsem pa bo zmanjšal tolarenco do morebitnih podobnih poskusov koga tretjega, ki bi si želel biti tajkun.

V vsakem primeru pa podpiram Šrota. Če mu ne morejo dokazati, da je počel kar koli nezakonitega, je čist kot solza. Morda to komu ni všeč ampak živimo v državi kjer imamo zakone, ve pa se, kdo jih sprejema. Politika je sranje zakuhala, sedaj pa so krivi vsi drugi, le lastna nesposobnost ne. Kaj je lepšega kot ovcam pokazati tajkune in upati, da ovce ne bodo dojele, da so največji tajkuni prav tisti, ki so omogočili, da se je vse skupaj sploh zgodilo.

Pa še to: v primeru Šrot gre v glavnem za preusmerjanje pozornosti in tipično slovensko nevoščljivost. Motijo nas ljudje, ki imajo več kot mi, moti nas sosed z boljšim avtom, bolj ohranjeno ženo, bolj inteligentnimi otroci itd. Moti nas, kadar gre kdo jadrat namesto v bungalov v Savudriji. Dejmo se enkrat sprijazniti, da vsi ljudje niso enaki in da so razlike, ena kategorija teh razlik je debelina denarnice.

Najbolj patetično je, da ovce, imenovane slovenski državljani, križajo Šrota, obenem pa še pomislijo ne na par dejstev. Kot prvo imajo podjetja v skupini Pivovarna Laško veliko zaposlenih, plače ne zamujajo in so krepko nad panožnim povprečjem. V Pivovarni laško zaposleni domov odnesejo krepko več kot tistih famoznih 400 EUR neto plače. Plače jim niso znižali, jih je pa že Šrot znižal upravi ter sebi. Tajkun gor ali dol, ljudje ne ostajajo brez služb, imajo precej dobre plače in urejeno delovno okolje. Pivovarna tudi solidno posluje.

Zanimivo, a ne? Tukaj se križajo tajkuni, delavci pa so zadovoljni. Imaš pa firme, kjer vlečejo po 400 EUR plače, direktorji pa so napol svete krave in ugledni člani te podalpske družbe. Narobe svet.

Aja...privatizacija BTC je bila pa čista kot suza? Čudno da lastnikov BTC nihče ne upa imenovati "tajkuni". Skratka, menim, da je v SLO en kup pravih tajkunov, ki se učinkovito držijo pod površino medijske pozornosti, hkrati pa imajo določene varuhe v vseh strankah. Pred kamerami pa se secira par posameznikov, ki so daleč od top kategorije tajkunov ali "tajkunov".

ghost · 1. okt 2009

Sej večina teh delnic je šla čez borzo, tako da šrot ne bo prov velik dosegu, čeprov ma v osnovi prav, banke niso
iskale kupcev, ki bi največ plačali ampak so samo "legalizirale" zaseg delnic.

xaxid · 1. okt 2009

Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Trigger to je pač Slovenija, balkan. Poglej malo osebke v tej temi ki se napihujejo, polovica jih nima osnovnega ekonomskega ali pravnega znanja ampak oni vse vedo in zahtevajo pravico. Kakšno pravico? Na podlagi česa? Kot si povedal, stvari je treba dokazat.

upam, si trditi, da o pravu nekaj malega vem. ampak vem tudi, da je pravo zgodovinsko in dejansko gledano "funkcionalno" le dokler obstaja neka legitimiteta med ljudstvom. pravo samo po sebi je sicer zgolj nekaj zapisanega na papirju. in ko te legitimete več ni, pač padajo glave, dobesedno. zapisati je namreč možno karkoli. grki so nekoč naprimer imeli v ustavi zapisano celo, da je ni možno spreminjati!? in kaj je ta zapis pomenil? nič! ko je šlo čez rob, so ljudje šli na ulice (radikalno) in ustava se seveda je spremenila.

ne trdim, da pri nas že obstaja to "zdravo razumsko jedro", ki lahko zaneti upor proti "nelegitimni" zakonodaji in njenemu izvajanju. pa vendar upam, da morda nekoč vseeno. vseeno gre v končni fazi zgolj za pogodbo med državljani in državo. dokler relativno deluje, je vse OK. ampak v nedogled se s pravom pač ne da preprečevati "sekirce in kola" (prosto po I.Mlakarju).

lahko tristokrat dokažeš nekaj na sodišču, vključno z ustavnim sodiščem. ampak dvom o odločitvi taistih sodnikov, kot dvom o "nepolitičnosti" preiskav, sodnega procesa...ostaja. a se še kdo spomni naprimer zadeve Elan? in kaj se že je zgodilo s tistim sodnikom?

ne glede na tvoj očitek o (ne)poznavanju prava in ekonomije vendarle čedalje več ljudi razume, da nekateri s svojimi ravnanji (ob izdatni pomoči politike) zlorabljajo zakonodajo. zaobitje zakona pa ni dovoljeno, mar ne? čeprav je na prvi pogled vse "zakonito". in v teh zgodbah gre prav za to. vse je "zakonito". če ne bi imeli političnih pajacev (vseh političnih barv) med sodniki/tožilci/policijo, bi se kdaj kaj takega tudi dokazalo (zaobitje zakona namreč). in če ne bo šlo drugače, bo te pajace pač treba vreči z oblasti. potem pa lahko spet štartamo s poskusom uvajanja pravne države.

capl · 1. okt 2009

Citat:
Uporabnik Trigger pravi:
ksz.....

A ni blo pr 24 ur povedano, da na zahodu občudujejo bogataše, .

Citat:

Klikni za razširitev

Najbolj jih "občudujejo" ljudje, ki so ostali na cesti kljub napol plačanim bajtam in so (ko ma hudič mlade....) še zboleli in ostali brez zdravljenja ,čeprav so do nedavnega desetletja plačevali zavarovanje.
Ja ja , saj vem.....kapitalizem pa take......samo to se dogaja tudi srednjemu sloju.
Pri nas se seveda to ne more zgodit , ker je srednji sloj cepljen proti bankrotu , pa če tudi dobimo še 100 Bavčarjev.

JosipBroz · 1. okt 2009

OK, se strinjam, lizing je drugačna zadeva.

Pa pri teh delnicah mi pa vseeno nekaj ni jasno. Ker nisem spremljal te zgodbe o Istrabenzu in Laškem natančno, me zanima ali so banke te zasežene delnice prodale na borzi ali mimo nje?

Drugače pa je ob zastavi teh delnic, se pravi na začetku, ko so banke odobravale kredite, bila podpisana tudi zastavna pogodba. In kaj je v tej pogodbi napisano, lahko samo ugibamo, ker je nisva videla ne ti ne jaz. Dvomim, da so banke upale prodati te delnice mimo določil zastavne pogodbe.

Po moje (še enkrat povdarjam, da ne poznam zgodbe do potankosti) so banke zasegle zastavljene delnice zaradi neplačevanja kreditov in le te prodale po tržni ceni, ki je v tistem trenutku veljala na borzi.

Lahko pa napišeš, če so banke to naredile drugače, ker res ne poznam zgodbe.

Madafaka · 1. okt 2009

Citat:
Uporabnik Trigger pravi:
ksz.....

A ni blo pr 24 ur povedano, da na zahodu občudujejo bogataše, vse ostale tranzicijske države, pa jih sovražijo.
Že tukaj se vidi da spadamo med balkance in vzhodni blok, brez vsega ostalega, kar nas bremeni.
Dejstvo je, da so naši "tajkuni", pač izkoristili priliko, tako ali drugačno. Ne moremo kriviti Šrota, Bavčarja ali Jankoviča, za nekaj, kar jim ni dokazano in zaradi česar niso bili obsojeni. Če je prišlo, no ta če naj bo mišljen sarkastično, med tranzicijo do napak

, je v prvi vrsti država tista, katera mora poskrbeti, da bo pravici zadoščeno.

Če so vsi tej ljudje, dosegli milijonsko premoženje samo z goljufijo in krajo, kdo je sedaj pokvarjen, država ali oni sami.

Bogataši, kateri so pridobili bogastvo s svojo sposobnostjo, uživajo spoštovanje tudi pri nas (Boskarol, Tuš, Pečečnik, Akrapovič...) politikantski menedžerrčki pa pač ne - ne tu, ne v svetu. In od kdaj je karnaenkrat 24kur nek upoštevanja vreden medij?

Z dokazovanjem in obtožbo je pa tako: Če bi Hitlerju sodili pri nas in bi ga branil Čeferin, bi s sodnije odkorakal prost, pa še mastno odškodnino bi mu izplačali

Pač, takile prevaranti ne dokažejo, da so nedolžni, ampak spodbijajo procesne postopke in iščejo napake. Pravno je tak model sicer lahko nedolžen, realno pa ne, pa tudi v glavah normalnih ljudi svojega fleka ne bo nikoli zradiral s sebe.
Jasno je, zakaj ljudje ne marajo t.i. novodobnih bogatašev: ker so v navezi s politiko, ki je za provizije sprejela določene zakone, te zakone so izkoristili v svoj prid (valjda, če so jih sami zdiktirali politikom), sprivatizirali bivše skupno premoženje, ko se je pa to potalalo, so pa kar naenkrat bili sprejeti bolj restriktivni zakoni. Vemo, po socialistični ekonomiji je bilo potrebno vzpostaviti tržno, kapitala za pošten odkup ni imel nihče, zato se je bilo potrebno poslužiti raznoraznih fint in določenim preveč pogoltnim osebkom je pač spodletelo.

reality · 1. okt 2009

to pa je res... sam načeloma drugače ne more bit.., kokr je blo iz medijev razbrat, so imele delnice samo plombo, da se ne morjo odtujevat nč drugega

in da so jih prodali mimo borze, če je to res je tožba dobljena iz strani šrota.. Se pa ne strinjam da so bile prodane po tržni ceni, saj je boško pričakoval da bodo kotirali na borzi in da jih bo z podobnimi manevri odkupil nazaj... Saj gre realno pričakovati precejšno rast teh delnic, po končani krizi...

v to pa je tudi jabolko spora.....

reality · 1. okt 2009

po čem sklepaš da je šla čez borzo.. tožeča stranka pravi da ne.......

kr se tiče borze, je pač tako, da kupcov so ali jih ni, v tem primeru so jih prodali hčerinskim podjetjem za po mojem mnenju netržno ceno.......

Mislim, da je šrot hotu te delnice preko zasebnih investitorjev ponovno kupit, kar so se banke zelo bale in zato ni bilo javne kotacije teh delnic...

reality · 1. okt 2009

se strinjam, predvsem bi blo za linčat vlado obe in te državne banke, katero so sanirali iz davkoplačevalskega denarja...

pri vseh teh kreditih me za nima kaj je počela banka Slovenije, ki komplicira navadnim občanom, če vzamejo puf v tujini.... pa gre se za bizarne mejhne vsote...

ghost · 1. okt 2009

Citat:
Uporabnik reality pravi:
po čem sklepaš da je šla čez borzo.. tožeča stranka pravi da ne.......

kr se tiče borze, je pač tako, da kupcov so ali jih ni, v tem primeru so jih prodali hčerinskim podjetjem za po mojem mnenju netržno ceno.......

Mislim, da je šrot hotu te delnice preko zasebnih investitorjev ponovno kupit, kar so se banke zelo bale in zato ni bilo javne kotacije teh delnic...

Po zasegih so šli paketi teh delnic čez borzo, sklepam ker sem mal spremljal to, pa tudi vidi se po nenadnih skokih v prometu recimo za merkator se lepo vidi klik
Seveda so se banke zaščitile in speljale "po pravilih" strinjam se s tabo da je šlo samo za legalizacijo in ne iskanje najboljšega ponudnika ampak realno bi v tem času težko najdel kupca, ki bi se zanimal za te delnice in bil sposoben plačat bistveno višjo ceno. Ne dam roke v ogenj da so šle čisto vse delnice čez borzo sem pa prepričan, da večina. Šrot bo mogu nekak dokazat da bi banke lahko iztržile več, kar bo pa zelo težko. V končni fazi bi lahko sam takrat ponudil višjo ceno na borzi, je pa res da banke niso čakale, da bo on zbral investitorje, ki bi bili sposobni te deleže nazaj odkupit. Vsekakor ne vrjamem da bo karkoli dosegu na sodišču.

ghost · 1. okt 2009

Tudi jst sm mnenja, da bi lahko iztržili višjo ceno, sam na sodišču boš na podlagi mnenja bl mal dosegu. Banke se bodo sklicevale da je šlo to čez borzo - tam se oblikuje cena in oni so prodali najboljšemu ponudniku- sami sebi.

reality · 1. okt 2009

Če je to res je potem res nima kej praskat...

Sam kokr sem jest sklepal, so banke to tako naredile, da se šrot ni mogu pojavt tuki z kakim zasebnim investitorjem...... tega pa so se banke bale kot hudič križa...

Očitek je tudi ta, da so kupile deleže hčerinske družbe, katere bodo te delnice držale, da bo vrednost zrasla in bodo na koncu koncev fest zaslužili..

Mislim, pa da vseno smrdi to, ker država takoj ko zasluti, da gre nekaj narobe pompozno nardi neke brezvezne racije, spovnimo se operacije čista lopata... ampak danes veselo Vegrat, SCT..... dobivajo posle naprej ravno od države...

reality · 1. okt 2009

vprašanje kako so to speljali.... bojim se, da ni bilo v duhu, da bi iztržili višjo ceno in da bi probali izbirati morebitne investitorje...

Če to Šrot dokaže so v veliki pezdi.......

sumim, da država teh aretacij ni nardila zastonj in da so iskali čisto nekaj drugega kot pa kaznivo dejanje pod pretvezo le tega.

Slovenet · 1. okt 2009

KSZ...

Men se zdi, da si Šrot precej prizadeva potopit neko firmo, ki je precej manjša od Laškega, in ni povezana z Laškim in njegovimi tajkunskimi zgodbami. Po mojem mu ne bo škodlo, če ga dajo mal na hladno.

ghost · 1. okt 2009

Vsi prevzemi takšni in drugači so šli čez z blagoslovom države, zakaj se potem lovi samo Šrota, Bavčarja, Zidarja itd. Če
lahko kupiš firmo izključno z kreditom to v veliki večini primerov pomeni, da si jo dobil pod ceno. Brez sodelovanja Kad-a in sod-a
nebi bilo enega od teh "spornih" prevzemov. Mediji pa lepo futrajo ljudi z raznimi zgodbami o tajkunih, pa banke so krive pa nevemkdo še vse. Nej obesjo une k so te deleže pod ceno prodajal - vlado in direktorje paradržavnih skladov. Oni v v osnovi "oškodovali davkoplačevalce " . Iste zgodbe so z DARS-om pa SCT-jem SCT nategne DARS in posledično državo ker mu to dopuščajo z raznimi aneksi in podobno. Zakaj pol aretirajo zidarja, direktorja DARS-a pa ne al pa prometnega ministra - dvomim da grejo taki posli brez njegove vednosti čez. Ampak folk slepo verjame medijem k ji furajo stran od izvira teh poslov.

reality · 1. okt 2009

Šrota nikol ne bodo zaprl, poglej si zadevo čista lopata... ne samo da tožbe zgubljajo, celo deu jim dajejo...

podobno bo tudi tukaj... Če bo katero tožbo kdo kaj dobil bo to šrot in nobeden drug... Zapomni si, da so v tej zgodbi vmešani ljudje, kateri sedijo na strani tožitelja...

to je pr nas že stalna praksa.......

ghost · 1. okt 2009

sej maš prov lahko bi več iztržli , če bi sami iskali kupca. Dali so na borzo ( takrat je bil promet praktično na nuli, ni blo skor nobenga povprašvanja) postavl so malenkost višjo ceno od povprašvanja in v naslednem trenutku je njihova hčerinska firma sprejela ponudbo.
Itak da je v osnovi to nateg, sam pravno gledano so dali delnice na odprt trg in v tistem momentu dobili najvišjo ceno na trgu. Na borzi lahko vsak sodeluje pri nakupih, zato bo težko dokazat, da je bilo to netransparentno.

Madafaka · 1. okt 2009

Citat:
Uporabnik ghost pravi:
Vsi prevzemi takšni in drugači so šli čez z blagoslovom države, zakaj se potem lovi samo Šrota, Bavčarja, Zidarja itd. Če
lahko kupiš firmo izključno z kreditom to v veliki večini primerov pomeni, da si jo dobil pod ceno. Brez sodelovanja Kad-a in sod-a
nebi bilo enega od teh "spornih" prevzemov. Mediji pa lepo futrajo ljudi z raznimi zgodbami o tajkunih, pa banke so krive pa nevemkdo še vse. Nej obesjo une k so te deleže pod ceno prodajal - vlado in direktorje paradržavnih skladov. Oni v v osnovi "oškodovali davkoplačevalce " . Iste zgodbe so z DARS-om pa SCT-jem SCT nategne DARS in posledično državo ker mu to dopuščajo z raznimi aneksi in podobno. Zakaj pol aretirajo zidarja, direktorja DARS-a pa ne al pa prometnega ministra - dvomim da grejo taki posli brez njegove vednosti čez. Ampak folk slepo verjame medijem k ji furajo stran od izvira teh poslov.

Drži.
Saj sem tudi sam napisal v zadnjem odstavku nekaj v tem smislu.

reality · 1. okt 2009

hehe načeloma ti dam prav... ampak pr takih poslih ni to stvar dneva ali dva....... Ker so tudi upniki zavezani, da morjo tud upniki to delat po načelu dobrega gospodarja...

velik minus je v tem, da so delež na hitro kupile praktično banke same oz hčerinsko podjetje... Ne rabiš bit nek stručko, da to ne smrdi po prevari....

glede na dosedanje dogajanje sodišče zaseženo hipoteko da pač na oglasno desko in pusti nek čas, da se pač lahko zbere nekaj investitorjev...

tko da.... bomo videli, ampak neki že smrdi, lih brezupen primer Boško nima, če nebi niti probal...

Bavčar in Šrot gresta klavir igrat

Vudu lešinar

Fizikalc

Pripravnik

Pripravnik

sranjeslojaš

Fizikalc

Fizikalc

Vudu lešinar

Vudu lešinar

Vudu lešinar

Pripravnik

Pripravnik

Vudu lešinar

Vudu lešinar

Guru

Pripravnik

Vudu lešinar

Pripravnik

Fizikalc

Vudu lešinar

Podobne teme