Avtonomna vozila:

mtl · 28. mar 2018

Uporabnik AndY1 je napisal:
https://insideevs.com/mobileye-sees-what-uber-didnt-cyclist-detected-1-second-before-impact/

V članku je navedeno točno to, kar sem poudarjal sam:
Besides discussing the importance of legacy ADAS software and how it works, the editorial, written by senior VP of Intel and Mobileye’s CEO and CTO, Amnon Shashua, also discusses the need for redundancy built into systems, and outlines how Mobileye achieves “true redundancy” by having a “separate end-to-end camera-only system and a separate LIDAR and radar-only system.”

AndY1 · 28. mar 2018

V bistvu je bil problem v tem, ker je Uber izklopil originalne Volvo-jeve asistenčne in varnostne sisteme in se le-ti niso odzvali, če se že Uber-jev 'AI' ni.

Če jih ne bi izklopili, bi se avto odzval tako, kot je to opisano v članku.

darjan · 28. mar 2018

Torej je problem, ker hoče Uber narediti nek poceni sistem, zato ne testira z uporabo miljon senzorjev in miljon stroški, vsi ostale pa uporabljajo super duper tehnologijo, ki deluje, le da stane več kot avto?

Izbrisan uporabnik 474 · 28. mar 2018

Am, ja, je probelm, ker je človek zaradi tega umrl... In ni cilj nižanje stroškov z črtanjem senzorjev, temveč zniževanje cen uporabljene tehnologije. Včasih je v industriji oprema za vatomatizacijo predstavljala nenormalen strošek, pri načrtovanju si točno izračunal število I/O portov, pri analognih I/O si 3 premislil, ali rabiš res 12 bitno ločljivost (ali, Bog ne daj, 16 bitno), ali bo 8 bitna dovolj itd. Ampak varnost je vedno bila na prvem mestu, brez recimo posebne linije za izklop v sili sploh nisi smel delati testov, kaj šele dat napravo v uporabo.

Danes? Sploh ne pomisliš, zraven še zmečeš lepo število "spare" I/O modulov, just in case. Strošek pa bagatela...

SJTV1 · 28. mar 2018

Uporabnik darjan je napisal:
Torej je problem, ker hoče Uber narediti nek poceni sistem, zato ne testira z uporabo miljon senzorjev in miljon stroški, vsi ostale pa uporabljajo super duper tehnologijo, ki deluje, le da stane več kot avto?

Ja, problem je, ker Uber preskakuje testiranja in gre kar na cesto z nestestirano opremo. Najprej par let in par mio km v nadtorovanih okoliščinah (torej za javnost zaprte ceste), potem šele na cesto.
Ampak oni bi šli pa "preko vrste" (kot pri vsem ostalem tudi, saj jih poznamo po tem, mimo zakonov je lahko bit "disruptive"), pol pa ljudje umrejo.
Upam, da jih tokrat renk štrafnejo (jaz bi jim prpovedal samovozečo tehnologijo pripeljat na cesto za 5 let, ne glede na razvitost tehnologije), pa jih seveda v ZDA res ne bojo ... In ker so ljudje vedno bolj glupi, jih tudi ne bojo, bo pa vse skupaj negativno vplivalo na siceršnji razvoj samovozeče tehnologije.
Saj pri Tesli niso dosti boljši: nič testirat (ne avtov, ne proizvodnje), pol so pa problemi pa beta verzije v avtih pri kupcih ...

sajkek · 28. mar 2018

a ti res misliš, da niso nič testirali v nadziranem okolju? Največ napredka bo prineslo live testing. Do konca tega obdobja bo pa še odšel vmes kakšen osebek ali dva.

darjan · 28. mar 2018

Je znan podatek, koliko km je naredil Uber preden je povozil padalko?

gr69 · 28. mar 2018

Poiščite si podatke koliko km/miles naredi avtonomno vozilo pred je potreben poseg voznika.

GM
Waymo
Uber

Obenem preverite koliko spremljevalnega osebja imajo te ti firme ob pogonu avtonomnega vozila.
Pa potem dalje ....

In dodajte še komunicirano poslanstvo razvoja avtonomnih vozil teh treh razvijalcev.

SJTV1 · 28. mar 2018

Uporabnik sajkek je napisal:
a ti res misliš, da niso nič testirali v nadziranem okolju? Največ napredka bo prineslo live testing. Do konca tega obdobja bo pa še odšel vmes kakšen osebek ali dva.

Praktično nič, to je pa javno znano. Pač šparajo, kjer ni trebaa, oziroma si tega ne morejo privoščit, ker se je treba investitorjem hvalit z dosežki v javnosti. Na, upam, da se bodo vsaj slednji streznili in jih dali na hladno.

AndY1 · 28. mar 2018

Uporabnik gr69 je napisal:
Poiščite si podatke koliko km/miles naredi avtonomno vozilo pred je potreben poseg voznika.

GM
Waymo
Uber

Obenem preverite koliko spremljevalnega osebja imajo te ti firme ob pogonu avtonomnega vozila.
Pa potem dalje ....

In dodajte še komunicirano poslanstvo razvoja avtonomnih vozil teh treh razvijalcev.

Mislim, da sem to že copy-pasteal stran nazaj ali dve.

Waymo = 9000km
Uber = 20km

SJTV1 · 28. mar 2018

Uporabnik darjan je napisal:
Je znan podatek, koliko km je naredil Uber preden je povozil padalko?

Glede na to, da se s tem ukvarjajo šele kaka 4 leta in so prvozili mogoče 3 mio km, večino od tega na odprtih cestah, premalo.
Če bi kaj takega naredili samo na poligonih v simulaciji prometa, bi bil zdaj enkrat čas, da zelo previdno probajo v odprtem prometu. Oni pa se tako vozijo že 2 leti.

AndY1 · 28. mar 2018

Uporabnik SJTV1 je napisal:
Praktično nič, to je pa javno znano. Pač šparajo, kjer ni trebaa, oziroma si tega ne morejo privoščit, ker se je treba investitorjem hvalit z dosežki v javnosti. Na, upam, da se bodo vsaj slednji streznili in jih dali na hladno.

Kalifornija jih je dala na hladno že nekaj časa nazaj in jim prepovedala testiranje v Kaliforniji: https://www.independent.co.uk/news/...-driving-cars-banned-california-a7477201.html

No, zdaj so jih na hladno dali tudi v Arizoni: https://www.theverge.com/2018/3/26/...ng-autonomous-vehicle-ban-arizona-fatal-crash

mtl · 28. mar 2018

Uporabnik AndY1 je napisal:
V bistvu je bil problem v tem, ker je Uber izklopil originalne Volvo-jeve asistenčne in varnostne sisteme in se le-ti niso odzvali, če se že Uber-jev 'AI' ni.

Če jih ne bi izklopili, bi se avto odzval tako, kot je to opisano v članku.

To je en od problemov, glavni problem pa je v tem, da njihov sistem očitno ni za na cesto, kar lepo kaže tudi število prevoženih km med posegi voznika.
In z redundanco nisem mislil deset sistemov različnih proizvajalcev, pa še ''zastarel'' sistem čez. Zgoraj je lep primer redundance znotraj avtonomne tehnologije: eno kamera, drugo LIDAR, sistema neodvisna med seboj in jih potem sam sistem primerja in išče diskrepance. In testirat bistveno bolj napredno avtonomno tehnologijo verjetno ni ravno smiselno ob hkratnih posegih ostalih varnostnih sistemov, ker bodo testi popačeni. Je pa seveda treba tehnologijo prej konkretno stestirat v nadzorovanih okoliščinah, ko pa gre enkrat na cesto pa je tisti voznik za volanom z namenom tam. Ne da bulji v ekran.
In še enkrat: trenutni top varnostni sistemi, bi tole peško MORALI brez problema zaznati, Uberjev ''avtonomni'' sistem jo je gladko ''spregledal'' (ni važno ali LIDAR, kamera ali pa nadsistem, ki skupaj spravlja podatke iz podsistemov), to vse pove o tem. In nadaljna debata ni potrebna. Očitno so v Kaliforniji pametni ljudje v državnih službah, ki izdajajo dovoljenja, Arizona se je pa verjetno šla kvazi tekmo kdo bo bolj prijazen avtonomnim vozilom in na ta račun potegnil nekaj blišča nase. No, se je žal končalo kot se je. Upam le, da ta smrt ne bo zamanj.

AndY1 · 29. mar 2018

Menda se je Uber ze izvensodno poravnal z druzino preminule.

darjan · 30. mar 2018

Lepo, človek kriv ker napačno prečka, dobiš pa vseeno denar.

gr69 · 30. mar 2018

A se pravi, da po novem lahko kar vse, ki naredijo napako v prometu zgazimo do smrti brez kakšnih posledic!?

AndY1 · 30. mar 2018

darjan, ni tako preprosto.

Uber vozilo bi moralo samo zavirati oz. bi moral nadzor prevzeti voznik(ca?) in on(a) zavirati, ne pa da je tipkal/a po telefonu. Odgovornost je na obeh udeležencih in če bi Volvo lahko zaviral in preprečil nesrečo in tega ni storil, je prav tako kriv. In zdaj je že dokazano, da bi Volvo lahko preprečil nesrečo.

Kaj, če steče otrok čez cesto?

Pepe · 30. mar 2018

Uporabnik AndY1 je napisal:
Kaj, če steče otrok čez cesto?

Ali los, ali z nasprotne smeri "parkira" tovornjak na ta pas? Bodo pač potniki v vozilu umrli, zakaj pa so bili v avtu. Kriv bo sicer tisti, ki je povzročil prometno nesrečo in los bo drago plačal, ker ni upošteval, kje je prehod!

mtl · 30. mar 2018

Uporabnik AndY1 je napisal:
Menda se je Uber ze izvensodno poravnal z druzino preminule.

Pričakovano, tistih par mio USD je drobiž v primerjavi z dodatno negativno publiciteto, ki bi jo dosegla kakšna bitka na sodišču.
Pač čisti damage control.

Uporabnik darjan je napisal:
Lepo, človek kriv ker napačno prečka, dobiš pa vseeno denar.

Sem ti že zgoraj razložil, ampak nočeš razumeti.
In ja, dejansko je kriva peška, ampak normalen voznik, bi morda celo preprečil, vsekakor pa vsaj z zaviranjem konkretno ublažil posledice nesreče. Kvazi avtonomno vozilo jo je pa povozilo na polno.
Naslednjič, ko se boš ti vozil 160km/h po AC bi te očitno tudi moral šlepar tako kaznovati, da te izsili in da umreš. Kaj pa kršiš predpise, a ne?

PS: Še eno vprašanje se mi je tukaj porodilo: Arizonska policija je na začetku dala ta posnetek ven kot dokaz, da voznik NE bi mogel preprečiti nesreče. A bo tisti policist, ki je na podlagi tega posnetka, to sproduciral, kaj odgovarjal in se bodo pozanimali, če mu ni kaj kapnilo v žep s strani Uber-a? Ker kdor to sklepa na podlagi tega posnetka je le še za kazni pisat in nič drugega.

AndY1 · 30. mar 2018

Menda Arizona nima prepovedi uporabe telefona med vožnjo.

Za vidljivost je pa verjel zelo slabi kvaliteti slike s kamere vozila. Moj 5 let star dashcam za 50 funtov ima boljšo nočno sliko.

Avtonomna vozila:

Majstr

Guru

Vulkanizer

Izbrisan uporabnik 474

eV12

Guru

Vulkanizer

Guru

eV12

Guru

eV12

Guru

Majstr

Guru

Vulkanizer

Guru

Guru

Guru

Majstr

Guru

Podobne teme