Citat:
Uporabnik b100w11 pravi:
Osebno se držim pravila, da ne pizdim, če ta pred mano vozi do -20% od maksimalne dovoljene hitrosti.
Zaokrožen izračun:
omejitev 50km/h-10km/h= 40km/h
omejitev 90km/h-18km/h= 70km/h
omejitev 130km/h-26km/h= 100km/h
Seveda velja to le v idealnih vremenskih razmerah. Idiotsko se mi zdi, da pritiskajo nate, da voziš z max. dovoljeno hitrostjo,ker tiste table s številko ne pomenijo, da manj ne smeš vozit, to je zgornja meja.
"Lep" pristop
+ odgovor @tony (no - tudim vsem ostalim)
tukaj izvleček iz ZPrcP - člen 45. - odstavek 4
Citat:
(4) Voznik ne sme brez upravičenega razloga voziti tako počasi, da bi oviral druge udeležence v cestnem prometu. Voznik vozila, ki vozi na čelu kolone z nižjo hitrostjo od največje dovoljene hitrosti in od hitrosti prometnega toka vozil na smernem vozišču, za katerim se nabere kolona vozil, se mora, če ga kolona ne more varno prehiteti, na prvem primernem kraju umakniti z vozišča in pustiti kolono vozil mimo.
Globa je 150,- EUR - pa sploh ni globa pomembna.
Štos je, da večino nas tukaj ne motijo vozniki, ki ne peljeljo z hitrostjo, ki je enaka najvišje dovoljeni. Razlog počasne vožnje je skoraj nepomeben - razen, da za upravičen razlog ne šteje, da se voznik boji voziti 90 km/h - če je temu tako naj vrne rozo.
Bistvo probleme je, da se taki "asi" ne zavedajo, da so nevarni - nevarni pa zato, ker ustvarjajo gužvo in "prisiljujejo" za njimi vozeče v prehitevanje (ne - ne bojim se prehitavnja, in NE - ne prehitevam tam kjer ne vidim naprej, ampak: prehitevanje jna enopasovni cesti je manever, ki s sabo nosi določen riziko). In nenazadnje - kršijo tudi zakon.
Pa še enkrat preberite avtorjev prvotni post -
(kot prvo - ne strinjam se z vsemi njegovimi pristopi/mnenji okoli prometa - ima pa dostikrat prav) tam me je namreč zbodlo v oči, da naj bi inštruktor trdil, da bi kandidatka na izpitu padla, če bi se umaknila, ker dela kolono za sabo.
In tu je sedaj na mestu resno vprašanje:
1. bi padla, ker se je vozila tako počasi in ustvarila kolono - če bi bilo temu tako, potem je padec (skoraj) na mestu
2. bi padla, ker je omogočila "divjakom", da gredo z normalno potovalno hitrostjo svojem cilju naprej
3. bi padal, ker ??? (meni tu zmanjka idej)
Za zaključek - ne podpiram divjanja in ne podpiram ali pozivam k vožnji nad svojimi zmožnostmi. Želim le, da se vsi kot prvo zavejo svojih odgovornosti in šele potem svojih pravic v prometu. In med odgovornosti spada tudi, da se umakneš, če je nekdo hitrejši od tebe.
