Avto-Magazin in Mazda3 2.0

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.192
1.199
113
www.adriamedia.si
Mazda: "ni nadpovprečno dobro" je še vedno "dobro". Le izstopa ne med dobrimi. Če bi bilo pa recimo 5,2, bi bilo pa nadpovprečno dobro.
Rapid: Ne kot sprejemljivo, kot sprejemljivejšo (v primerjavi s testnimi 8,8). Boljše od slabega ni nujno dobro, lahko je tudi le manj slabo.

Po izkušnjah med vozniki ni opazne razlike, ker imam nek standarden način vožnje, torej kako se pospešuje, kako zmanjšuje hitrost. Ne vozimo na rekorde v varčnosti, ampak približno tako, kot povprečen šofer. To pomeni, da recimo ne zmanjšujemo hitrosti že od daleč pred omejitvijo le z odvzemanjem plina, ampak normalno spustimo plin in tudi zaviramo. In da pred ovinkom upočasnimo in za njim pospešimo, čeprav bi šlo tudi z enakomerno hitrostjo, le da bolj na meji oprijema. Itd ...
Skratka: našo normno porabo doseže vsak normalen voznik, ki se vozi po takem miksu cest, kot je v našem normnem krogu, če se le drži omejitev (po GPS, ne po števcu).
Je pa razlika zaradi zimskih gum (zato pa v tehničnih navedemo gume in temp) in če recimo poznimi ne dela (zaradi mraza) start-stop (zato pa v tekstu pa vedno omenimo, če start-stop ni delal), po drugi strani se pa v vročini pozna klima, tudi včasih manj dela start stop ...
Če pa imaš namesto le tretjine AC v svojem miksu polovico, bo pa poraba opazno višja, recimo. In če imaš 50 procentov regionalke pri 90, bo nižja. Je pa med avti ziher primerljiva.

Mimogrede: s Priusom urednega normnega nimamo, neuradni je pa, če se prav spomnim, okoli 4,2 litra (bi moral vprašat kolega, ki ga je peljal). Če hočeš, ti javim normni, pa pejt probat.
 

masevc

Guru
2. sep 2007
3.518
894
113
Ksz

Sem imel na testu prav ta avto in motor.
Poraba v normalnem prometu izven mesta 5,5 po BC, po mestu 7,2

Najbolje je, da vsak pac poizkusi in sam vidi, kolk ima porabo.
Kar se AM testov tiče jih jaz dojemam kot maksimalno možno porabo. Več ni mogoče doseči :D
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
No priznam, da se ne vidim v koži pisca takih člankov, ker bo vedno prisotna neka subjektivna nota in nenamerne napake.

Ampak vseeno trditi, da nek avto ne gre več kot 130 v vrhniški klanec in pri tem ne omeniti niti v kateri prestavi, niti kakšni so bili vrtljaji je pa velika napaka pisca, se ti ne zdi?

Kar povej kje se peljete normni krog, sicer dvomim, da bom dobil čas, da bi ga odpeljal ampak me zanima.
 

SHARK1

Globus
3. okt 2012
3.643
2
36
Citat:
Uporabnik Gasper008 pravi:

Ampak vseeno trditi, da nek avto ne gre več kot 130 v vrhniški klanec in pri tem ne omeniti niti v kateri prestavi, niti kakšni so bili vrtljaji je pa velika napaka pisca, se ti ne zdi?

To v praksi pomeni,da te v klanec gor prehitevajo vsi tisti romunski in ukrajinski kombiji
cheer.gif
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.766
6.751
113
pri taščici
Me pa zanima kako merite porabo?
Vemo da dolivanje goriva v običajni rezervoar najbrž ni natančno pri kratkih vožnjah. Še na cel rezervoar se lahko razlikuje.
 

irCAR81

Fizikalc
19. mar 2008
1.712
77
48
Citat:
Uporabnik Gasper008 pravi:
Ampak vseeno trditi, da nek avto ne gre več kot 130 v vrhniški klanec in pri tem ne omeniti niti v kateri prestavi, niti kakšni so bili vrtljaji je pa velika napaka pisca, se ti ne zdi?
Prva stvar na katero pomislim je da pač ob normalni vožnji po omejitvah... logično da v najvišji prestavi, ker nočš v 3 130 vozt ane... avto ni sposobn ohrant zakonsko določene omejitve v tist klanec. Beda za nov avto z 2.0 turbo bencinskim motorjem če mene vprašaš. Nazadnje sem mel tak avto leta 8 let nazaj in hvala, ne hvala.
 

masevc

Guru
2. sep 2007
3.518
894
113
Citat:
Uporabnik irCAR81 pravi:
Citat:
Uporabnik Gasper008 pravi:
Ampak vseeno trditi, da nek avto ne gre več kot 130 v vrhniški klanec in pri tem ne omeniti niti v kateri prestavi, niti kakšni so bili vrtljaji je pa velika napaka pisca, se ti ne zdi?
Prva stvar na katero pomislim je da pač ob normalni vožnji po omejitvah... logično da v najvišji prestavi, ker nočš v 3 130 vozt ane... avto ni sposobn ohrant zakonsko določene omejitve v tist klanec. Beda za nov avto z 2.0 turbo bencinskim motorjem če mene vprašaš. Nazadnje sem mel tak avto leta 8 let nazaj in hvala, ne hvala.

Nima turbine
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
irCAR81, si boš moral vzeti malo več časa pa prebrati zapisane prispevke v tej temi, si pa lep odraz splošnega folka in tega kar hočem tudi že ves čas povedati, kaj določene izjave novinarjev lahko naredijo.

- ne gre za turbo motor
- avto ima 6 prestav, ki so očitne zelo dolge, kar je dobrodošlo za tiste, ki hočejo(mo) varčno voziti po ravnini
- če nočeš tako dolge 6. prestave se pač delaj, da jo ni (mogoče bi jo novinarjem morali onemogočiti
smile-1.gif
) in se ves čas vozi v 5. tako kot pri novem Golfu 1.6 TDI
- če tudi tega nočeš ti pa toplo priporočam avtomatski menjalnik (tudi sam ga imam) in boš lahko v tisti klanec peljal 180, če boš hotel.
 

XXXL

Guru
9. sep 2007
7.348
766
113
Sedaj si pa predstavljaj, da gre ta novinar s to isto Mazdo še na Vršič... do kam bo prišel v šesti prestavi... do Kranjske Gore?
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
11.764
5.913
113
Citat:
Uporabnik Gasper008 pravi:
... pa še citat glede porabe (še en članek):
Citat:
To pomeni, da je za dinamično vožnjo potrebno priganjanje v višje vrtljaje, posledično je seveda večja poraba goriva. Ta tudi sicer ni tako zelo majhna, testno povprečje se je sukalo okoli 7,5 litra, medtem ko tudi normne porabe 5,6 litra na 100 kilometrov ne moremo označiti za nadpovprečno ugodno.



Ok, bere se kot požrešen motor, čeprav številke meni niso visoke, sploh glede na novinarje.

Potem pa prebereš članek o Golfu:
Citat:
Naša poraba sicer ni bila tako radikalno majhna, kot jo obljublja Volkswagen v svojih normnih podatkih, a je bila vseeno presenetljiva, saj se je ob povsem običajni vožnji (na navadnih cestah, a ne s hitrostjo več kot 90 km/h) dalo doseči celo povprečno porabo 5,5 litra na 100 km. Na že prej omenjeni daljši vožnji po avtocestah (bolj ali manj s stalnim izkoriščanjem največje dovoljene hitrosti in povprečjem okoli 117 km/h) pa tudi rezultat 7,1 litra v povprečju ne bi smel biti slab.

Da ne bo pomote, sem menjenja da je tale TSI z ACT super motor, ampak vseeno se lepo vidi kako znate obrniti besede in vsiliti bralcu čisto drugo mnjenje.

Pa meni astra 1,6 pije 7,5 litra in to umirjene vožnje, ne testne... Tile so debili... Da mi avto pije enako kot zdaj, in da ima še povrh 50 konjičev več, ga samo poljubčkam...
 
Nazadnje urejeno:

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
Resnica je, da tudi bencinski motorji napredujejo in motor v tvoji astri je pač še stare šole. Novi močnejši (turbo) motorji z direktnim vbrizgom sigurno pijejo manj. Ampak kje je smisel, ker so že praktično enako zapleteni kot dizli, pa več ne vem. No en smisel je, da se peljejo zelo lepo.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.578
10.795
113
mal je problem percepcije. Ti novinarčki svojih avtov nimajo, skoz se vozijo v nekje top modelih top opremljenih in se potem izgubi stik z realnostjo. Potem še gorivo časti uvoznik itd, in dejansko je vse skup popačano kar potem prebereš.
 

irCAR81

Fizikalc
19. mar 2008
1.712
77
48
Citat:
Uporabnik Gasper008 pravi:
irCAR81, si boš moral vzeti malo več časa pa prebrati zapisane prispevke v tej temi, si pa lep odraz splošnega folka in tega kar hočem tudi že ves čas povedati, kaj določene izjave novinarjev lahko naredijo.
Nisem zgubljal preveč časa, kliknil sem na prvi link, ki si ga dal, članka nisem bral, zanimali se me tehnični podatki:

MOTOR: 4-valjni – 4-taktni – vrstni – turbobencinski – gibna prostornina 1.998 cm3 – največja moč 88 kW (120 KM) pri 6.000/min – največji navor 210 Nm pri 4.000/min.

Zdelo se mi je smešno da ima 2.0 turbo motor samo 120 konjev ampak nič hudega, ker se mi zdi smešno tudi da ima 2.0 ne turbo motor samo 120 konjev. Taki motorji so bli v avtih leta 1995. Ne bit zdej jezn na novinarje al pa name, ker je mazda vgradila en čuden motor.
 

frisk

Pripravnik
25. sep 2007
735
18
18
Domžale
Primerjajmo jo recimo z Alfo 147 2.0 bencinar iz leta 2002. Alfa ima 30 konj več, boljšo končno, slabše pospeške in slabši navor in, najpomembnejše v teh kvazi eko časih, veliko večji izpust CO2 in višjo porabo. Zadnji dve postavki sta odločilni, sem prepričan, da bi iz te mazde iztisnili precej več, če ne bi bila zaradi EURO norm tako zademfana.

Japonci nikoli niso bili ravno napredni pri ponujanju radikalnih novosti na področju motorjev (kdaj je šele npr. honda resno začela z diesli, downsizing je tudi šele v povojih pri njih), zato pač leta 2014 še vedno nudijo "enostaven" atmosferski motor. S čimer pa ni nič narobe in bo še vedno našel precej kupcev.

Kalkulacije o majhni porabi, čimveč konjih in širokem navoru, pri čemer kubaturo nadomešča turbina, ljudje pa delajo z njo kot svinja z mehom in hkrati pričakujejo, da bo delala 300k km kot urca, stroški popravil pa bodo minimalni, se zaenkrat še ne izide.
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
Uff, zgleda, da je res izpadlo da sem ljubitelj Mazde, no nisem, tudi nikoli si je nisem lastil. Sem pa ljubitelj alternativ (Prius
smile-1.gif
) in ta motor naj bi bil alternativa downsizingu s turbino.

Kubatura (2.0) je tu samo zato, da se malenkost kompenzira podhranjen navor, ki ga drugi dobijo s turbino in mlinčkom. Dokazali so tudi, da ta kubatura z različnimi triki (kompresijsko razmerje, atkinsonov cikel) lahko dosega podobno nizko porabo, torej se direktno posmehujejo downsizingu. Moč je pa omejena verjetno zaradi bolj ugodnih zavarovanj in dajatev po celi Evropi. Sicer pa gre za enak motor, ki je na voljo v Mazdi6, CX-5 in močnejši trojki kjer razvije 165 KM, bo to dovolj za leto 2014? Ampak kljub večji končni moči imajo vse verzije 2.0 motorja (120 KM, 145 KM, 160 KM, 165 KM) do 4.000 vrtljajev enako navora (210 Nm) in s tem do tu enako moč.

Še vedno nisem dobil podatkov o vrtljajih pri 130 kmh, dobil sem jih za 6 in CX-5 z 2.0 motorjem:
Mazda6 2.0 (145 KM) MT:
5. prestava 130 km (po števcu): 2730 rpm
6. prestava 130 kmh (po števcu): 2350 rpm

CX-5 2.0 (160 KM) AT:
5. prestava 130 km (po števcu): 3120 rpm
6. prestava 130 kmh (po števcu): 2550 rpm

CX-5 2.0 (165 KM) MT:
6. prestava 130 kmh (po števcu): 3000 rpm

Za točnost teh podatkov ne morem jamčit, so prepisani iz Siola.
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
Smešni ste če mislite, da je Turbina the holy grail vse tehnike in z njo oznčujete sodobnost nekega motorja.

In pljuvati po japoncih ker kao niso šli v dizel in turbo vode. Samo nekaj kratic malo v razmislek: GDI, VTEC, VVT-i, Valvematic, D4-S, HSD ...