2500 frankov za vsakega- Švica
- Ustvarjalec teme sajkek
- Začetni datum
ksz
Začelo se je z globalizacijo, nadaljuje se s tem vašim tolk opevanim NEOkrneki, končalo se bo z NWOjem, kar pa je popolnoma = SKorejski komunizem, mogoče še malo slabše
ja , v imenu slave turbo trdemu kapitalizmu in nasprotovanja vsemu kar ima duh po socijal., boste pristali v čistem popolnem komunajzarstvu = sužnjelastništvo
vsaj tisti malo mlajši,
in to po VAŠI VOLJI in ŽELJI
(ne razumem kak vam ni jasno kam vodi koncentriranje denarja in moči v roke minimalne manjšine,.....v SKoreji je tak nareto...in vi podpirate to
)
Začelo se je z globalizacijo, nadaljuje se s tem vašim tolk opevanim NEOkrneki, končalo se bo z NWOjem, kar pa je popolnoma = SKorejski komunizem, mogoče še malo slabše
ja , v imenu slave turbo trdemu kapitalizmu in nasprotovanja vsemu kar ima duh po socijal., boste pristali v čistem popolnem komunajzarstvu = sužnjelastništvo
vsaj tisti malo mlajši,
in to po VAŠI VOLJI in ŽELJI
(ne razumem kak vam ni jasno kam vodi koncentriranje denarja in moči v roke minimalne manjšine,.....v SKoreji je tak nareto...in vi podpirate to
Brez problema zadevo tudi argumentiram: libertarizem temelji na prostem trgu brez državne regulacije. Kar v praksi pomeni naslednje: pridelovalec mesa bo zavoljo višjega dobička krave hranil s kostno moko, zaradi česar bo določen del potrošnikov umrl. Varovalka v trenutnem sistemu je državna regulacija, varovalka v libertarizmu pa je, da bo ta podjetnik propadel, ko bo umrlo dovolj ljudi in se bo o njem razširil slab glas (torej prosti trg).
Druga predpostavka libertarizma (oz. bolje: gre za marketinško strategijo prodaje libertarizma množici) je t.i. 'trickle down' efekt, kjer naj bi denar najbogatejšega sloja 'obogatil' celotno družbo, zaradi česar morajo biti bogati čim manj obdavčeni. Hec je le v tem, da se je v ZDA z Bushevim znižanje davka na korporacije pokazalo, da trickle down efekt ne obstaja - dodaten denar, ki ga bogat sloj dobi z nižjimi davki, namreč ne 'prši' na ekonomijo in ne ustvarja služb, pač pa se akumulira na Kajmanih.
Še tretja predpostavka: libertarizem za svoj obstoj nujno potrebuje orwelovsko grožnjo socializma.
V realnosti gre torej za sistem, ki je povsem ekvivalenten hard core komunizmu: večina naj.ebe, manjšina obogati - socializem za bogate, kaos za revne.
Druga predpostavka libertarizma (oz. bolje: gre za marketinško strategijo prodaje libertarizma množici) je t.i. 'trickle down' efekt, kjer naj bi denar najbogatejšega sloja 'obogatil' celotno družbo, zaradi česar morajo biti bogati čim manj obdavčeni. Hec je le v tem, da se je v ZDA z Bushevim znižanje davka na korporacije pokazalo, da trickle down efekt ne obstaja - dodaten denar, ki ga bogat sloj dobi z nižjimi davki, namreč ne 'prši' na ekonomijo in ne ustvarja služb, pač pa se akumulira na Kajmanih.
Še tretja predpostavka: libertarizem za svoj obstoj nujno potrebuje orwelovsko grožnjo socializma.
V realnosti gre torej za sistem, ki je povsem ekvivalenten hard core komunizmu: večina naj.ebe, manjšina obogati - socializem za bogate, kaos za revne.
Nima smisla - ne veš kaj liberalizem je in še tisto kar veš (namenoma?) napačno interpretiraš. Če je zate zavzemanje za pravice homoseksualcev in legalizacijo trave, višek liberalizma, potem ti lahko povem, da pač nimaš pojma.
Govorim o liber t arizmu, ki je zadnja moda desnice.
edit:
v zgornjem odgovoru sem pozabil še na eno lastnost libertarizma: ukinitev klasične demokracije. Po libertaristični logiki namreč ni razumno, da ima lenuh na sociali enako pravico do odločanja kot milijonarski inovator. Zato je potrebno namesto 'en človek en glas' uvesti pravilo 'glas na podlagi premoženja'.
edit:
v zgornjem odgovoru sem pozabil še na eno lastnost libertarizma: ukinitev klasične demokracije. Po libertaristični logiki namreč ni razumno, da ima lenuh na sociali enako pravico do odločanja kot milijonarski inovator. Zato je potrebno namesto 'en človek en glas' uvesti pravilo 'glas na podlagi premoženja'.
Nazadnje urejeno:
Pa ti morda veš, kako je iz liberalizma nastal libertarizem?
In tvoje porivanje libertarizma na desno kaže na to, da o liber(t)alizmu pač nimaš pojma. Kar se ne ujema s pogledi skrajne levice, je očitno desnica.
In tvoje porivanje libertarizma na desno kaže na to, da o liber(t)alizmu pač nimaš pojma. Kar se ne ujema s pogledi skrajne levice, je očitno desnica.
Vidiš, ko nimaš pojma.
Desničarji pač povzemajo nekatere liberalne gospodarske ideje, so pa daleč od liberalcev glede človekovih pravic...
A veš kaj pomeni pojem "negativna svoboda" - brez da guglaš in vikipediraš?
Desničarji pač povzemajo nekatere liberalne gospodarske ideje, so pa daleč od liberalcev glede človekovih pravic...
A veš kaj pomeni pojem "negativna svoboda" - brez da guglaš in vikipediraš?
Tule govorimo o ekonomiji in trenutno je na desnici (oz. v politiki na splošno) prevladujoča libertaristična struja (seveda ne gredo v zgoraj opisane ekstreme - razen deloma v ZDA -, saj morajo še vedno biti izvoljeni). Gre za gonjo proti državni regulaciji, nižanju davkov za bogate, viktimiziranju prejemnikov socialne podpore, forsiranje privatnega sektorja v panogah, kjer le tega včasih ni bilo itd.
Podobne teme
