Zavarovalnice in ekonomska totalka vozila

  • Ustvarjalec teme Izbrisan uporabnik #488
  • Začetni datum
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.548
2.937
113
v lokalni ostariji
saj ko bi pa prišel na zavarovalnico in bi mu rekli:

nič tota vrata dobiš rabljena, tukaj te bomo malo pihnili malo tak tak ker je bila farba že prej popraskanapa toto luč tudi dobiš rabljeno gor nabito bi pa jokal in stokal kako so šele nateguni. pa še malo bi dvignili zavarovalne vsote pa nebi potalali zastonj vinjet in bi bil sploh jok in stok.

bedaki.
 
Pbutec

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.160
3.630
113
Marlbor
To je že itak okoriščanje na račun zavarovalnice, če si imel prej rabljeno luč, potem pa ti zavarovalnica novo krije. Potem pa imaš eno rabljeno zbledeto, drugo pa novo sijočo, pa spet ni prav ker sedaj čudno zgledal in hočeš obe novi. Najbolj pošteno bi bilo, da ti eno rabljeno z odpada privlečejo.
 
K

kalbo

Guru
7. okt 2013
18.718
9.493
113
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
saj ko bi pa prišel na zavarovalnico in bi mu rekli:

nič tota vrata dobiš rabljena, tukaj te bomo malo pihnili malo tak tak ker je bila farba že prej popraskanapa toto luč tudi dobiš rabljeno gor nabito bi pa jokal in stokal kako so šele nateguni. pa še malo bi dvignili zavarovalne vsote pa nebi potalali zastonj vinjet in bi bil sploh jok in stok.

bedaki.
Klikni za razširitev
Sej veš po kom je teb bizgec skakal. Kar se pa teme tiče pa žal ne štekaš.
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.548
2.937
113
v lokalni ostariji
ja kalbo jaz štekam. ekonomska totalka ni "poštena" ker ti ne popravijo avtomobila kljub manjšim poškodbam in ostaneš "brez avta" kater ti služi odlično (čeprav je tržno poceni) oziroma imaš poškodovan avto. ampak dejstvo je, da dobiš v kompenzacijo za tvojo škodo sorazmerni delež v denarju. s tem denarjem lahko ali popraviš avto (pri kakšnem fušarju) ali pa prodaš še avto in kupiš na avto net enak model znamko kilomtetrov kot tvoj.vendar tvoj subjektiven občutek meni da noben ni tako dobro ohranjen vzdrževan kot le tvoj.

zdaj pa zgolj zamisli si (ti in ostali bizgeci ki skačete po trampolinu (lahko tudi pri meni)) da zavarovalnica popravlja vsakemu avto v stanje po njegovi zamisli in po njegovih zahtevah. seveda z novimi deli... boš potem tudi plačeval toliko višjo zavarovalnino? ker a veš zavarovalnica ni božiček oni pač delajo zato da zaslužijo...

ali bi sprejel da ti ga popravljajo z rabjlenimi deli in fuš ličar (ker bodi vsaj toliko "pošten" in priznaj da ima lak kakšno napakico že...)? najbžr bi potem pa jokal da je popravilo nekvalitetno itd itd...

eh ja...
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.548
2.937
113
v lokalni ostariji
dej sneæko jaz vem kaj je restitucija. nima pa to nveze z zavarovalnco. al bi ti sej noben se ti zanalašč ne zaleti. dobiš kuponcček (priznanje krivde) on je kaznovan z odvzemom bonusa (malus)... kaj bi ti še rad?

zavarovalnica ti povrne realno škodo!
 
jekleni

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.516
843
113
Ne. To velja za premoženjsko zavarovanje (npr AK). Tukaj govorimo o zavarovanju odgovornosti, in povzročitelj je odgovoren za vzpostavitev prvotnega stanja.

Oškodovanca nima kaj zanimat kazen. To je med zavarovancem in zavarovalnico.
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.548
2.937
113
v lokalni ostariji
jekleni, povzročitejl ima VELJAVNO polico avtomobilskega zavarovanja. drži? torej je njegova odgovovornost zavarovana (a veš, še zavarovanju se reče AO-avtomobilska odgovornost). torej on NI odgovoren. je odgovoren za nastanek škode. za to bo kaznovan z malusom (pa mogoče še s policijsko kaznijo)... za "odpravo"-poravnavo- škode pa je odgovorna zavarovalnica. in prvotno stanje je tako, da je razbit ravljen avto. cena rabljenega avta je na avto.net, eurotax... recimo 2000€. cena NOVE Luči (ker pazi zavarovalnice delajo cenitev z NOVIMI ORIGINAL deli) je 1900€ ličanje in klepanje pa še 1000€. torej bi s tem presegel vrednost vozila...

ti pa da zavarovalnica 1000€ in s temi 1000€ ti lahko kupiš RABLJENO luč (na avtoodpadu) za 100€ ličar ti pa pobarva avto za 100€ pa imaš popravljen avto.

prvotnega stanje pa nikoli in nikdar ne boš imel... pa če se na trepalnice postaviš;) bo pa poškodba odpravljena oziroma dobiš odškodnino za nastalo poškodbo.

je tako težko razumet?
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Oba sta SOLIDARNO odgovorna, povzročitelj in zavarovalnica, seveda le do višine zavarovalne vsote, kar je preko, plača povzročitelj.

Vendar pa zakon omogoča direktno tožbo zoper zavarovalnico.

alkoholik@ še enkrat: ni oškodovančev problem kako, kje, za kolko bodo popravili vozilo.

vzpostaviti morajo stanje pred nezgodo, samo če se ne bi dalo, bi sledilo "kaj" drugega.

očitno pretežko za razumet
 
Mare2

Mare2

Guru
18. avg 2007
5.004
-1.289
113
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
Ne. To velja za premoženjsko zavarovanje (npr AK). Tukaj govorimo o zavarovanju odgovornosti, in povzročitelj je odgovoren za vzpostavitev prvotnega stanja.

Oškodovanca nima kaj zanimat kazen. To je med zavarovancem in zavarovalnico.
Klikni za razširitev

Se strinjam s tabo. Kje si to prebral?
nahrung002.gif
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.548
2.937
113
v lokalni ostariji
snecer jaz že razumem. samo nekaj je realnost nekaj pa "papir". a veš kako lepo bi bilo če bi živeli v svetu brez vojn kjer bi vsi imeli vse kar si želijo... tako pa vedno in povsod veljajo določene omejitve, konsenzi itd itd itd... tebi je pretežko razumet da določena popravila presežejo vrednost (in se tako v bistvu prvotno stanje izboljša;)) zato je to ekonomska totalka...

povzočitelj svojo odgovornost zavaruje;)
 
gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.581
2.628
113
še v SLO - ampak komaj
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
snecer jaz že razumem. samo nekaj je realnost nekaj pa "papir". a veš kako lepo bi bilo če bi živeli v svetu brez vojn kjer bi vsi imeli vse kar si želijo... tako pa vedno in povsod veljajo določene omejitve, konsenzi itd itd itd... tebi je pretežko razumet da določena popravila presežejo vrednost (in se tako v bistvu prvotno stanje izboljša;)) zato je to ekonomska totalka...

povzočitelj svojo odgovornost zavaruje;)
Klikni za razširitev

Na zadnji stavek:

In jo je očitno "podzavaroval" - in tu je srž celega problema.

Povzročitelj je po ZOR odgovoren za povzročeno škodo. Finančni del odgovonrosti lahko prenese (ozr. v primeru AO celo mora) na zavarovalnico.
In tu nastopi "drobni tisk" = omeijtve odgovornosti, tako zaradi vzrokov ali višine (ekonomska totalka) in vprašanje ali so te omejitve skladne z našo zakonodajo in ali so sploh dovoljene.
Bo treba pogledati v ZOZP.
 
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.770
15.829
113
Glede na zavarovalne vsote pri AOju ( načeloma 1mio € za premoženjske in 5mio € za nepremoženjske škode) se zeloooo težko pogovarjamo o podzavarovanju. Tako da je povročitel "čist", v kolikor ima skleneno zavarovanje AO in to je imel. Zatorej oškodovanec v nadaljevanju komunicira z zavarovalnico in nikakor ne več s povzročiteljem.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
snecer jaz že razumem. samo nekaj je realnost nekaj pa "papir". a veš kako lepo bi bilo če bi živeli v svetu brez vojn kjer bi vsi imeli vse kar si želijo... tako pa vedno in povsod veljajo določene omejitve, konsenzi itd itd itd... tebi je pretežko razumet da določena popravila presežejo vrednost (in se tako v bistvu prvotno stanje izboljša;)) zato je to ekonomska totalka...

povzočitelj svojo odgovornost zavaruje;)
Klikni za razširitev

Jaz to dobro razumem, še bolj pa zavarovalnice, ki so izumile ekonomsko totalko.

V naši zakonodaji preprosto ne obstaja, samo o tem govorim.
 
jekleni

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.516
843
113
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
jekleni, povzročitejl ima VELJAVNO polico avtomobilskega zavarovanja. drži? torej je njegova odgovovornost zavarovana (a veš, še zavarovanju se reče AO-avtomobilska odgovornost). torej on NI odgovoren. je odgovoren za nastanek škode. za to bo kaznovan z malusom (pa mogoče še s policijsko kaznijo)... za "odpravo"-poravnavo- škode pa je odgovorna zavarovalnica. in prvotno stanje je tako, da je razbit ravljen avto. cena rabljenega avta je na avto.net, eurotax... recimo 2000€. cena NOVE Luči (ker pazi zavarovalnice delajo cenitev z NOVIMI ORIGINAL deli) je 1900€ ličanje in klepanje pa še 1000€. torej bi s tem presegel vrednost vozila...

ti pa da zavarovalnica 1000€ in s temi 1000€ ti lahko kupiš RABLJENO luč (na avtoodpadu) za 100€ ličar ti pa pobarva avto za 100€ pa imaš popravljen avto.

prvotnega stanje pa nikoli in nikdar ne boš imel... pa če se na trepalnice postaviš;) bo pa poškodba odpravljena oziroma dobiš odškodnino za nastalo poškodbo.

je tako težko razumet?
Klikni za razširitev

Dlje traja ta tema, bolj očitno je, da je res težko razumeti.

Recimo, da imam avto, kakršni se prodajajo po 500€. Nekdo naredi napako in ta avto - ki mu do tega trenutka ni nič manjkalo - ima podrsano celo desno stran (in recimo, da na način,. da avto ni vozen/uporaben).

Tvoja teorija: Zavarovalnica oceni, da je škode za 600€, in mi v roko stisne 500€. Posledica: nimam avta, imam 500€. Zate so zvezde poravnane, zame pač ne. S 500€ se ne morem (dolgo časa) voziti, z avtom sem se lahko.

Moja teorija: povzročitelj, in v njegovem imenu (in na njegov račun, kakor to pač gre pri zavarovanju, torej - malus) popravi avto za 600€ in mi vrne vozilo, kakršna se prodajajo po 500€.

Tvoja teorija je, na kratko, da je AO dejansko AK za neznanega tretjega. Moja je, da je AO nekaj (odgovornost), AK nekaj drugega (premoženje). Pri AK je tvoje razmišljanje cca ok.

Ker pa to, da v odgovornost po vzpostavitvi prvotnega stanja (že navedeni 164. člen OZ) mešaš vrednost stvari in še cenitev na nove dele, kaže, da o stvari fundamentalno nimaš pojma, se v tej temi na tvoja sporočila pač ne bom več odzval. To, da pri tem uporabljaš pokroviteljsko žaljivi ton, je samo dodaten minus.

Še vedno pa bi rad slišal koga, ki dejansko kaj ve, če se pri AO uporablja pojem ekonomske totalke. Če pa takega ni, pa lahko temo tudi zapremo.
 
gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.581
2.628
113
še v SLO - ampak komaj
Verjetno si opazil, da je je "podzavarovan" v navednicah - in to predvsem, ker je zavarovalna vsota za običajne nesreče več kot dovolj.

Ampak ni to poanta - očitno je zavarovanec sklenil zavarovanje z preveč omejitvami in posledično spet sam odgovarja. Seveda strogo po črki zakona.

Je pa seveda res, da zavarovanec nima ravno neke izbire pri AO zavarovanju.

Da pa je mera polna - v SP za AO ene naših večjih zavarovalnic (one ki se imenuje po očaku naših gora) ni niti besedice (vsaj kolikor sem jaz prebral in razumel) o omejitvi višine izplačila zaradi ekonomske totalke. Še več - celo jasno je zapisano, da za razmerja, ki niso določena s SP velja ZOR ozr. ZOZP.

In smo tam kar Snečer že čel čas pravi - v primeru AO zavarovalnica nima nikakršne osnove se sklicevati na ekonomsko totalko.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Edino namesto ZOR imamo od 2002 OZ... ki pa je "poslovenjen" ZOR.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom