Zaradi Janše se razlega jok!
- Ustvarjalec teme veselilisjak
- Začetni datum
Pa saj ravno v tem je problem, ker se ni
Mene samo zanima, če je kdo od vas videl še kakšne druge dokaze kot je na neznanem kraju, ob neznanem času, od neznane osebe? Mislite, da so se samo o tem pogovarjali. Najbrž je zadaj veliko več in IJJ ni neumen, da bo o tem spregovoril pred javnostjo.
@zakon
Se tebi zdi, da bi se šel Matoz neko verodostojnost, Čeferin? Bitch, please, vse kar vidijo je denar ter promocija.
@zakon
Se tebi zdi, da bi se šel Matoz neko verodostojnost, Čeferin? Bitch, please, vse kar vidijo je denar ter promocija.
Morali bi posneti dokumentarec o tem sojenju. Skupaj s celotnim potekom in sojenjem, dokazi ipd... Pa naj ga posname kak tuj neodvisen medij.
Ravno zaradi takih izjav kot jih daješ sedaj ti, je problem živet v Sloveniji. Ko zagovarjam pravo in se ne strinjam z obsodbo brez konkretnih dokazov, se mi očita čipiranje možganov ker je obtožen pač Janša. Če bi prebral moj post malo višje bi videl, da mi dol visi kdo je obtožen. Zagovarjam izključno pravo in ne Janša. To kar piše v Mladini in ti praviš dokazi je vse skupaj bolj tako tako. Lahko bi šlo tudi za tebe ali mene. Če smo vsaj malo pravna država, bo itak višje sodišče vse skupaj razveljavilo. Me prav zanimajo vaši odgovori potem.
Meni je zelo žal, ampak tukaj se omenja samo to, da nekdo pozna Janšo. Po tej logiki mora v čuzo tudi Erjavec, ker je vse skupaj podpisal.
Čaki malo, a dokazov ni zato, ker je to rekel Janša oz. dokazi so, ker je tako rekla Mladina? Kdo ima zdaj bolj prav.
Najbrž je sodišče moralo imeti kaj več kot pa znamenita poved, ki jo tako vsi vehementno ponavljate.
Do danes, so še vsako sranje spucali by Matoz, Čeferin in kompanija. Zgleda je tukaj veliko več dreka kot ga lahko prebavijo.
Najbrž je sodišče moralo imeti kaj več kot pa znamenita poved, ki jo tako vsi vehementno ponavljate.
Do danes, so še vsako sranje spucali by Matoz, Čeferin in kompanija. Zgleda je tukaj veliko več dreka kot ga lahko prebavijo.
Zato pravim, da je potrebno počakati prepis sodbe - iz zgornjega članka gre sklepati, da si kriv, če te tretja oseba omeni v emailu. Še vedno čakam prisluhe, prestrežene e maile, ki dokazujejo, da je Janša osebno sprejel obljubo podkupnine. V nasprotnem primeru (če je recimo res kriv) enostavno zoper njega nimajo dovolj dokazov in je to še en fiasko slovenske policije/tožilstva.
žena je rekla, da je janšo napisala, da je bolj resno zgledalo, in je v bistvu zlorabila njegovo ime. To je kot na alterju ko reče en da pozna tega pa tega, tip pa sploh ne ve za uporabnika.
V tvojem citatu je: dokazujejo krog vplivanja, naj bi dokazoval, tudi osnutek, v katerih se je omenjalo provizije. Najvčeji lol pa je: Zapis je dodatna potrditev vpliva Janeza Janše, ki se je kazal tudi v zapisih v drugih dokumentih, sicer se ga sploh ne bi omenjalo, je še menila Klajnškova. - NEPOSREDNI DOKAZ haha, smejem se.
Najbolj hudo dejstvo pri celi patrijie je, da je STO ravne imela tako zanič oklepnik, da niso morali konkurirat.In so se tako pavček in cvikl zajebali, in ni šloveč tankat jahte.. Ta dva bi morala prvo na sodišče. Zjebala kup firm po SLO.
V tvojem citatu je: dokazujejo krog vplivanja, naj bi dokazoval, tudi osnutek, v katerih se je omenjalo provizije. Najvčeji lol pa je: Zapis je dodatna potrditev vpliva Janeza Janše, ki se je kazal tudi v zapisih v drugih dokumentih, sicer se ga sploh ne bi omenjalo, je še menila Klajnškova. - NEPOSREDNI DOKAZ haha, smejem se.
Najbolj hudo dejstvo pri celi patrijie je, da je STO ravne imela tako zanič oklepnik, da niso morali konkurirat.In so se tako pavček in cvikl zajebali, in ni šloveč tankat jahte.. Ta dva bi morala prvo na sodišče. Zjebala kup firm po SLO.
Nazadnje urejeno:
Meni se zdi zelo čudno, da je ratalo en kup "pravnikov" in "sodnikov" tako na strani zagovornikov obsodbe, kot na strani nasprotnikov sodbe, ki poznajo vse dokaze, celoten postopek in vse kar se je dogajalo v povezavi z zadevo. Eni tako zlahka trdijo, ni kriv saj ni nobenih dokazov, drugi tako zlahka trdijo da je kriv in da naj gre v čuzo.
p.s. nisem ne pravnik ne sodnik niti nisem imel nikakršnega stika z zadevo ali spisi v njej, da bi se lahko kakorkoli opredeljval. Torej vse kar vem vem iz medijev in iz natolcevanj ene in natolcevanj druge strani, ki vsaka razumljivo lapa po svoje. Priznam o sami zadevi ne morem soditi, če pa že lahko demokratično podam svoje mnenje vsekakor bolj verjamem sodniji kot pa medijskim zgodbam oziroma zgodbam enih in drugih privržencev, ki vsak svojim fanatikom "perejo možgane".
p.s. nisem ne pravnik ne sodnik niti nisem imel nikakršnega stika z zadevo ali spisi v njej, da bi se lahko kakorkoli opredeljval. Torej vse kar vem vem iz medijev in iz natolcevanj ene in natolcevanj druge strani, ki vsaka razumljivo lapa po svoje. Priznam o sami zadevi ne morem soditi, če pa že lahko demokratično podam svoje mnenje vsekakor bolj verjamem sodniji kot pa medijskim zgodbam oziroma zgodbam enih in drugih privržencev, ki vsak svojim fanatikom "perejo možgane".
Jaklič ni kazenski pravnik in Šturm je lepo včeraj pokazal kako pravnik ki ni kazenski nima pojma o teh zadevah. Vsakič ko je odprl usta je povedal neko bedarijo.
