Zakaj nam država prepoveduje stvari?
- Ustvarjalec teme uncle_sam
- Začetni datum
Če piješ zato, da boš zadet, potem je to problem. Enako kot kakršnokoli uživanje xyz druge substance z enakim razlogom.Citat:
Uporabnik Denis pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Saj te nihče ne sili k uživanju. Če po xyz hrani dobiš drisko, je ne boš jedel. Če te deci vina zadene, boš pač popil pol deci ali pa nič.Citat:
Uporabnik Denis pravi:
Citat:
Uporabnik puding pravi:
Ne, po uporabi alkohola ne postaneš pijan.
Jaz pa bom pijan od kozarca vina. Kaj pa sedaj? Je vino zame tudi hrana?
No evo, pač ne pijem. Enako enim trava ne paše in je tudi ne kadimo.
Torej jaz bom od vina pijan, ampak nič zato. Od trave bi bil zadet in je velik problem.
(čeprav je fino dodatno še definirati, kdaj škodiš le sebi in kdaj drugim. 2 pira/piškot s travco pred spanjem je drugače, kot pred odhodom za volan itd.)
zanima me, seveda teoretično, država dviguje trošarine na cigarete in te so postale pomemben vir dohodka proračuna. Kaj bi se pa zgodilo, če bi seveda teoretično vsi kadilci nehali kadit. Trošarin več nebi mogli pobirat, Ali bi država zopet dovolila reklamiranje tobačnih izdelkov, vzpodbujala kajenje.....?
ksz
vsem, ki bluzite, kako država(!) plačuje zdravljenje pijancem in kadilcem
1. zdravstvo pri nas ni "brezplačno"
2. stroškov ne krije država, ampak ZZZS
3. denar ZZZS-ja je vaš denar, ne denar države
4. zdravi se tudi narkomane, ki trošarine od droge ne plačajo...
Torej bi bilo bolje, da se vse prepove, ne pobere nič trošarin, bolnike pa še vedno zdravi, tako kot dosedaj?
In plačevanje zdravstvenih storitev ni stvar države, ampak ZZZS (razen dodatnega zavarovanja). Vprašajte se zakaj smemo imeti samo eno (državno) zavarovalnico za zdravstvene storitve. Zakaj pa nimamo samo ene zavarovalnice za AO - saj je zavarovanje avtomobilske odgovornosti ravno tako zakonsko predpisano.
Če bi se imeli možnost zdravstveno zavarovati pri več zavarovalnicah, bi se zavarovalnice potrudile za zavarovance; po drugi stani bi bilo zavarovanje za osebe s tveganim življenjskim slogom dražje. Pijanci, kadilci, narkiči... nič jih ne omejuje pri njihovih "dejavnostih", a naj plačajo več...
Da o tem, da bi bilo celotno zdravstvo na ta račun cenejše, niti ne začnem...
Še enkrat: država za vaše zdravljenje ne da popolnoma ničesar: to je VAŠ denar, ki ga država izjemno slabo upravlja. Ali ste prepričani, da zna država z vašim denarjem delati bolje, kot vi sami?
vsem, ki bluzite, kako država(!) plačuje zdravljenje pijancem in kadilcem
1. zdravstvo pri nas ni "brezplačno"
2. stroškov ne krije država, ampak ZZZS
3. denar ZZZS-ja je vaš denar, ne denar države
4. zdravi se tudi narkomane, ki trošarine od droge ne plačajo...
Torej bi bilo bolje, da se vse prepove, ne pobere nič trošarin, bolnike pa še vedno zdravi, tako kot dosedaj?
In plačevanje zdravstvenih storitev ni stvar države, ampak ZZZS (razen dodatnega zavarovanja). Vprašajte se zakaj smemo imeti samo eno (državno) zavarovalnico za zdravstvene storitve. Zakaj pa nimamo samo ene zavarovalnice za AO - saj je zavarovanje avtomobilske odgovornosti ravno tako zakonsko predpisano.
Če bi se imeli možnost zdravstveno zavarovati pri več zavarovalnicah, bi se zavarovalnice potrudile za zavarovance; po drugi stani bi bilo zavarovanje za osebe s tveganim življenjskim slogom dražje. Pijanci, kadilci, narkiči... nič jih ne omejuje pri njihovih "dejavnostih", a naj plačajo več...
Da o tem, da bi bilo celotno zdravstvo na ta račun cenejše, niti ne začnem...
Še enkrat: država za vaše zdravljenje ne da popolnoma ničesar: to je VAŠ denar, ki ga država izjemno slabo upravlja. Ali ste prepričani, da zna država z vašim denarjem delati bolje, kot vi sami?
Hm, NigelM, država smo mi vsi, ne?
In posledično lahko za vse, kar krivimo 'državo' pravzaprav krivimo sami sebe.
Seveda ne individualno, ampak skupinsko.
Lahko pa zadeve postavimo pri takšnih in podobnih problemih bolj ozko: "zakaj vlada (katerakoli) ne legalizira uživanja droge?"
Posploševanje z 'državo' je megla ki zastre resnične probleme.
Recimo: "država je dvignila ceno xxx"
Nič nisem dvignil, pa ti, spoštovani NigelM, verjetno tudi ne.
Na drugi strani pa: "branjevka Lojzka je podražila solato", kar je daleč bolj pravilno.
In tako naprej in tako naprej...
LP
In posledično lahko za vse, kar krivimo 'državo' pravzaprav krivimo sami sebe.
Seveda ne individualno, ampak skupinsko.
Lahko pa zadeve postavimo pri takšnih in podobnih problemih bolj ozko: "zakaj vlada (katerakoli) ne legalizira uživanja droge?"
Posploševanje z 'državo' je megla ki zastre resnične probleme.
Recimo: "država je dvignila ceno xxx"
Nič nisem dvignil, pa ti, spoštovani NigelM, verjetno tudi ne.
Na drugi strani pa: "branjevka Lojzka je podražila solato", kar je daleč bolj pravilno.
In tako naprej in tako naprej...
LP
Nazadnje urejeno:
Pa ljudje, ki obiščejo McDonalds več kot 3x letno, pa ljudje, ki spijejo več kot 0,5 l sladkih pijač na dan, pa ljudje, ki ne jejo 'bio' jabolk ... Uf, uf, I got one: ljudem lahko v stanovanja naštimamo nekakšne 'telescreene', da jih bomo pri vsem tem nevarnem početju nadzorovali - we wouldn't want a freeloader, would we? Pa feed telescreena lahko vodi direktno do privatne korporacije, ali pa državnega birokratskega monstruma, nekakšnega 'starejšega brata'.
haha se spomnim kako so to v 1984 imeli naštimano. ko pa g smith ni dovolj pridno telovadil ga je kamera/televizija hitro opozorila na to.Citat:
Uporabnik englishman pravi:
Pa ljudje, ki obiščejo McDonalds več kot 3x letno, pa ljudje, ki spijejo več kot 0,5 l sladkih pijač na dan, pa ljudje, ki ne jejo 'bio' jabolk ... Uf, uf, I got one: ljudem lahko v stanovanja naštimamo nekakšne 'telescreene', da jih bomo pri vsem tem nevarnem početju nadzorovali - we wouldn't want a freeloader, would we? Pa feed telescreena lahko vodi direktno do privatne korporacije, ali pa državnega birokratskega monstruma, nekakšnega 'starejšega brata'.
Citat:
Uporabnik englishman pravi:
Pa ljudje, ki obiščejo McDonalds več kot 3x letno, pa ljudje, ki spijejo več kot 0,5 l sladkih pijač na dan, pa ljudje, ki ne jejo 'bio' jabolk ... Uf, uf, I got one: ljudem lahko v stanovanja naštimamo nekakšne 'telescreene', da jih bomo pri vsem tem nevarnem početju nadzorovali - we wouldn't want a freeloader, would we? Pa feed telescreena lahko vodi direktno do privatne korporacije, ali pa državnega birokratskega monstruma, nekakšnega 'starejšega brata'.
Sploh ne mislim, da bi morali to neposredno nadzorovati, ni nikakršne potrebe. Tudi avtomobilske zavarovalnice te ne nadzorujejo, a če pijan povzročiš nesrečo, vse stroške popravil avtomobila kriješ sam; a zdravljenje poškodb pijanca gre iz skupne zdravstvene blagajne.
Ni neke logike...
Sem napisal, da naprej pregled, da se ugotovi koliko je ura. Pa ravno bodybuilderja sem omenu.
Čeprav tudi tiste, bi bilo treba prepovedat... bohve kolk se sklepi znucajo itd.
Edit: Take, ki ne morejo cel post prebrat tudi
Čeprav tudi tiste, bi bilo treba prepovedat... bohve kolk se sklepi znucajo itd.
Edit: Take, ki ne morejo cel post prebrat tudi
Nazadnje urejeno:
Samo je razlika, se ti ne zdi: ko si povzočil nesrečo, ti policaj v usta vtakne alkotest in ven dobiš cifro. Bolezni so precej, precej bolj zapletene. Razen, če se boš omejil na raka na pljučih pri kadilcih in cirozo pri alkoholikih - potem si diskriminatoren, ker dopuščaš neštete druge oblike nevarnega življenja (recimo folk meni nič tebi nič še vedno konzumira basmati riž iz Indije, kljub opozorilo o povišanih ravneh rakotvornega arzenika - naj plačajo, če dobijo raka).
Sliši se dobro, je pa povsem nerealno (če želiš biti dosleden).