Za fotografe, amaterske, profesionalce III
- Ustvarjalec teme philips
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik alexx_ pravi:
malo nevmesna, a je kdo ze kupoval tule? (ni reklama)
http://www.simplyelectronics.net/
Ja. Uvožena roba iz Kitajske, brez davka. V bistvu SE v Angliji prepakira robo, ki so jo dobili iz Kitajske, da se izogneš carinjenju. Največja slabost je v tem, da garancijo lahko uveljavljaš samo pri njih, tudi če gr eza izdelek namenjen EU tržišču, nimaš EU garancije. Na robo ponavadi čakaš 14 dni, nekateri so se pritoževali nad njimi, sam imam zaenkrat dobre izkušnje (trije nakupi)
LP
No ja, če bi bila tvoja, se verjetno sedaj ne bi tukaj pogovarjal z nami
Preden pa vse popade ogorčenje nad ceno, ki jo je ta 'jumbo' slika dosegla, je treba postaviti zadeve v pravo luč - zbiralci unikatov, kar ta slika je, so včasih pripravljeni dati tudi enormne vsote za nekaj, kar se nam, navadnim ljudem zdi popolnoma brez veze.
In takšen primer je tudi ta slika, velikosti 2 x 3,5 m, edina takšna na svetu in je pred kratkim dosegla ceno 4,3 miljona dolarjev.
Avtor je Andreas Gursky, slika pa nosi ime Rhein II. In je samo ena takšna na svetu, kar je za zbiralce očitno močan magnet.
Če pa bi jo gledali s fotografskimi očmi, potem pač ne bi bila vredna skoraj nič, ali blizu tega.
Vendar še enkrat - ne gre za običajno fotografijo!
Preden pa vse popade ogorčenje nad ceno, ki jo je ta 'jumbo' slika dosegla, je treba postaviti zadeve v pravo luč - zbiralci unikatov, kar ta slika je, so včasih pripravljeni dati tudi enormne vsote za nekaj, kar se nam, navadnim ljudem zdi popolnoma brez veze.
In takšen primer je tudi ta slika, velikosti 2 x 3,5 m, edina takšna na svetu in je pred kratkim dosegla ceno 4,3 miljona dolarjev.
Avtor je Andreas Gursky, slika pa nosi ime Rhein II. In je samo ena takšna na svetu, kar je za zbiralce očitno močan magnet.
Če pa bi jo gledali s fotografskimi očmi, potem pač ne bi bila vredna skoraj nič, ali blizu tega.
Vendar še enkrat - ne gre za običajno fotografijo!
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Kako ni vredna? Tipu je uspelo obzorje postaviti tocno na sredino. To pa tudi ni kar tako.
pa počakati je moral, da se je cesta zravnala, pa reka ravno prav strugo napolnila ...
Gursky je drugače vzornik našemu šefu, ma tudi včasih take navdihe in včasih naredi fotko, ki jo on, ampak samo on šteka.
Niti najmanj ne poskušam razumeti sodobne umetnosti, tako v fotografiji, kiparstvu ali v glasbi. Da o arhitekturi niti ne pišem.
Zato je tudi meni ta 'jumbo plakat' Gurksky-ja popolnoma nerazumljiv in v njem lahko vidim le eno - da na njej ni NIČESAR. Tako rekoč dobesedno, vsi trije elementi, torej zemlja, voda in zrak so prisotni, to pa je tudi vse, kar koli bi lahko dalo neko oporno točko za razmislek, pa manjka. Vendar je menda prav to bistvo te fotografije - da na njej ni ničesar.
In za to je bil nekdo pripravljen plačati $4,338,500.
Sedaj pa razmislek: ali ste že kdaj na kakšni razstavi fotografij, grafik, platen, skulptur ali kaj podobnega videli nekaj, kar Vam je bilo 'čisto mimo' ?
Zanesljivo ste, in jaz tudi.
Morda pa je umetnik želel prav to - da njegove umetnine ne bi nihče razumel?
In se kasneje o njej pogovarjal.
Torej mu je uspelo.
Zato je tudi meni ta 'jumbo plakat' Gurksky-ja popolnoma nerazumljiv in v njem lahko vidim le eno - da na njej ni NIČESAR. Tako rekoč dobesedno, vsi trije elementi, torej zemlja, voda in zrak so prisotni, to pa je tudi vse, kar koli bi lahko dalo neko oporno točko za razmislek, pa manjka. Vendar je menda prav to bistvo te fotografije - da na njej ni ničesar.
In za to je bil nekdo pripravljen plačati $4,338,500.
Sedaj pa razmislek: ali ste že kdaj na kakšni razstavi fotografij, grafik, platen, skulptur ali kaj podobnega videli nekaj, kar Vam je bilo 'čisto mimo' ?
Zanesljivo ste, in jaz tudi.
Morda pa je umetnik želel prav to - da njegove umetnine ne bi nihče razumel?
In se kasneje o njej pogovarjal.
Torej mu je uspelo.
Kaj pa porečeš na to, da arhitekt poleg notranje ureditve določi in razpostavi tudi slike ter ostale umetnine.
Saj pri opremi javnih prostorov se mi zdi to razumljivo.
Ampak sam poznam primer kjer v dnevni sobi visijo izključno slike ki "pašejo" vanjo, niti slučajno pa nimajo veze s preferencami tistih ki živijo tam. Slike ki so jim dejansko všeč so pa na hodniku in najbrž v garaži.
"Sicer mi ni posebej všeč, ampak je pa pa fajn za pokazat."
Saj pri opremi javnih prostorov se mi zdi to razumljivo.
Ampak sam poznam primer kjer v dnevni sobi visijo izključno slike ki "pašejo" vanjo, niti slučajno pa nimajo veze s preferencami tistih ki živijo tam. Slike ki so jim dejansko všeč so pa na hodniku in najbrž v garaži.
"Sicer mi ni posebej všeč, ampak je pa pa fajn za pokazat."
nekaj o umatnosti
, se ne mora razlagat in se ne more razumet
v kolikor lahko razložiš zakaj je ena fotografija dobra potem to ni več umetnost, je samo ena ''navadna'' kvalitetna fotografija
če se ze kaj razlaga pa se uporablja neke abstraktne pojme za katere noben neve kaj pomenijo
vbistvu je en sam blef, ampak ljudje ne upajo priznati da na tej fotografiji ne vidijo nič posebnga. (cesarjevanovaoblačila)
živ dokaz:
toliko, malo za šalo veliko pa zares
, se ne mora razlagat in se ne more razumet
v kolikor lahko razložiš zakaj je ena fotografija dobra potem to ni več umetnost, je samo ena ''navadna'' kvalitetna fotografija
če se ze kaj razlaga pa se uporablja neke abstraktne pojme za katere noben neve kaj pomenijo
vbistvu je en sam blef, ampak ljudje ne upajo priznati da na tej fotografiji ne vidijo nič posebnga. (cesarjevanovaoblačila)
živ dokaz:
toliko, malo za šalo veliko pa zares
He, he, ta izrezek sem tudi sam nameraval prilepiti
Kljub temu pa še stavek, dva o fotografiji: res je, da o njeni umetniški vrednosti nima smisla razpravljat, razen če je med nami kakšen strokovnjak tega področja.
Lahko pa čisto tehnično: pasovi trave so v 'zlatem' razmerju, širina ceste je enaka širini obale do obzorja, oblačnost je zopet deljena, prav tako skoraj v 'zlatem' razmerju (zlati rez - 1,6 ali 5:8). Vodna površina, ki naj bi bila reka Ren, nakazuje pihanje vetra iz smeri fotografa proti drugi obali. Tanka črta rastlinja (ali kar koli) omejuje njegov del brega, v kompletnem delu zemlje in vode skupaj spet v 'zlatem' rezu.
In sedaj: kdo od nas bi lahko ponovil takšen posnetek, kjer bi ne bilo ničesar, razen treh elementov (zrak-voda-zemlja) in vse v zlatem rezu? Ob predpostavki, seveda, da ne gre za obdelavo, ampak originalno zajet kader.
Res je, da Andreasa Gursky-ja obtožujejo in so ga menda tudi že 'ujeli' pri pretiranih obdelavah, brez vsega pa je narediti takšen posnetek precejšen izziv.
Torej - absolutni minimalizem, s tehnično popolnostjo. In seveda brez dodelave v PhotoShopu, kloniranja, rezanja in kar je še podobnih prijemov. Enostavo - iz RAW ali jpeg z malo kontrole barv, USM in pika.
Bo kdo poskusil?
Jaz recimo bom, ker mi je fotografija hobi in so mi takšni izzivi všeč. Če bo kaj uspelo pa ne bom kazal
Edit: pravkar berem, da je Gorsky omenjeno sliko dodatno popravljal pri digitalizaciji, kar mi daje še večji izziv
Kljub temu pa še stavek, dva o fotografiji: res je, da o njeni umetniški vrednosti nima smisla razpravljat, razen če je med nami kakšen strokovnjak tega področja.
Lahko pa čisto tehnično: pasovi trave so v 'zlatem' razmerju, širina ceste je enaka širini obale do obzorja, oblačnost je zopet deljena, prav tako skoraj v 'zlatem' razmerju (zlati rez - 1,6 ali 5:8). Vodna površina, ki naj bi bila reka Ren, nakazuje pihanje vetra iz smeri fotografa proti drugi obali. Tanka črta rastlinja (ali kar koli) omejuje njegov del brega, v kompletnem delu zemlje in vode skupaj spet v 'zlatem' rezu.
In sedaj: kdo od nas bi lahko ponovil takšen posnetek, kjer bi ne bilo ničesar, razen treh elementov (zrak-voda-zemlja) in vse v zlatem rezu? Ob predpostavki, seveda, da ne gre za obdelavo, ampak originalno zajet kader.
Res je, da Andreasa Gursky-ja obtožujejo in so ga menda tudi že 'ujeli' pri pretiranih obdelavah, brez vsega pa je narediti takšen posnetek precejšen izziv.
Torej - absolutni minimalizem, s tehnično popolnostjo. In seveda brez dodelave v PhotoShopu, kloniranja, rezanja in kar je še podobnih prijemov. Enostavo - iz RAW ali jpeg z malo kontrole barv, USM in pika.
Bo kdo poskusil?
Jaz recimo bom, ker mi je fotografija hobi in so mi takšni izzivi všeč. Če bo kaj uspelo pa ne bom kazal
Edit: pravkar berem, da je Gorsky omenjeno sliko dodatno popravljal pri digitalizaciji, kar mi daje še večji izziv
Nazadnje urejeno:
ena malce šaljiva z današnjega dne ...
"ejga mudel, a si kje videl žoge?"
me pa skrbi, kako bomo jutri tolele delal v taki megli ...
"ejga mudel, a si kje videl žoge?"
me pa skrbi, kako bomo jutri tolele delal v taki megli ...
DizzyReed: lahko samo en nasvet oz. prošnja zate? Zelo lepe fotke delaš, užitek te je brat, daj skini no tisti vodni žig, ki pokvari fotko. Raje jih objavljaj v 640 x 480 resoluciji, pa brez žiga, ker si s tako fotko itak nima kdo kaj pomagat pa jo kradit
.
Mene napisi na fotki sploh ne motijo oz. jih sploh ne vidim, ker jih jure tak "natakne" da jih lahko popolnoma spregledaš. Ne vem zakaj mate skos z watermarki take probleme.