Sigurno je nateg, če se more zavarovalnica kot je AS še po forumih trudit, da prepričuje ljudi, da je njihov "model zavarovanja" oh in sploh....
WIZ - zavarovanje avtomobilov
- Ustvarjalec teme WhiteCell
- Začetni datum
hja v bistvu ni nateg, ravno to je "lepota" vseh teh zavarovalniških for....ker se zavarujejo s pogoji, to ni dejanski nateg, stranka se strinja s temi zadevami, kar potrjuje podpisana polica, katera je sestavljena in sklenjena preko interneta, kar dejansko dopušča še več prostora za izkoriščanje nevednosti oz. nepoznavanje zavarovalništva pri strankah. in tega se ne da zanikat. res pa je, da je tak način sklepanja komu dejansko bolj ustrezen....ampak vse ima svojo ceno.
I
Izbrisan uporabnik #488
Jap, po moje gre za zavajanje, nepošteno poslovno prakso, skrite in nerazumljive splošne pogoje, zlorabo oglaševanja in še kaj bi se našlo.
V Sloveniji redko najdeš ponudbo v kateremkoli segmentu, da ne bi imela pasti oz. da bi bila takšna kot se oglašuje.
V Sloveniji redko najdeš ponudbo v kateremkoli segmentu, da ne bi imela pasti oz. da bi bila takšna kot se oglašuje.
Zanimivo razmišljanje, da je nateg, samo zato, ker skušamo vključit v pogovor in kakšno zadevo objasnit. Kot omenjeno, del pogojev ki so za nekatere "sporni" so pri kasko zavarovanju nekaj povsem standardnega in jih imajo na tak ali podoben način zapisane vse zavarovalnice.
Bor
www.wiz.si
Bor
www.wiz.si
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Mogoče pa je finta v tem, da propade, če nisi aktiven teh nekaj let, torej če bi bil čisto brez vozila? Ne pa, če imaš sklenjeno polico pač nekje drugje?
Ker jaz se spomnim, sem imel nekaj let avto na lizing (registracija na strani lizing hiše), pa so mi rekli, da mi bonus propade, spet eni drugi pa, da mi ostane, ker pač sem vseeno "vozil" v teh letih...ampak ni prišlo potem do tega, da bi videl kako zadeva v praksi deluje
Eh, odkar so izumli denar, se da marsikaj zmenit
Glede strokovnosti in svetovanju pri dolocenih zastopnikih pa ne bi... Prejsnje leto nam je vdrla meteorna voda in cetudi smo rekli zastopniku, naj zavaruje pred vse, nismo bili kriti, ker je gospod pozabil dodati se to kritje. Najprej se je se javljal in vztrajal, da smo kriti, potem ko je ugotovil svojo napako, ga pa ni bilo vec na spregled. Pa smo bli ob 2 jurja... Treba je dobit takega, ki ga poznas in mu zaupas, hkrati pa ima kaj soli v glavi. Danes je ze vsak, ki zna zvecit in hodit hkrati, ze lahko zastopnik. Da ne omenjam pri novacenju za vplacila v sklade...btam je sele stala. Folk nima osnov in ti tupi o vlaganju.... S komaj narejeno osrednjo solo...
Vprašanje za Bora:
Ali mi lahko navedeš vsaj eno zavarovalnico, katera navaja v pogojih, da se v primeru škode po kasku, ko vozilo vozi mlajši voznik od 23 let in ta povečana nevarnost ni bila prijavljena ob sklepanju zmanjša odškodnino za 50% ?
Pa mogoče še enako standardno vprašanje za zavarovanje avtomobilske odgovornosti ?
Ker si doma v poslu ti tega verjetno ne bo težko navesti, saj to parkrat navajaš, tako, da očitno pogoje zavarovalnic dobro poznaš.
Sam nisem tako domač, tako, da me prav zanima in z nestrpnostjo čakam odgovor.
Pa še tole: ne pravim, da je nateg, vendar zna biti zadeva za nepazljivega sklepatelja ob škodi zelo boleča !!
LP
Ali mi lahko navedeš vsaj eno zavarovalnico, katera navaja v pogojih, da se v primeru škode po kasku, ko vozilo vozi mlajši voznik od 23 let in ta povečana nevarnost ni bila prijavljena ob sklepanju zmanjša odškodnino za 50% ?
Pa mogoče še enako standardno vprašanje za zavarovanje avtomobilske odgovornosti ?
Ker si doma v poslu ti tega verjetno ne bo težko navesti, saj to parkrat navajaš, tako, da očitno pogoje zavarovalnic dobro poznaš.
Sam nisem tako domač, tako, da me prav zanima in z nestrpnostjo čakam odgovor.
Pa še tole: ne pravim, da je nateg, vendar zna biti zadeva za nepazljivega sklepatelja ob škodi zelo boleča !!
LP
Nazadnje urejeno:
Na hitro sem preveril pogoje dveh zavarovalnic (imen ne bom navajal, ker se mi ne zdi korektno, pogoje najdete na spletnih straneh praktično vseh zavarovalnic) in tako v AO kot kasko pogojih piše, da se šteje mlad voznik (v enem primeru je ta starost postavljena na 24 let) kot povečana nevarnost. Torej v primeru, če dodatna premija za povečano nevarnost ni plačana, ima zavarovalnica pravico znižati izplačilo zavarovalnine. Odstotkov tudi ne bom navajal, ker so odvisni od doplačila in tega nisem preverjal.
Bor
www.wiz.si
Bor
www.wiz.si
Bom pa jaz navedel. V primeru škode se ti odbije 20% odškodnine, če ne doplačaš 20% premije za mladega voznika. 20% ali 50% je pa kar lepa razlika.
Aja pa še to - še vedno se ne ve kaj točno naj bi pomenilo ustrezno oz. neustrezno servisiranje vozila. Se mi zdi da je definicija tega zelo pomembna in se ne sme pustiti takšnega pojma nedefiniranega, glede na to, da se na podlagi neustreznega servisiranja lahko zavrne izplačilo kompletne odškodnine.
Hvala za odgovor.
Aja pa še to - še vedno se ne ve kaj točno naj bi pomenilo ustrezno oz. neustrezno servisiranje vozila. Se mi zdi da je definicija tega zelo pomembna in se ne sme pustiti takšnega pojma nedefiniranega, glede na to, da se na podlagi neustreznega servisiranja lahko zavrne izplačilo kompletne odškodnine.
Hvala za odgovor.
V bistvu se najde cel kup zabavnih stvari v pogojih...med drugim se ti kritje nesreče zavne, če:
Res mi ni jasno, zakaj ti kasko zavarovanje tega nebi krilo, kot da veš kdaj te bo infarkt. Oziroma v praksi je potem bolje, da recimo debelejši ljudje (pa še kdo drug) ne zavarujejo avta tu ampak kje drugje.
In pa kar se tiče servisiranja oz. tehnične izpravnosti tiče pa piše tole:
Torej, če opraviš tehnični pregled, pol leta po tem pa ti recimo "spusti" amortizer in se s takim amortizerjem na poti k mehaniku zaletiš (pa pustimo to ali je to vzrok nesreče ali ne), ti zavrnejo izplačilo odškodnine.
Res super no, bolj ko berem pogoje, bolj se smejim....mislim no, saj mi je jasno, da hočejo zavarovalnice izključiti čimveč rizikov, da je njihov zaslužek temu primerno večji ampak tole pa ni več ničemur podobno. Pa brez zamere.
Res mi ni jasno, zakaj ti kasko zavarovanje tega nebi krilo, kot da veš kdaj te bo infarkt. Oziroma v praksi je potem bolje, da recimo debelejši ljudje (pa še kdo drug) ne zavarujejo avta tu ampak kje drugje.
In pa kar se tiče servisiranja oz. tehnične izpravnosti tiče pa piše tole:
Torej, če opraviš tehnični pregled, pol leta po tem pa ti recimo "spusti" amortizer in se s takim amortizerjem na poti k mehaniku zaletiš (pa pustimo to ali je to vzrok nesreče ali ne), ti zavrnejo izplačilo odškodnine.
Res super no, bolj ko berem pogoje, bolj se smejim....mislim no, saj mi je jasno, da hočejo zavarovalnice izključiti čimveč rizikov, da je njihov zaslužek temu primerno večji ampak tole pa ni več ničemur podobno. Pa brez zamere.
Ponovno zavajate. Del, ki ste ga navedli je vezan na kritje WIZ Nezgoda, torej nezgodno zavarovanje. Če zavarovanec WIZ zavarovanje ima nesrečo zaradi enega izmed zapisanih razlogov (infarkt, kap...) se seveda izplača odškodnina (AO kritje) ali zavarovalnina po kasko kritju.
Seveda pa ni možno izplačilo zavarovalnine zaradi kapi (za kritje nezgodnega zavarovanja), ki je nastopila pred prometno nesrečo, saj je kritje namenjeno poškodba oz. smrti kot posledici prometne nesreče.
Nazadnje urejeno:
Pa to ne morem verjet...kako zavajam, če sem pa direktno prepisal iz pogojev avtomobilskega zavarovanja ( http://www.wiz.si/zavarovanje/wiz-pogoji )? ali moram dodati printscreen? in kot je bilo že prej omenjeno..če kdo tu kaj zavaja, to defintivno nisem jaz ampak..... res je da odstavek o kapi pa to spada pod nezgodo ampak to je nezgodno zavarovanje voznika in potnikov v vozilo, torej je to postavka avtomobilskega zavarovanja.
kako je pa potem še z ostalimi zadevami? sem se tudi drugje motil?
res ste hudi zavarovalničarji, če je potrebno že tako osnovne stvari, kot je npr. mladi voznik, preverjati še pri drugih zavarovalnicah.... kot da bi se kak ekonomist začel baviti z zavarovalništvom in gledati samo na plus... morda pa to ni daleč od resnice....
zdaj se mi zdi že škoda mojega časa za ukvarjanje z vami, le to počnem pa izključno zaradi (napačnega) informiranja ter različnih interpretacij uporabnikov foruma ter naključnih obiskovalcev. sem že toliko časa "v igri", da dobro vem kako stvari potekajo in situacija mi ni všeč
kako je pa potem še z ostalimi zadevami? sem se tudi drugje motil?
res ste hudi zavarovalničarji, če je potrebno že tako osnovne stvari, kot je npr. mladi voznik, preverjati še pri drugih zavarovalnicah.... kot da bi se kak ekonomist začel baviti z zavarovalništvom in gledati samo na plus... morda pa to ni daleč od resnice....
zdaj se mi zdi že škoda mojega časa za ukvarjanje z vami, le to počnem pa izključno zaradi (napačnega) informiranja ter različnih interpretacij uporabnikov foruma ter naključnih obiskovalcev. sem že toliko časa "v igri", da dobro vem kako stvari potekajo in situacija mi ni všeč
I
Izbrisan uporabnik #488
Tile splošni pogoji pri zavarovalnicah so ko gordijski vozel.
Namesto, da bi bila zadeva jasna in razumljiva vsakemu potrošniku, se potrudijo, da je zadeva čimbolj zapletena in da posredno izključuje kar največ škodnih dogodkov.
Namesto, da bi bila zadeva jasna in razumljiva vsakemu potrošniku, se potrudijo, da je zadeva čimbolj zapletena in da posredno izključuje kar največ škodnih dogodkov.
Napisali ste, da v primeru infarkta ipd. ne plačamo kasko škode kar ne drži. Do izplačila ne pride po nezgodnem zavarovanju (ki je dodatno kritje in si ga stranka lahko izbere ali pa ne), saj je to nezgodno zavarovanje namenjeno za poškodbe kot posledica prometne nesreče, ne pa za poškodbe ali bolezni nastale pred prometno nesrečo.
res je, moja napaka, bral sem izključitve na splošno... še vedno pa ne izplačate morebitne (telesne) škode sopotnikom, če voznika zadane kap ali kaj v temu smislu. tudi to je zelo lepo od vas, ni kaj....
kako je pa potem z ostalimi "odprtimi" zadevami kot so mladi voznik, ustreznost vozila oz. servisiranje in ostale stvari o katerih smo tudi debatirali?
kako je pa potem z ostalimi "odprtimi" zadevami kot so mladi voznik, ustreznost vozila oz. servisiranje in ostale stvari o katerih smo tudi debatirali?
Drži, eni potrebujejo zastopnike in takšne stranke se najverjetneje za WIZ ne bodo odločile, ampak bodo stopile do vas in drugih zastopnikov.
So pa tudi take, ki pogoje razumejo in se zavedajo, da zavarovanje sklepajo za večje škode (npr. totalko) in ne za prasko na parkirišču in jim v takem primeru 300 EUR soudeležbe ne predstavlja prevelikega zneska.
drži, 300€ v primeru totalke res ni veliko...kaj pa v drugih primerih? so tudi take stranke, katere bodo sklenile zavarovanje, potem pa bo odbitna franšiza dosegla enako vrednost kot škoda sama in podobno.... jezo bodo pa stresale name ter na druge naslednje leto, ko bodo šle od vas.
pa še enkrat - kako je potem z enakostjo (ne)zavarovanja mladega voznika ter s pravilnim servisiranjem ter tehnično ustreznostjo vozila? navedel sem en primer (škoda s spuščenim amortizerjem), prosil bi za odgovor (oz. sem prosil že večkrat, tole je pa zadnjič).
pa še enkrat - kako je potem z enakostjo (ne)zavarovanja mladega voznika ter s pravilnim servisiranjem ter tehnično ustreznostjo vozila? navedel sem en primer (škoda s spuščenim amortizerjem), prosil bi za odgovor (oz. sem prosil že večkrat, tole je pa zadnjič).
