Vračilo tv kupljen preko spleta v 14 dneh - v okvari

J

Janez40

Guru
12. jul 2016
3.443
4.546
113
Uporabnik gr69 je napisal:
Hvala luciano .

Sem že večkrat omenil, da je ena večjih težav današnje družbe bralna pismenost ozr. pomanjkanje le-te (no - je tudi še nekaj drugih težav, a jih kar precej izhaja prav iz bralne nepismenosti).

Drugače pa tudi “nov” ZVPOT 1 navaja enako domnevo za enak primer (jamstvo, prej stvarna napaka). Pravzaprav celo podaljšuje rok - velja, da je napaka, ki se je pojavila v toku 1 leta po nakupu, obstajala že trenutku nakupa.
Za bralne nepismene - to pomeni, da kupec za ta čas me potrebuje ničesar dokazovati (razen ustrezne uporabe ozr. obratno - prodajalec mora dokazati neustrezno uporabo …) in veljajo pravice iz jamstva (brezplačno popravilo ozr. vračilo nakupne vrednosti (menjave za enako “novo” ni več med pravicami)).
Klikni za razširitev
Povprečni človek je pač povprečni človek. Skuša preživet življenje, kar še nobenemu ni ratalo na dolgi rok.
Problem ni njegova nepismenost, ampak katastrofalno pisani zakoni in pravila, ki povprečnega človeka že po prvem stavku od miljonih odvrnejo, da bi sploh bral in skušal razumeti. Nato sledijo firme, ki se zelo rade ognejo vsaki odgovornosti in se za členi zakona uspešno skrivajo. To je problem.
 
  • Všeč mi je
Reactions: BornSkeptic, zakon in msenjur
tomi

tomi

Guru
1. sep 2007
17.978
9.094
113
39
MB
nič od tega ni sporno, le da more to da je pokvarjen tv "izjavit" garant oz serviser v njegovem imenu, ne trgovec.

ker recimo primer iz prve roke, stranka prinese nazaj razbit tv prevzet en dan nazaj, ji reče trgovec to je fizična poškodba to garancija ne krije, v tem primeru pa stranka ni želela da o tem odloči trgovec, in se je šlo gledat video posnetke nazaj do tovarne do traka, čeprav proizvajalec garantira da v procesu ne more prit do poškodbe.
 
  • Všeč mi je
Reactions: BornSkeptic
tomi

tomi

Guru
1. sep 2007
17.978
9.094
113
39
MB
Uporabnik Janez40 je napisal:
Povprečni človek je pač povprečni človek. Skuša preživet življenje, kar še nobenemu ni ratalo na dolgi rok.
Problem ni njegova nepismenost, ampak katastrofalno pisani zakoni in pravila, ki povprečnega človeka že po prvem stavku od miljonih odvrnejo, da bi sploh bral in skušal razumeti. Nato sledijo firme, ki se zelo rade ognejo vsaki odgovornosti in se za členi zakona uspešno skrivajo. To je problem.
Klikni za razširitev
ja to so isti ko rečejo moja plača je neto, bruto me ne zanima :D
 
K

kalbo

Guru
7. okt 2013
17.550
8.903
113
Uporabnik Janez40 je napisal:
Povprečni človek je pač povprečni človek. Skuša preživet življenje, kar še nobenemu ni ratalo na dolgi rok.
Problem ni njegova nepismenost, ampak katastrofalno pisani zakoni in pravila, ki povprečnega človeka že po prvem stavku od miljonih odvrnejo, da bi sploh bral in skušal razumeti. Nato sledijo firme, ki se zelo rade ognejo vsaki odgovornosti in se za členi zakona uspešno skrivajo. To je problem.
Klikni za razširitev
Zakoni niso pisani nič katastrofalno, ampak v slovenskem jeziku in se jih da čisto preprosto razumet, samo prebrat jih je pa treba. Je fajn včasih poznat zadeve. Danes je pa to bistveno lažje kot pred leti, saj ima vsak knjigo zakonov v žepu.
 
M

matofill

Guru
18. sep 2008
3.673
732
113
Uporabnik Grestr je napisal:
Okvara ni stvarna napaka. Ti uveljavljas stvarno napako, servis ugotovi, da gre za okvaro, zavrne stvarno in poslje nazaj.

Ker si za to tezavo napačno uveljavljal stvarno napako si ostal se brez moznosti za popravilo.
Klikni za razširitev
Kako, da ni, izdelek, ki je namenjen gledanju TV ja te funkcije ne opravlja, to je stvarna napaka...
 
R

ribicija

Guru
4. sep 2007
2.315
1.339
113
Za zgornjega. Avto kupiš, da se z njim pelješ od točke A do točke B. Nedelujoča klima tega ne omogoča, torej ne bi šla skozi stvarna napaka.
Tv kupiš, da lahko na njem gledaš različne TV programe. Ne delujoč TV tega ne omogoča. Torej JA stvarna napaka.
Podobno kot, da bi na avtu po enem tednu zružila mašina. A bi ga dal na servis ali uveljavljal stvarno napako?
 
  • Všeč mi je
Reactions: mercedes
tomi

tomi

Guru
1. sep 2007
17.978
9.094
113
39
MB
ribicija kje drugje kot na servisu pa bi uveljavlal stvarno napako? :rolleyes:

sicer pa ne vem, malo ste zbluzili, nihče ni oporekal da to ni stvarna, izhodišče je bilo da bi se tv vrnil kot odstop od pogodbe, ne stvarna.

enim vam pač ni jasno, da o tem ne odloča prodajalec temveč garant. (no v tem primeru vam ni jasno) :)
 
  • Všeč mi je
Reactions: kalbo
luciano

luciano

Guru
3. okt 2011
1.812
815
113
MB

tomi, malo mešaš stari in novi zakon. Ne vem ali namerno ali ne razumeš.​


D – zoper koga uveljavljamo zahtevek
Če uveljavljamo pravice na podlagi stvarne napake, zahtevek naslovimo na prodajalca izdelka, ker po zakonu le on odgovarja za izdelek z napako.

Prodajalec lahko aparat sicer pošlje na servis, vendar le v pregled. Če namreč potrošnik na podlagi stvarne napake zahteva zamenjavo aparata ali vrnitev kupnine, ga serviser ne sme popraviti (saj potrošnik ni uveljavljal garancijskega zahtevka), ampak le ugotoviti, ali napaka obstaja.
 
  • Všeč mi je
Reactions: gr69
gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.297
2.395
113
še v SLO - ampak komaj
Đižs - ka si pa ti zdaj zabluzil?!?

1. tema je bila kaj narediti, ko se izdelek kupljenjem po spletu, po "dveh tednih" pokvari
2. avtor je upal, da mu bo trgovec "svetoval" zanj (kupca) najboljšo rešitev (optimist - kupec)
3. glede na to, da je bil izdelek kupljen pred 26.01.2023, velja za ta primer še "stari" ZVPot, kjer bi, ob uveljavljanju stavrne napake (mimogrede - le-to uveljavljaš izključno pri prodajalcu), od prodajalca lahko zahteval zamenjavo z novim, delujočim
4. avtor se je igral z idejo, da "zapakira" in uveljavlja "odstop od pogodbe, za nakup na daljavo" (o "poštenosti" take namere naj sodi vsak sam)
5. za nakupe po 26.01.2023 velja "novi" ZVPot-1", ki uvaja nekaj sprememb:
- ne pozna več stvarne napake - uvaja pojem obvezno jamstvo (IMHO - skrajni čas, da smo našo slovenceljsko zakonodajo uskladili z "razvitimi EU svetom")
- točneje določa kaj je jamstvo in garancija
- pri uveljavljanju jamstva bolj pošteno (vsaj po mojem mnenju) določa odgovornosti in pravice obeh strani - tako npr. ne obstaja več možnost zahtevati menjavo za "novo, delujoče" (deloma izhajajoč iz dejstva, da se roki za uveljavljanje podaljšuje), ravno tako določa "vrstni red": "vzpostavitev skladnosti" (beri: popravilo), zmanjšanje kupnine, če prvo ni možno, pa tja do odstopa in povrnitev kupnine


Predvsem pa nam potrošnikom morajo biti jasne naše pravice (in obveznosti), ter razumevanje "jamstva":
- uveljavljaš pri prodajalcu, ta odgovorja do 2 let po nakupu (dovolj je imeti račun = potrdilo o nakupu, to NI garancija)
- če se napaka / okvara pojavi v roku enega leta po nakupu: se smatra, da obstaja že pred nakupom in je dokazno breme na prodajalcu (to je recimo tisto, zaradi česar "veliki" (oni na Am... itd) tako "radi" jemljejo stvari nazaj (je ceneje, kot dokazovanje)

Garancija pa je vse tisto, kar je preko tega (in kar so naši zakonodajni asi prej imenovali "dodatno jamstvo" - butli ...)
 
  • Všeč mi je
Reactions: luciano
tomi

tomi

Guru
1. sep 2007
17.978
9.094
113
39
MB
Uporabnik luciano je napisal:

tomi, malo mešaš stari in novi zakon. Ne vem ali namerno ali ne razumeš.​


D – zoper koga uveljavljamo zahtevek
Če uveljavljamo pravice na podlagi stvarne napake, zahtevek naslovimo na prodajalca izdelka, ker po zakonu le on odgovarja za izdelek z napako.

Prodajalec lahko aparat sicer pošlje na servis, vendar le v pregled. Če namreč potrošnik na podlagi stvarne napake zahteva zamenjavo aparata ali vrnitev kupnine, ga serviser ne sme popraviti (saj potrošnik ni uveljavljal garancijskega zahtevka), ampak le ugotoviti, ali napaka obstaja.
Klikni za razširitev
ne mešam, tv je bil kupljen ko je veljal še stari zakon. noben mu ni rekel da ne sme uveljavljat stvarne.

pokvarjenega izdelka, pač ne moreš vrnit kot odstop od pogodbe, ker tem pogojem ne ustreza.
 
delavec44

delavec44

Guru
17. dec 2012
1.631
990
113
Zakaj pa ima potem recimo Mimovrste na obrazcu za odstop od pogodbe med vzroki tudi izdelek ne deluje / je okvarjen?

Kaj pa če je DOA? Zakaj ne bi mogel odstopiti od pgodbe?
 
tomi

tomi

Guru
1. sep 2007
17.978
9.094
113
39
MB
pa sej pišema isto, nobenega problema ni z uveljavljanjem, pač garant, ki ni trgovec more to požegnat oz pregledat napravo.

zdaj če ima trgovec z njim dogovorjeno, da stvari brez vprašanja zamenja, pa potem urejata med sabo je to plus za stranko.

shoppster v navezi z hisense, to zgleda nima tako.
 
tomi

tomi

Guru
1. sep 2007
17.978
9.094
113
39
MB
Uporabnik delavec44 je napisal:
Zakaj pa ima potem recimo Mimovrste na obrazcu za odstop od pogodbe med vzroki tudi izdelek ne deluje / je okvarjen?

Kaj pa če je DOA? Zakaj ne bi mogel odstopiti od pgodbe?
Klikni za razširitev
mv ima pač dober customer service.

kot rečeno, si zaradi svoje velikosti lahko to privoščijo.

skratka če ti vrneš nekaj pokvarjeno kot odstop, oni vrnejo/zamenjajo, pa pol zadaj rešijo z garantom.

v omenjenem primeru pa očitno ni blo tak. so pa ponavadi to navodila garanta.

ne vem po keri logiki eni mislite, da vam trgovec ne bi z veseljem prodal še en tv, ker to, kdo ga bo na koncu plačal je njemu vseeno.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom