Vložek v FX PAMM

jello

Guru
22. sep 2008
10.261
3.900
113
Citat:
Uporabnik pioneer pravi:
Problem je ker je v Sloveniji pred kratkim bilo podjetje, ki je izkoristilo prednosti PAMM/MAMM sistema in je zavajalo ljudi.

Japajade. Daj si mlekec okrog ust obriši. Že davno pred luxuriusom so bili nategi s forexom (koliko let je minilo od FFX-a?, 10?), pa tudi po luxuriusu bodo. Zgodovina nategov je dolga (spomin nanje pa kratek), FFX, MAT, Mortex, Thorex,...seznam je neskončen. In zdaj prideš ti in za vse nategnjene rečeš da so si sami krivi ker se niso dovolj pozanimali.
bonk.gif
Pri nas v lokalni kafani (pa i šire) se za kaj takega faše po zobeh (čeprav so res vsi vlagali prostovoljno, samo realnost je bila potem malo drugačna kot obljube in pravljice ko so vlagali).
 

pioneer

Pripravnik
11. dec 2014
632
14
18
Seveda si je vsak sam kriv, da ne preveri. Ti bi dal nekomu denar ki ti pravi da naredi 50% na leto pa nima dokaza za to? Ali bi dal denar zidarju, da ti zgradi hišo pa ti ne more pokazat da je kaj sploh zgradil prej. Bi si pustil operirati srce kirurgu, ki je diplomiral,včeraj? Luxuris je bil pred kratkim in je edini od vseh ki si naštel bil transparenten saj si lahko videl izpiske, kar pa pri ostalih ne moreš reči. In če ti ni vseeno za denar je tvoj interes da si preveriš kam ga daš. A v sklad tudi daješ na lepe uke? Ali se posvetuješ prej in pozanimaš kako je deloval, kak graf pogledaš vprašaš nakrog. Seveda mi je žal ljudi, ki so bili ogoljufani, vedndar mislim da jih je oslepil pohlep in so videli dobiček pred rizikom. Denar v take stvari se da le toliko, kolikor si ga lahko privoščiš zgubiti. Žal je luxuris zavajal in ni zaključil ob dogovorjeni izgubi, tako da je verjetno dosti ljudi izgubilo kar niso imeli v planu. To je sramota in kaznivo, vendar pa forex ni piramida, ne goljufija...
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
10.656
3.935
113
Ljubljana
hmpg.net
Ze veckrat sem napisal: Ovce so zato, da se strizejo.

Kdor hoce verjeti, bo verjel, pa mu lahko 10 pametnih razlaga, da je nateg. Kar je se huje. Po prvem nategu, bo verjeltudi drugic. Ampak tako pac je. Ovce.
 

Matej

Fizikalc
24. jul 2007
1.992
2
38
Ja sej ni nateg. Nateg je 95% ponudnikov takih storitev in napacno tolmacenje strankam ker se to predstavlja kot donosna nalozba. Glih govort o donosu 20% neto donosa ko se odbijejo svinjski stroski... A ves, to!
 

bobjet

Zelenc'
13. sep 2015
29
0
1
Pioneer ima prav... Luxuris je bil edini transparenten, problem je bil da so trgovali slabo. Če bi bilo trgovanje dobro, pa sedaj nebi nihče pisal o nategu. Na koncu je seveda vse skupaj tako izpadlo ampak v osnovi je šlo za trgovanje, ki je bilo transparentno, napako pa so naredili da se niso držali obljube da bodo ob 30% izgubi zaprli trgovanje in strankam vrnili preostanek denarja. Od ostalih "programov" pa poznam samo MAT in FFX za kar pa mi je znano, da sta bila natega in to z Forexom in trgovanjem ni imelo nič skupnega, oboje klasični piramidi. Poznam kar nekaj ljudi, ki so izgubili precejšnje zneske za kar so v veliki meri krivi sami in to tudi vedo. Seveda so tu največji krivci agentje, ki so vse skupaj promovirali (čeprav se nekaterim niti sanjalo ni za kaj gre) ampak dolžnost vsakega je da najprej preveri kam bo vložil denar in da se slepo vlaga nekam, o čemer nimaš vseh podatkov.
 

Numy

Majstr
1. jan 2008
9.860
394
83
Citat:
Uporabnik pioneer pravi:
Seveda si je vsak sam kriv, da ne preveri. Ti bi dal nekomu denar ki ti pravi da naredi 50% na leto pa nima dokaza za to?

Kje so pa tvoji dokazi?

Zakaj vidva Krambergerja V.2 tukaj iščeta ovce za vlaganje?
 

uncle_sam

broker
25. sep 2007
3.250
1.757
113
40
Luxuris niso kaj dosti trgovali...vecina kesa je sla via racuni v Dubaju, par jurckov pa so dali napol studentom da so kao nekej trgovali...
 

pioneer

Pripravnik
11. dec 2014
632
14
18
Ni res, denar je sel na broker LMAX in je bil tam in si ga dvignil le ti osebno in to le na racun ki je na tvoje ime. Luxuris ni migel nic od tega vzeti razen vstopne provizije in pa izstopnine itd. To je pa na Dubai slo ja. Vsaka stranka je lahko odstopla kadarkoli vendar niso, ker niso vedeli da je sploh kaj narobe. Pa tudi ce so vedeli so jih prepricali, da je to vse normalno ces da se balance uposteva in seveda pridali da so izstopni penali ce se odlocis predcasno zakljuciti.
 

KKK

Pripravnik
18. maj 2009
897
0
16
Citat:
Uporabnik pioneer pravi:
Seveda si je vsak sam kriv, da ne preveri. Ti bi dal nekomu denar ki ti pravi da naredi 50% na leto pa nima dokaza za to? Ali bi dal denar zidarju, da ti zgradi hišo pa ti ne more pokazat da je kaj sploh zgradil prej. Bi si pustil operirati srce kirurgu, ki je diplomiral,včeraj? Luxuris je bil pred kratkim in je edini od vseh ki si naštel bil transparenten saj si lahko videl izpiske, kar pa pri ostalih ne moreš reči. In če ti ni vseeno za denar je tvoj interes da si preveriš kam ga daš. A v sklad tudi daješ na lepe uke? Ali se posvetuješ prej in pozanimaš kako je deloval, kak graf pogledaš vprašaš nakrog. Seveda mi je žal ljudi, ki so bili ogoljufani, vedndar mislim da jih je oslepil pohlep in so videli dobiček pred rizikom. Denar v take stvari se da le toliko, kolikor si ga lahko privoščiš zgubiti. Žal je luxuris zavajal in ni zaključil ob dogovorjeni izgubi, tako da je verjetno dosti ljudi izgubilo kar niso imeli v planu. To je sramota in kaznivo, vendar pa forex ni piramida, ne goljufija...

jaja, isto sranje, samo drugo pakovanje. brez imen, isto kot bi cigotu na trgžnici dal, da mi obrača.. pa bi mi od jurja takoj vrnil 200 eur, kao za obresti..... A ste to kaki prostozidarji al kaj? tajna združba, brez imen, samo na zs...
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.311
7.312
113
Citat:
Uporabnik bobjet pravi:
Pioneer ima prav... Luxuris je bil edini transparenten, problem je bil da so trgovali slabo. Če bi bilo trgovanje dobro, pa sedaj nebi nihče pisal o nategu. Na koncu je seveda vse skupaj tako izpadlo ampak v osnovi je šlo za trgovanje, ki je bilo transparentno, napako pa so naredili da se niso držali obljube da bodo ob 30% izgubi zaprli trgovanje in strankam vrnili preostanek denarja. Od ostalih "programov" pa poznam samo MAT in FFX za kar pa mi je znano, da sta bila natega in to z Forexom in trgovanjem ni imelo nič skupnega, oboje klasični piramidi. Poznam kar nekaj ljudi, ki so izgubili precejšnje zneske za kar so v veliki meri krivi sami in to tudi vedo. Seveda so tu največji krivci agentje, ki so vse skupaj promovirali (čeprav se nekaterim niti sanjalo ni za kaj gre) ampak dolžnost vsakega je da najprej preveri kam bo vložil denar in da se slepo vlaga nekam, o čemer nimaš vseh podatkov.
Hkrati trdis da je bil transparenten in da je trdil da je balance in equity enako.

Luxuris je ob vlozku garantiral glavnico v visini 80%. No tu se je zgodil prvi nateg. Klasicna poslovna goljufija. Tko da ne klobasat.

Zdej pa al ven s podatki al pa nazaj v kočo.
 

Matej

Fizikalc
24. jul 2007
1.992
2
38
hehehe

A ves, s podatki od tega uporabnika pa nebi na slepo vlagal. Ker ona ma pa super duper kontakt!
 

pioneer

Pripravnik
11. dec 2014
632
14
18
Apollo, Luxuris je zlorabil neznanje investitorjev. Transpartentni so bili, vsak dan si prejel izpisek na email in tam si videl koliko je bil equity koliko balance in vse odprte pozicije. Lahko so poklicali brokerja in odklopili račun če jim ni bilo všeč. Problem je ker investorji niso vedeli kaj to pomeni in ko so vprašali Luxuris, so jim odgovorili, da naj se ne ozirajo na equity ker je balance pomemben. Rezultat tega pa si sam videl, ko so dobili margin call je balance postal isti equity in kar so obljubljali da bodo krili oni rozaliko do balance se je iztrošilo in večina strank je ostala praznih rok razen nekaj drobiža ki so ga dobili nazaj od brokerja, ker pač broker zapira pozicije preden prideš do nule.
 

bobjet

Zelenc'
13. sep 2015
29
0
1
@Apollo
Transparentnost in balance/equity nimajo popolnoma nobene zveze. Tu si še enkrat več pokazal, da ne veš o čem sploh govoriš. Vse se je dalo videti, vlagatelji pa podobno kot ti niso imeli pojma kaj se dogaja čeprav je bilo vse črno na belem. Tako kot je napisal Pioneer, če bi razumeli izpiske bi kadarkoli lahko prekinili sodelovanje z Luxurisom in vzeli denar. Tako da ne piši nekaj v tri dni, ker si že večkrat pokazal da se na te stveri ne spoznaš.
Kar se tiče pa podatkov, zakaj bi jih sploh rad če je vse skupaj nateg?)) Sicer pa če nisi opazil, debata je že pred nekaj časa zavila v povsem drugo smer. Rezultatov tukaj ne bom pisal, ker večina itak niti ne bo vedela kaj gleda. Podobno kot skoraj nihče ne ve kaj PAMM sploh je kljub temu, da sem prilimal link, kjer si lahko vsak pogleda ampak ste preveč leni da bi si to sploh prebrali in potem pišete neumnosti ki z vsem skupaj sploh nima nobene zveze. Podobno kot ti enačiš transparentnost z balance/equity kar je ena velika neumnost. Tisti, ki jih to resno zanima pa že imajo več podatkov in vplogled v trgovanje.
 

Matej

Fizikalc
24. jul 2007
1.992
2
38
Alo pa on je naredu 250% donosa v parih letih in ti njemu da nima pojma??

MAM LINKE NA ZS !!!!!!!!!
 

LatkaGravas

Pripravnik
26. maj 2015
266
0
16
Citat:
Uporabnik bobjet pravi:
@Apollo
... ker večina itak niti ne bo vedela kaj gleda...

1. zato take super-duper "priložnosti" preskočim
2. kdor ne zna preprosto razložiti, verjetno tudi sam ne razume najboljše
3. predpogoj za možen nateg
 

bobjet

Zelenc'
13. sep 2015
29
0
1
Citat:
Uporabnik LatkaGravas pravi:
Citat:
Uporabnik bobjet pravi:
@Apollo
... ker večina itak niti ne bo vedela kaj gleda...

1. zato take super-duper "priložnosti" preskočim
2. kdor ne zna preprosto razložiti, verjetno tudi sam ne razume najboljše
3. predpogoj za možen nateg

1) ok
2) bolj preprosto, kot je bilo že 3x razloženo, ne gre. Če ne razumeš, potem to ni zate...
3) glej 2)
 

bobjet

Zelenc'
13. sep 2015
29
0
1
Ter nekaj o samem sistemu trgovanja. PAMM ali MAMM so sistemi, ki jih uporablja trgovalec oz. asset maneger, da investorje priklopi na svoj trgovalni sistem in tako investor dobi isto odprto pozicijo, v zameno za neko delitev dobička. Trgovalec lahko le odpira pozicije, ne more pa dobiti denarja od investorja. Vse kar prejme je delež dobička, ki se obračuna na koncu meseca.

Sicer pa tu ni nobenega članstva, odpreš račun na brokerju, podpišeš POA (Power of attorney) s katerim daš trgovalcu pooblastila za trgovanje s tvojim denarjem in nakažeš denar. Glavnico, obresti ali oboje lahko dvigneš kadarkoli brez težav.

Pri PAMM ni vseh teh navideznih stroškov, je le delitev dobička. Torej je trgovalec plačan le po upehu in ne fixno, zato mi je to odličen sistem investiranja.Pa še odstopiš lahko kadarkoli in imaš denar v 1-3 dneh na trr. Če bi ta vzorec dali na vse bi bilo zelo bolje, kot pa da si raznorazna podjetja pobirajo provizije neglede na uspeh in na koncu ti še izgubo pridelajo.

Licenca za brokerskega predstavnika, podeljuje jo pa regulator določene države kjer jo opravljaš, ko opraviš vse izpite. Če te zanima ti lahko pošljem na privat link regulatorja, pa si lahko overiš. Obsega pa večinoma finančne instrumente tipa vrednistnih papirjev. Specifično za forex pa ni, vendar ne smeš tržiti produktov in prejemati sredstev strank brez tega in seveda si odgovoren regulatorju za svoja dejanja. Poleg tega imam svoje trgovanje testirano pri znanem forex forumu forexpeacearmy, overjene rezultate na myfxbook, reguliranega brokerja. Seveda pa to ni tema o meni, temveč ali se da iz forexa dobiti dobiček in kaj to je PAMM/MAMM... Trgovanje na forex ni prevara. Je zelo transparentno in zame osebno mnogo bolje od skladov.

Trader nima dostopa do denarja. Denar je na računu pri brokerju, podpiše se POA pogodba med tabo in trgovalcem s katerim trgovalcu daš pooblastila za upravljanje s tvojim denarjem. Trgovalec lahko z denarjem samo trguje, ne more pa ga dvigniti ali z njim početi karkoli drugega.
Kar se tiče pa brokerja samega, je pa to čisto druga stvar in glede tega ima pioneer prav. Tu ni problem v traderju, problem je da broker ni reguliran. To pa se lahko preprosto reši in sicer tako, da se račun odpre ne reguliranem brokerju, denar se pač prestavi tja in trgovanje se nadaljuje.

.........

Res, ogromno opletanja z angleščino, še tisto kar je anglešine pa je razloženo v slo. Očitno si prebral samo kratke poste))
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.180
3.641
113
Marlbor
Kaj smo spet pri tem, da se sliši kot nateg, čeprav to ni? Podobno kot se včasih sliši kot da gre za piramido, čeprav gre za trikotnik.
hysterical-1.gif
 

jello

Guru
22. sep 2008
10.261
3.900
113
A nebi mogoče dodal še kakšnih 18 odstavkov? Tako, preventivno, da odbiješ še tisti %, ki bi se lotil brat nakladanje.