VBS leasing-za odvzem vozila pavšalna faktura
- Ustvarjalec teme jjaakkaa
- Začetni datum
- Status
poročej...., ker me zanima kako je s'tem. Še enkrat ta tema je zakon, da dejansko zvemo postopek, kateri je zamolčan pri sklepanju leasing pogodb. Verjetno če bi dejasko bajte govorile o tem, bi šu marsikateri raj po potrošniški kredit.
A zdaj je pa lizing kar naenkrat bav-bav? Gremo raje po kredit. Ja pa ja de, banka ti bo avto kar šenkala, če ga ne odplačuješ. Ravno tako bo prekinila pogodbo, zavarovalnica ji bo izplačala tvoj kredit, potem te bo pa zavarovalnica preganjala. Mogoče celo z isto izterjevalsko službo kot lizing. Lahko te bo pa celo tožila, takrat boš pa plačal še sodne stroške. Bo še malo dražje. Je pa res, da bo postopek malo dlje časa trajal.
Ko jemlješ lizing (ali kredit) se najprej vprašaj, ali si sposoben to odplačevati. Ne pa kakšni so stroški odvzema. Pred odvzemom je milijon drugih opcij, da rešiš zadevo. Odvzem kasirajo (v 99%) ignorantske in nad pametne stranke, ki mislijo, da bodo nategnili tistega, ki jim je posodil denar.
Pa še enkrat za vse: ne delajte zaključkov iz predstavljene zgodbice za male otroke, ki jo je napisal tale, ki se mu je to zgodilo. Taka varianta ne obstaja, on je zamolčal polovico zadeve.
Ko jemlješ lizing (ali kredit) se najprej vprašaj, ali si sposoben to odplačevati. Ne pa kakšni so stroški odvzema. Pred odvzemom je milijon drugih opcij, da rešiš zadevo. Odvzem kasirajo (v 99%) ignorantske in nad pametne stranke, ki mislijo, da bodo nategnili tistega, ki jim je posodil denar.
Pa še enkrat za vse: ne delajte zaključkov iz predstavljene zgodbice za male otroke, ki jo je napisal tale, ki se mu je to zgodilo. Taka varianta ne obstaja, on je zamolčal polovico zadeve.
Lej, v bistvu je pomembno le, ali drzijo naslednja dejstva:
- uporabnik je avto na deponiranje dostavil sam
- racun je bil 660 eur
- v ceniku strosek pri odvzemu ni primerno naveden
Druga in tretja tocka sta jasni (racun in cenik sta skenirana in nalepljena)
Da uporabniku ne bi verjeli, da je avto dostavil sam na poziv, ni razloga. Pa tudi ce ga ni: nobenega razloga ni, da bi mu za odvzem in prevoz zaracunali opazno vec kot bi za to pri pokvarjenem avtu zaracunal amzs. Kar je opazno vec, je lahko oderusko in v takem primeru je zakon na strani lizingojemalca. To se toliko bolj velja, ce je ta avto res dostavil sam.
- uporabnik je avto na deponiranje dostavil sam
- racun je bil 660 eur
- v ceniku strosek pri odvzemu ni primerno naveden
Druga in tretja tocka sta jasni (racun in cenik sta skenirana in nalepljena)
Da uporabniku ne bi verjeli, da je avto dostavil sam na poziv, ni razloga. Pa tudi ce ga ni: nobenega razloga ni, da bi mu za odvzem in prevoz zaracunali opazno vec kot bi za to pri pokvarjenem avtu zaracunal amzs. Kar je opazno vec, je lahko oderusko in v takem primeru je zakon na strani lizingojemalca. To se toliko bolj velja, ce je ta avto res dostavil sam.
se popolnoma strinjam. Zgleda pa, da nekateri userji na tabl privoščijo dotičnemu to, kar se mu je zgodilo.
Razmišljate povsem napačno. To ni storitev prevoza vozila od točke A do točke B, ampak gre za izterjavo. Izterjevalci so lizing hiši vrnili (izterjali) njivoho premoženje, ki je vredno recimo 10.000,00 EUR. Se pravi, da ima lizing hiša sedaj v posesti nekaj (10.000,00 EUR), česar prej ni imela. Jasno je, da za to, da ji je nekdo povrnil 10.000,00 EUR, le temu plača provizijo (recimo 4%) in le to prefakturira lizingojemalcu. In višina teh stroškov ni sporna. Prvovizija v višini 4% je popolnoma sprejemljiva za tako storitev in tudi na sodišču je ne boš nikoli izpodbil.
To, da pa je tip vrnil avto dva obroka pred koncem pogodbe, pa ne verjamem nikoli. Upam, da je na forumu tudi kakšen iz VBSa ali blizu, da malo pokomentira.
Poglej si siv okvirček, na katerega sem podal odgovor. Moj odgovor v tem primeru nima veze s tem konkretnim odvzemom (vračilom vozila), ampak je odgovor na splošno razmišljanje, v katerem nekateri enačijo stroške prevoza pokvarjenega avtomobila z AMZS in stroške izterjave, pri katerem ti izterjevalci poberejo avto.
Kakšno pogodbo ima lizing hiša z izterejvalcem, je njen problem. Ampak lizingojemalcu lahko zaračuna samo nek normalen strošek. Sploh je pa problem v tem, da strošek ni napisan v ceniku. Splošna navedba "glede na fakturo podizvajalca" ali nekaj podobega pač ni zadosti. Naj pa piše 4% od vrednosti pogodbe, tako si lahko vsak izračuna kaj tvega.
Boš šel v kafič na kavo, tam bo v ceniku pisalo za ceno kave da je 1€+strošek natakarskih uslug po ceniku izvajalca (recimo da je natakar po podjemni pogodbi). In potem dobiš račun za 50€, ker pač natakar lastniku kafiča streženje ene kave zaračuna 49€ ... In komentar, da "saj je v ceniku napisano, da je glede na račun podizvajalca".
In ne vwerjamem da bi šlo na sodišču skozi 4% za nič dela (če je res, kar je napisal OP, torej da je avto sam pripeljal na VBS in jim ga predal). Malo primerja s stroški sodnih izvršiteljev (ki tudi rubijo) ...
Nazadnje urejeno:
ksz....
Zgoraj napisano seceda velja če se zgodilo tako, kot jenapisal uporabnik. In tukaj se niti ne rešuje točno tale njegov primer, pač pa splšno vprašanje, ali lahko leasing hiša zaračuna stroške, če uporabnik dostavi avto sam, na dogovorjen dan.
Nekdo zgoraj je napisal da je treba ob podpisu pogodbe pogledati kaj se zgodi če se ta prekine. In tam lepo pišedase lahkoopravi izterjava če uporabnik NE dostavi avta ob ustreznem času. Če avto pravočasno dostaviš torej lahko upravičeno pričakuješ da NE boš plačal stroškov izterjave.
Še enkrat ponavljam da vsee temelji na predpostavki da je bil avto pravilno vrnjen. Bi pa bilo res zanimivoslišati šedrugo plat zgodbe, saj je tudi meni sumljivo, da bi kar tako računali. Pogodba je namreč jasna.
Zgoraj napisano seceda velja če se zgodilo tako, kot jenapisal uporabnik. In tukaj se niti ne rešuje točno tale njegov primer, pač pa splšno vprašanje, ali lahko leasing hiša zaračuna stroške, če uporabnik dostavi avto sam, na dogovorjen dan.
Nekdo zgoraj je napisal da je treba ob podpisu pogodbe pogledati kaj se zgodi če se ta prekine. In tam lepo pišedase lahkoopravi izterjava če uporabnik NE dostavi avta ob ustreznem času. Če avto pravočasno dostaviš torej lahko upravičeno pričakuješ da NE boš plačal stroškov izterjave.
Še enkrat ponavljam da vsee temelji na predpostavki da je bil avto pravilno vrnjen. Bi pa bilo res zanimivoslišati šedrugo plat zgodbe, saj je tudi meni sumljivo, da bi kar tako računali. Pogodba je namreč jasna.
Jest te enostavno ne razumem, uporabnik pravi da je avto vrnil sam, faktura pa ima stroške odvzema... torej? Sicer vehemento trdiš da user laže, but still, ti nisi dokazal nasprotno. Če je uporabnik vrnil vozilo sam, teh stroškov ni bilo. Ne morš neki pogodbeni stranki zaračunavat stroške, ki jih ni. Če pa so prevzem avta računali 550 eur, potem je to oderuštvo. Če bi odvzem bil res odvzem, bi po mojem prepričanju stranka v postopku morala odkupiti avto nazaj po lastnikovi tržni vrednosti...
.... Če je res kar je uporabnik napisal, se strinjam da je faktura neupravičena. Sumiljivo je tudi to, da uporabniku niso zaračunali ležarnine, ki bi jo v primeru hrambe zaračunavala vsaka leasing hiša. Iz tega sklepa, da taitsta hiša dela neki na prst. Stranki tudi niso poslali nobene specifikacije o nastalih stroških, kar je tudi sumiljivo.
SJTV ti je dobro razložil, glede neopredeljenih stroškov.. če so stroški res bili, naj pokažejo dejansko specifikacijo tega, predvsem zaradi vidka, da jim je avto leasingojemalec dostavil sam.
Vsak normaln človek bi to zahteval, v taki situaciji. Je pa razvidno, da imaš nekej zamer proti uporabniku, ker ga obtožuješ laganja.
.... Če je res kar je uporabnik napisal, se strinjam da je faktura neupravičena. Sumiljivo je tudi to, da uporabniku niso zaračunali ležarnine, ki bi jo v primeru hrambe zaračunavala vsaka leasing hiša. Iz tega sklepa, da taitsta hiša dela neki na prst. Stranki tudi niso poslali nobene specifikacije o nastalih stroških, kar je tudi sumiljivo.
SJTV ti je dobro razložil, glede neopredeljenih stroškov.. če so stroški res bili, naj pokažejo dejansko specifikacijo tega, predvsem zaradi vidka, da jim je avto leasingojemalec dostavil sam.
Vsak normaln človek bi to zahteval, v taki situaciji. Je pa razvidno, da imaš nekej zamer proti uporabniku, ker ga obtožuješ laganja.
josipbroz nevem zakaj gojiš zamero proti dotičnemu uporabniku? ali pa morda delaš na kakšni leasing hiši pa sedaj jodlaš? si morda pomislil da je on ODGOVOREN LJ in je, kljub temu da sta mu manjkala samo 2 ali 3 obroki do konca, upošteval pogodbo in naredil kakor veleva pogodba?
izterjava to NI BILA! ker je možakar SAM pripeljal avto na deponijo. sam je povedal da ima težave.... izterjava pride v poštev ko lj ne dobijo... seveda takrat so potem tudi XYZ stroški odvzema (prevoz iz a deponije na b pa potem na c pa spet nazaj na a... ). ampak tudi takrat mora to biti specificirano! s tem da km avtovleke pač ne more biti 1000€! !
izterjava to NI BILA! ker je možakar SAM pripeljal avto na deponijo. sam je povedal da ima težave.... izterjava pride v poštev ko lj ne dobijo... seveda takrat so potem tudi XYZ stroški odvzema (prevoz iz a deponije na b pa potem na c pa spet nazaj na a... ). ampak tudi takrat mora to biti specificirano! s tem da km avtovleke pač ne more biti 1000€! !
Vsi skupaj še enkart preberite prvi, izvirni, post v tej temi:
Jaz iz tega le razberem, da je zamuda z plačili šla tako daleč, da je VBS že pričel z postopkom odvzema (beri: LJ ni reagiral na opomine itd). S tem ko je LJ sam dostavil vozilo na VBS se je izognil samo dodatnim stroškom "fizične iztrejave in prevozom vozila".
O višini stroškov odvzema po mojem nima smisla debatirati, ker so sigurno nekje jasno navedeni (scan cenika je tako slab, da se ne da razbrati - razen datuma objave nekje iz leta 2009).
Pa še čisto moje osebno mnenje: dokler bo pri nas izterjan dolžnik veljal za žrtev, je z našimi moralnimi vrednotami nekaj hudo narobe.
Jaz iz tega le razberem, da je zamuda z plačili šla tako daleč, da je VBS že pričel z postopkom odvzema (beri: LJ ni reagiral na opomine itd). S tem ko je LJ sam dostavil vozilo na VBS se je izognil samo dodatnim stroškom "fizične iztrejave in prevozom vozila".
O višini stroškov odvzema po mojem nima smisla debatirati, ker so sigurno nekje jasno navedeni (scan cenika je tako slab, da se ne da razbrati - razen datuma objave nekje iz leta 2009).
Pa še čisto moje osebno mnenje: dokler bo pri nas izterjan dolžnik veljal za žrtev, je z našimi moralnimi vrednotami nekaj hudo narobe.
Moje mnenje je ta, da je leasingojemalec plačal vse obroke, z zamudnimi obrestmi vred, do dejanskega prevzema x družbe ni prišlo, ker je uporabnik sam pripeljal avto...
torej... od kje jim strošek 550.. Četudi bi stvar naročili ta ni bila opravljena. Zanimivo je tudi, da mu niso zaračunali stroške hrambe, tam pa so jih pravzaprav imeli.....
Dolžnik je upniku plačal vse, zato je avto tudi dobil nazaj. Če pa imajo prevzem, ki so ga zaračunali, predvidevam, da bi stranka avto lahko le odkupila nazaj in bi bil leasing pogodba prekinjena.
klele dejasnko smrdi po izmišljenih stroških in nepravilnem postopku.
torej... od kje jim strošek 550.. Četudi bi stvar naročili ta ni bila opravljena. Zanimivo je tudi, da mu niso zaračunali stroške hrambe, tam pa so jih pravzaprav imeli.....
Dolžnik je upniku plačal vse, zato je avto tudi dobil nazaj. Če pa imajo prevzem, ki so ga zaračunali, predvidevam, da bi stranka avto lahko le odkupila nazaj in bi bil leasing pogodba prekinjena.
klele dejasnko smrdi po izmišljenih stroških in nepravilnem postopku.
Kako je tebi uspelo iz "brez predhodnega opomina" uspelo razbrati "LJ ni reagiral na opomine", mi pa res ni jasno.
Na ceniku ni nobene dodatne postavke, ki jo ti omenjaš, le tista, ki je pač na njem za odvzem, ta pa ni cenovno ovrednotena, kar je pogoj za veljavnost cenika oz. postavke na njem. Da so pa "sigurno nekje jasno navedeni" pa: iz objavljenega cenika je razvidno, da niso, če pa obstaja novejši, drugačen, ga pa le prilepi.
I
Izbrisan uporabnik 3287
Kako pa bi bilo v tem primeru: lj je plačal npr.: 50 obrokov od 60ih. Ne more več (ali noče) plačevati. Avto mu vzamejo. Dobi lj kaj denarja nazaj (glede na plačano) ali ne? Koliko se dejansko lahko "nategneš", če kupiš avto prek lizinga?
lp
lp
- Status
