Tožilstvo po osmih letih umaknilo obtožnico proti

Gonzo · 16. jul 2013

Citat:
Uporabnik Pravovernik pravi:

KSZ Kako ste nekateri pametni, da sta oba kriva, ko pa je skupina izvedencev strokovno ugotovila, da NIHČE, niti povsem trezen človek, ne bi bil mogel pravočasno reagirati v trenutku, ko se je golf prikazal izza ovinka! Za nesrečo je kriv izključno čapac v golfu, ostalo je pa pač stvar za gostilniško debato med tepci.

Ehm..je Vectra pri zavijanju v levo odvzela prednost Golfu, ki je vozil naravnost

Pravovernik · 16. jul 2013

Citat:
Uporabnik Gonzo pravi:Ehm..je Vectra pri zavijanju v levo odvzela prednost Golfu, ki je vozil naravnost

Ni, ker golfa v trenutku zavijanja ni bilo v vidnem polju oziroma ga voznik vectre ni mogel videti. Ko (če) ga je pa opazil, pa itak ni imel nobene možnosti rešit situacije. To so ugotovitve komisije izvedencev. Seveda pa dopuščamo možnost, da je uporabnik gonzo še večji strokovnjak s tega področja in seveda bolj obvlada ter bo s tem rehabilitiral čefurskega zadetka.

ChaoRen · 16. jul 2013

Nekaj mi ni jasno - piše da sta imela oba avtomobila UGASNJENE luči?

Pravovernik · 16. jul 2013

Citat:
Uporabnik ChaoRen pravi:
Nekaj mi ni jasno - piše da sta imela oba avtomobila UGASNJENE luči?

Tako piše, da.

nacek · 16. jul 2013

pač alko in cesta ne gresta skupaj

0,48 mg/l (1,0 g/kg oz. promila)

Znatno zmanjšana prilagojenost hitrim svetlobnim spremembam.
Naš zorni kot se bistveno zmanjša (t. i. tunelski vid). Voznik tako težko dojame, kaj prihaja z leve in kaj z desne strani, kar je lahko zlasti usodno v križiščih.
Zaznavanje in ocenjevanje globine ter pozornost se zmanjšata za polovico. Reakcije so praviloma prepozne in napačne. Posledice tega so naleti.
Če je voznik pod vplivom alkohola, obstaja veliko večja verjetnost, da bo povzročil prometno nesrečo. Previdni pa moramo biti tudi pri vožnji po prežurani in neprespani noči, saj tudi velika izčrpanost in maček prav gotovo negativno vplivata na našo vožnjo.

http://www.izberisam.org/tvegana-voznja-vpliv-alkohola

Gonzo · 16. jul 2013

Citat:
Uporabnik Pravovernik pravi:

Citat:
Uporabnik Gonzo pravi:Ehm..je Vectra pri zavijanju v levo odvzela prednost Golfu, ki je vozil naravnost

Klikni za razširitev

Ni, ker golfa v trenutku zavijanja ni bilo v vidnem polju oziroma ga voznik vectre ni mogel videti. Ko (če) ga je pa opazil, pa itak ni imel nobene možnosti rešit situacije. To so ugotovitve komisije izvedencev. Seveda pa dopuščamo možnost, da je uporabnik gonzo še večji strokovnjak s tega področja in seveda bolj obvlada ter bo s tem rehabilitiral čefurskega zadetka.

Torej, odvzem prednosti ni prekrsek

crnobog · 16. jul 2013

Dam absolutno prav odločitvi sodišča. Tam je ultra zajebano levo zavijat. Sploh če ti nekdo pripelje po desnem pasu. Že pri hitrostih znotraj omejitev te lahko sredi zavijanja levo kdo "preseneti" in mora malo pobremzat. Sam sem tam vedno ful agresivno zavijal levo. Enostavno se ne vidi.

Da ti nekdo prileti 140!!!! Ma ni šans da se mu izogneš, pa če si Jedi, Ninja al pa kr oboje skupaj.

Ampak ne me narobe razumet. Šofer vectre mora vseeno odgovarjat za vse svoje prekrške, ampak to je zgodba za v drugo temo. Povzročitelj nesreče on absolutno ni.

Pravovernik · 16. jul 2013

Citat:
Uporabnik Gonzo pravi:Torej, odvzem prednosti ni prekrsek

Torej si ti [cenzura].

Piccadilly · 16. jul 2013

Trener je [cenzura], kriv ni. F1 voznik ki bi pričakoval in vseskozi gledal v smer Golfa bi se lahko izognil trčenju. Drugi pač ne. Bi pa morala bit kazen šestih mesecev zapora za vožnjo z 1+ promila kar standard. Tako da nima kaj za stokat trener.

Gonzo · 16. jul 2013

Res je da voznik sme pricakovati, da bodo ostali udelezenci vozili po predpisih. Vendar prevec potnikov in alkohola tudi prispeva k napacnem ravnanju.

Pravovernik · 16. jul 2013

Citat:
Uporabnik Gonzo pravi:
Res je da voznik sme pricakovati, da bodo ostali udelezenci vozili po predpisih. Vendar prevec potnikov in alkohola tudi prispeva k napacnem ravnanju.

Pa ti res nisi čist trezen.

Če so izvedenci lepo pogruntali, da tudi trezen ne bi mogel preprečit trčenja, ampak ne, ti še vedno trobiš nekaj o alkoholu pa preveč potnikih pa podobne nebuloze. A si zasluži kazen za pijanost? Da. A si zasluži kazen za to, ker je preveč folka nabasal noter? Da. Pa tudi za vožnjo brez luči si zasluži kako položnico. Ampak nesreče NI povzročil in je tudi NI mogel preprečit, niti če bi bil trezen.

Sem bil dovolj jasen ali pa bo treba gospodu kak powerpoint na to temo narest?

gr69 · 16. jul 2013

Ah ja - pa kaj je danes - zbor vseh funkcionalno nepismenih?!?

Sodišče je razsojalo zgolj in samo o krivdi za nesrečo - in glede na hitrost Golfa (še enkrat: 140 km/h = 38,9 m/s) tudi povprečno trezen voznik ne bi imel možnostu preprečiti nesreče.

Sedaj pa čisto počasi za vse funkcionalno nepismene: to pomeni, da ko se je voznik Vectre odločil zapljati v križišče Golfa naj ne bi bilo v njegovem vidnem polju - ko pa je po X sekundah prišel v sredino križišča pa je počilo, ker se Golf vzel od "nikoder".
Pa še enkrat čisto počasi: pripeljem se pred križišče - imam zeleno - zmanjšam hitrost na 30 km/h - 15 m pred križiščem začnem podrobno spremljati nasprotni promet - ne vidim vozila, da bi prihajalo nasproti - stopim na gas in se zapeljem v križišče - do sem mineta 2 sekundi - jaz takrekoč v križišču (prepeljal sem s 30 km/h = 8,3 m/s v 2 sec = 16,6 m) - in pokne - tudi če sem Golfa opazil takoj po odločitvi, da se zapeljem v križišče (se pravi ca. 70 m odaljenega od križišča) potrebujem vsaj 1 sekundo, da "zaznam" in odreagiram - možnosti imam samo dve - ali na gas ali na bremzo - oboje pa me pripelje takorekoč direktno pred projektil!

Kar se pa kazni za "trenerja" tiče - on je svoje "plačal" - vožnja pod vplivom alkohola + preveč oseb v vozilu so "pokasirali" - sokrivdo za povzročitev nesreče mu pa nihče ne more prisoditi (glej poročilo komisije).
Moralno krivdo - tja - ta ga pa naj prizadene (pa ne da mu privoščim) - samo zaradi moralne odgovornosti pač ne greš sedet.

Jado · 16. jul 2013

gr69: ne kje pa......pri 140 jih je UBIL. pri 60 bi lažje reagiral, četudi je prišel od nikoder in bi UBIL nobenega

TI SI NEPISMEN....vse bi dal v zapor, morilca za 20+, unega, ki jih je vozil 7, pa najmanj za 10.

jolko · 16. jul 2013

Citat:
Uporabnik msenjur pravi:
Je kdo pomislil, da mu je avto v križišču crknil, ker je dal premalo gasa za 7 oseb v avtu?

Kaj pa tole, je kdo pomislil? Da je trener uro prej na skrivaj napil južnjaka, ga hipnotiziral, da je pozneje tam vozil z 140, potem pa se vrnil in namerno čim več ljudi pripeljal v svojem avtu na "dogovorjeno" mesto?

Kaj pa če je vse res?

Mislim, eni ste direkt za v zaprti oddelek.
(Jado tudi - ja, kazni so premile, ti bi moral fasati ban že davno)

turbobitch · 17. jul 2013

Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Če imaš ti pravico, da si postavljaš osebne zakone, zakaj si jih ne sme postaviti tisti fant - najbrž je tudi on menil, da je sposoben voziti 140 km/h čez center pod vplivom alkohola.

Jaz nebi vozil 140 tam čeprov bi bil sposoben

Jado · 17. jul 2013

jolko: resnica boli, a ne? ti ko pametuješ, bi ga moral tudi. res je težko upoštevati cpp, a ne?
prokleta mularija nevzgojena.

alkoholik · 17. jul 2013

se strinjam

tist ki telofnira BAM 5 let resta
tist ki pelje več kot 7km/h čez omejitev BAM 4 leta resta

itd.

irCAR81 · 17. jul 2013

Ne da bi kogar koli zagovarjal, osebno sem mnenja da voznik vectre nebi smel biti oproščen, res je, od udeležencev v prometu pričakuješ, da se držijo cpp, to je prvi člen, in s tem tudi pričakujem da se v avtu za 5 ne pelje 17 ljudi,... in da se npr na motorju ne pelejo 4-je brez čelade. Ker če enga full opremlenga spregledaš, izsiliš in pade v jarek mu ni nič, če so pa gor 4-je šlapah in kratkih hlačah in jih vzame matilda, si pa kar na enkrat za tisto sekundo nepazljivosti totalno najebu.

@alkoholik: tvoj predlog je super, kot idejnemu očetu ti znižam kazen na hišni zapor in prosim da se držiš svojega lastnega zakona. Se zunaj vidimo čez kakih 300 let.

alkoholik · 17. jul 2013

ircar nima veze a je peljal 7 ali 5 ali bi bil pa sam. on nesreče NI mogel preprečiti.

kazen za preveč ljudi in alko pa je tudi dobil. ampak tudi trezen nesreče nebi mogel preprečiti. in to je ves hec.

dej ircar kar javi se na dob-u.... pa še jadota poberi usput.

nacek · 17. jul 2013

Ampak pijan pač ni za na cesto in ga tam sploh nebi smelo bit in trije bi ostali živi.

Tožilstvo po osmih letih umaknilo obtožnico proti

Guru

Pripravnik

Fizikalc

Pripravnik

Guru

Guru

Guru

Pripravnik

Fizikalc

Guru

Pripravnik

Guru

SCANIA, na uro ziher 140

Fizikalc

Lesna Goba

SCANIA, na uro ziher 140

RudolF

Fizikalc

RudolF

Guru

Podobne teme