Televizijski ponudniki
- Ustvarjalec teme DizzyReed
- Začetni datum
Zato ker za operaterje ne nastane strosek s tem, da uporabniku omogocijo hitrejso povezavo, ampak s tem, ko morajo zakupiti ogromne kolicine gbps v tujino.
Z drugimi besedami povedano: conf file na modemu te stane enako, ali je v njem napisano 1mbps ali 100mbps. Ce bi zmanjsali promet, ki se zgenerira s p2p programi, bi lahko operaterji zmanjsali stroske in s tem "pocenili" ali povecali hitrosti paketom
as simple as that.
edit: seveda ob predpostavki, da je omrezje dovolj hitro. Tako in tako ga je pa potrebno nadgrajevati.
Nazadnje urejeno:
Ne nakladat, dobički so veliki, vi pa vseeno nočete zmanjšati naročnine ali povečati hitrost. Telekomovci samo jamrate, država vam je zgradila celotno omrežje, potem pa ponujate krš zadeve.
V Sloveniji nimaš ponudnikov legalnih plačljivih video vsebin kot so Netflix, Apple iTMS in podobni. Večina prometa zato pade na ilegalo preko P2P.
V ZDA se jim pa to ne splača, ker se gre za piratstvo v zapor in zato, ker že za bogi dolar rentaš film preko Netflixa ali Apple iTMS. Skratka, en povprečen amer raje zavergla Netflix, kot da bi se jebal s torrenti.
V ZDA se jim pa to ne splača, ker se gre za piratstvo v zapor in zato, ker že za bogi dolar rentaš film preko Netflixa ali Apple iTMS. Skratka, en povprečen amer raje zavergla Netflix, kot da bi se jebal s torrenti.
Partis.si je v interesu slovenskih ISP - ker drugače bi bile njihove mednarodne povezave veliko bolj obremenjene. Tako pa gre večina prometa znotraj omrežja enega ISP oziroma preko Slovenian Internet eXchange ( http://www.arnes.si/en/infrastructure/six-internet-exchange.html )
Dokler ne bo slovenskega Netflix in vsaj enega konkurenta (z Netflixu primerljivo videoteko novih naslovov) - ni realno pričakovati prehoda iz P2P...
Dokler ne bo slovenskega Netflix in vsaj enega konkurenta (z Netflixu primerljivo videoteko novih naslovov) - ni realno pričakovati prehoda iz P2P...
Bilo je ali v enem od člankov v Računalniških novicah, ali v intervjuju z enim izmed operaterjev, ne vem več kje, bilo pa je enkrat poleti ko sem to bral.
Citat:
Uporabnik Radirko pravi:
Pa se lazje upravicijo masivne pakete, katere uporabnikom posteno zaracunajo. Sicer bi bili ljudje hitro zadovoljni z najcenejsimi opcijami (1 mbps in podobno), kar bi bilo slabo za biznis
U, kaksna logika
V realnosti ISPja v Sloveniji stane najem 1 (enega) megabita "pipe" nekje 8 € na mesec. Sedaj naj si pa vsak sam izracuna, ali je to dosti ali malo (hint: malo sigurno ni, je pa res, da so ble povezave nekaj let nazaj drazje)
Mimogrede, da se ne bo kdo oglasil, da zakaj stane 1mbps paket vec. Zato, ker je potrebno uporabniku dati vse zastonj, od modema do priklopa, do ....
Potrebno je amortizirati omrezje, ga nadgrajevati, vzdrzevati, placevati racune, ....
Nazadnje urejeno:
Ne vem od kje si dobil obcutek, da delam pri Telekomu?
Dobicki so veliki - zato je imel/ima T-2 zablokirane TRRje in je insolventen in ne placuje racunov? Vidim, da si strokovnjak na podrocju telekomunikacij.
Edit: dobicki so mogoce precejsnji pri ponudnikih, ki ne razvijajo svoja omrezja. Za ponudnike, ki jih poznam jaz, vsi vlagajo mastne denarce v svoja omrezja. Tako kabelski operaterji razpeljujejo optiko in gradijo t.i. opticne otoke in FTTN mrezo. Tako imajo uporabniki boljso kvaliteto slike, visje hitrosti interneta in pa kabel, ki je bistveno prijaznejsi za ga razpeljat kot optiko.
Kupujejo se CMTSji z DOCSIS 3.0 standardom, ki omogocajo hitrosti po koaxu, ki so visje kot 300Mbps, vlagajo v digitalizacijo,...
Tako tudi Telekom svoje opticno omrezje napeljuje v vse novogradnje in nudi svoje storitve po dveh vlaknih, kupili so svojo opreo za digitalno tv, kopljejo trase, ...
Vse to STANE. FUL.
Nazadnje urejeno:
Dajva pogledat en izmisljen primer, v katerem so vsi uporabniki povprecni (da je predstava lazja):
1: Uporabniki, stevilo teh je X, nimajo moznosti piratizirati in sploh karkoli poceti po Internetu znotraj drzave, ves promet gre preko svetovne pipice, ki je siroka N megabitov/s. To stane dolocen znesek, recimo N*8 evrov. Noben ne bo vzel kapacitete vecje od N deljeno z X, saj od tega nima nobene koristi. Cena za tak paket je recimo Q. ISP jim bo torej prodal X paketov take kapacitete in nic vec, njegov prihodek bo X * Q, dobicek pa X * Q - N * 8.
2: Uporabniki, stevilo teh je ravno tako X, imajo moznost prenasati podatke znotraj drzave z bistveno visjo hitrostjo. Pipica v svet je se vedno siroka N, a ker v delu porabe vsakega uporabnika prenos v zunanji svet ne predstavlja 100%, ampak manj (recimo hipoteticno 25%), bo vsak uporabnik vzel kapaciteto, ki je vecja od N / X (recimo 4 * N / X), ISP pa mu jo bo ponudil za ceno, ki je vecja od Q (recimo 2 * Q), s tem da za svojo pipico v svet placa se vedno enako. Njegov dohodek bo tako vecji od X * Q (2 * X * Q), dobicek pa od X * Q - N * 8 (2 * X * Q - N * 8). Strosek povezave znotraj drzave je zanemarljivo majhen.
Mejni dohodek/dobicek res pada z vecanjem nominalne kapacitete ponujenega paketa (npr. 4 mbps paket tudi v praksi ni 4x drazji od 1 mbps, ampak znasa pri nakljucno izbranem nasem ISPju 38 evrov na mesec namesto 26 evrov na mesec, v mojem hipoteticnem primeru pa je bilo razmerje se precej manj ugodno za ISPja), a bo vedno pozitiven in to je tisto, kar steje ... more money
1: Uporabniki, stevilo teh je X, nimajo moznosti piratizirati in sploh karkoli poceti po Internetu znotraj drzave, ves promet gre preko svetovne pipice, ki je siroka N megabitov/s. To stane dolocen znesek, recimo N*8 evrov. Noben ne bo vzel kapacitete vecje od N deljeno z X, saj od tega nima nobene koristi. Cena za tak paket je recimo Q. ISP jim bo torej prodal X paketov take kapacitete in nic vec, njegov prihodek bo X * Q, dobicek pa X * Q - N * 8.
2: Uporabniki, stevilo teh je ravno tako X, imajo moznost prenasati podatke znotraj drzave z bistveno visjo hitrostjo. Pipica v svet je se vedno siroka N, a ker v delu porabe vsakega uporabnika prenos v zunanji svet ne predstavlja 100%, ampak manj (recimo hipoteticno 25%), bo vsak uporabnik vzel kapaciteto, ki je vecja od N / X (recimo 4 * N / X), ISP pa mu jo bo ponudil za ceno, ki je vecja od Q (recimo 2 * Q), s tem da za svojo pipico v svet placa se vedno enako. Njegov dohodek bo tako vecji od X * Q (2 * X * Q), dobicek pa od X * Q - N * 8 (2 * X * Q - N * 8). Strosek povezave znotraj drzave je zanemarljivo majhen.
Mejni dohodek/dobicek res pada z vecanjem nominalne kapacitete ponujenega paketa (npr. 4 mbps paket tudi v praksi ni 4x drazji od 1 mbps, ampak znasa pri nakljucno izbranem nasem ISPju 38 evrov na mesec namesto 26 evrov na mesec, v mojem hipoteticnem primeru pa je bilo razmerje se precej manj ugodno za ISPja), a bo vedno pozitiven in to je tisto, kar steje ... more money
Zanimivo razmisljanje. Dodal bom pa primer, pri katerem bos videl, kje se tvoje razmisljanje zalomi. Vzel bom primer kombiniran iz nasega nacionalnega ponudnika in nasega "FTTH" ponudnika.
FTTH ponudnik lahko na npr hisi ponuja storitve preko bakrene parice, ki jo najame pri nacionalnem operaterju za neko vsoto, ki je vsem znana. Tisto kar je cez to vsoto, je namenjeno nekaj placilu osebja, nekaj za placilo pipe, amortizacije, .... V idealnem primeru ti ostane recimo 1 ali 2 eura cistega dobicka po narocniku. Pa dejva rect, da jih ostane 5 eur. Narocnina je npr 22 € mesecno. Vsi veseli.
Potem pa je ta operater zaradi takih ali drugacnih pritiskov po povisanju hitrosti in potrebah prisiljen povisati hitrost. Vec kot reciva 10/10 po VDSL tehnologiji ne more (niso vsi 200 m od centrale). Zato mora poseci po novih tehnologijah (reciva FTTH). Do tam, kjer ima ze uporabnika, zgradi opticno hrbtenico, nato pa do his povlece optiko. Uporabniku v Sloveniji seveda ne zaracuna nic - kakor se bere tukaj po forumu, bi morali ISPji se placati, ce bi zeleli ljudem priklopit optiko. Potem vidis spet druge, ki so ful jezni, ko jim ta ali oni ISP rece, da ne more tocno takrat ZASTONJ povleci optike. ISPja priklop ene hise na FTTH v povprecju stane 3500 eur / narocnika.
Uporabnik ves vesel naroci ftth prikljucek, in hitrost 100/10 (primer). Zanjo placuje (pa dejva se zmislit ceno) ... recimo 27 eur. ISPju se za cca 100x povecajo potrebe po pipi, zgraditi je moral novo hrbtenico, ki jo mora v X letih amortizirat, poleg tega mora pa se zasluziti 3500 eur, da pride na nulo. Ob predpostavkah, da mu na koncu ostane 5 €, s katerimi odplacujejo tisti minus, ki so ga naredili s priklopom uporabnika na FTTH in da 12 € narocnine namesto telekomu dajejo v odplacilo hrbtenicnega omrezja in vzdrzevanja, potrebujejo 3500 / 5 mesecev (58 let) za pridet na isto, kar so v bistvu prej ze imeli, brez da bi se jim bilo treba zadolzevati....
Model sem vzel iz nasega zivljenja, torej ni teoreticni. Zadeva je seveda idealizirana, ciste dobicke na narocnika smo povecali (kot si videl za 2x), vendar se model sesuje, ker bomo na dejansko nulo prisli po ... 58 letih. Cetudi bi se ISPju recimo izplacalo v ne vem, 30 letih, je to v teh casih precej samomorilsko pocetje. To se strinjava, ne? Povej - a se visanje hitrosti ISPju res splaca? A res zasluzi vec?
p.s.: malo preglej cene pri ISPjih - vzete so od enega ISPja in so realne.
Aja. Pricakuj, da bo podjetje za isto storitev cez 10 let zasluzilo manj, kot sedaj - tako da .... štala
FTTH ponudnik lahko na npr hisi ponuja storitve preko bakrene parice, ki jo najame pri nacionalnem operaterju za neko vsoto, ki je vsem znana. Tisto kar je cez to vsoto, je namenjeno nekaj placilu osebja, nekaj za placilo pipe, amortizacije, .... V idealnem primeru ti ostane recimo 1 ali 2 eura cistega dobicka po narocniku. Pa dejva rect, da jih ostane 5 eur. Narocnina je npr 22 € mesecno. Vsi veseli.
Potem pa je ta operater zaradi takih ali drugacnih pritiskov po povisanju hitrosti in potrebah prisiljen povisati hitrost. Vec kot reciva 10/10 po VDSL tehnologiji ne more (niso vsi 200 m od centrale). Zato mora poseci po novih tehnologijah (reciva FTTH). Do tam, kjer ima ze uporabnika, zgradi opticno hrbtenico, nato pa do his povlece optiko. Uporabniku v Sloveniji seveda ne zaracuna nic - kakor se bere tukaj po forumu, bi morali ISPji se placati, ce bi zeleli ljudem priklopit optiko. Potem vidis spet druge, ki so ful jezni, ko jim ta ali oni ISP rece, da ne more tocno takrat ZASTONJ povleci optike. ISPja priklop ene hise na FTTH v povprecju stane 3500 eur / narocnika.
Uporabnik ves vesel naroci ftth prikljucek, in hitrost 100/10 (primer). Zanjo placuje (pa dejva se zmislit ceno) ... recimo 27 eur. ISPju se za cca 100x povecajo potrebe po pipi, zgraditi je moral novo hrbtenico, ki jo mora v X letih amortizirat, poleg tega mora pa se zasluziti 3500 eur, da pride na nulo. Ob predpostavkah, da mu na koncu ostane 5 €, s katerimi odplacujejo tisti minus, ki so ga naredili s priklopom uporabnika na FTTH in da 12 € narocnine namesto telekomu dajejo v odplacilo hrbtenicnega omrezja in vzdrzevanja, potrebujejo 3500 / 5 mesecev (58 let) za pridet na isto, kar so v bistvu prej ze imeli, brez da bi se jim bilo treba zadolzevati....
Model sem vzel iz nasega zivljenja, torej ni teoreticni. Zadeva je seveda idealizirana, ciste dobicke na narocnika smo povecali (kot si videl za 2x), vendar se model sesuje, ker bomo na dejansko nulo prisli po ... 58 letih. Cetudi bi se ISPju recimo izplacalo v ne vem, 30 letih, je to v teh casih precej samomorilsko pocetje. To se strinjava, ne? Povej - a se visanje hitrosti ISPju res splaca? A res zasluzi vec?
p.s.: malo preglej cene pri ISPjih - vzete so od enega ISPja in so realne.
Aja. Pricakuj, da bo podjetje za isto storitev cez 10 let zasluzilo manj, kot sedaj - tako da .... štala
Nazadnje urejeno: