Telekom naslednje leto ne bo vlagal nič v optiko
- Ustvarjalec teme kaktus33
- Začetni datum
Delež obeh je kusur in pri tej ureditvi ne more igrati neke vloge.
Glede TK in T-2:
- en je pijavka na proračunu, drugi ni
- en ti je vzel tvojo zemljo, drugi ni
- en ti je vzel denar in ti blagovoljno "dovolil", da si infrastrukturo zgrail, pol pa si jo je prilastil. Drugi ni.
Ne razumem mentalnega prevala v oklepajih. Please explain!Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Ha, to sem pa čisto spregledal. In sedaj bo NN spet argumentiral, da zakaj naj bi T2 vlagal za druge (če so že drugi za njih pred leti). To res ne bi bilo pošteno.
Če boš prisilil T-2 v ponujanje svojega omrežja drugim operaterjem, boš s tem ubil iniciativo in vsak interes za gradnjo. Bi to želeli? (Vprašanje je retorično.)
Dokler T-2 nima vsaj tako velikega tržnega deleža kot Telekom, ga k temu seveda ne moreš prisiliti. Mislim, da je govora o 40% trga, seveda neodvisno od tehnologije dostopa.
Vidim, da je Evropska komisija frcnila po nosu Apek (in s tem Slovenijo), zaradi popolnoma "samosvojega" razmišljanja in delovanja na trgu, ki seveda po več kot enem vektorju favorizira Telekom. Tudi jaz na forumu že lep cajt opozarjam, da je Apek le Potemkinova fasada za svakojaka palamudenja, šenkavanja frekvenc, uslug prijateljem in podobne žalosti.
Evo link:
http://www.finance.si/261496/
Če bi bilo po mojem, bi se komu še uhlje navilo.
Hkrati je tudi po tej premisi povsem očitno, v kakšni bedi bi živeli, če ne bi bili članica Evropske Unije!
Evo link:
http://www.finance.si/261496/
Če bi bilo po mojem, bi se komu še uhlje navilo.
"Če boš prisilil T-2 v ponujanje svojega omrežja drugim operaterjem, boš s tem ubil iniciativo in vsak interes za gradnjo. Bi to želeli? (Vprašanje je retorično.)"
To si napisal. Enako velja za Telekom Slovenije in ta je že uradno napovedal, da v optiko ne letos, ne prihodnje leto ne bo več vlagal. Očitno tudi T2, kljub temu, da ima večinski tržni delež pri optiki, ni (po tvoje) voljan delovati, v kolikor se mu na lastni infrastrukturi ne zagotovi monopol + poceni dostop do infrastrukture konkurence.
Država bi morala tako T2 kot T1 prisiliti v odprtje njunih optičnih omrežij po razumni ceni, ki bi temeljila na lastnih (državnih) analizah. Hkrati bi morala obema ponudnikoma zapovedati časovnico pokrivanja ruralnih območij z optiko, za te investicije v ruralo ponuditi davčne olajšave oziroma subvencije ter zahtevati racionalno obnašanje ponudnikov (ne oba, gradi naj eden in daje v souporabo). Da bi to racionalno obnašanje spodbudila pa bi morala subvencija veljati le za tistega ponudnika, ki bi na specificiranem ruralnem območju prvi zagotovil določeno število optičnih priključkov. Predvdevam, da bi se T1 in T2 znala zmeniti, kdo bo kje gradil ker nekdo bi pač moral, kaznovana pa bi bila oba, v kolikor v določenem časovnem obdobju ne bi zagotavljala optičnih dostopov na ruralnih območjih (preko lastne ali najete infrastrukture). Pa da vidimo junake pri zapufanem T2 in včasih malce vsemogočnem T1.
To si napisal. Enako velja za Telekom Slovenije in ta je že uradno napovedal, da v optiko ne letos, ne prihodnje leto ne bo več vlagal. Očitno tudi T2, kljub temu, da ima večinski tržni delež pri optiki, ni (po tvoje) voljan delovati, v kolikor se mu na lastni infrastrukturi ne zagotovi monopol + poceni dostop do infrastrukture konkurence.
Država bi morala tako T2 kot T1 prisiliti v odprtje njunih optičnih omrežij po razumni ceni, ki bi temeljila na lastnih (državnih) analizah. Hkrati bi morala obema ponudnikoma zapovedati časovnico pokrivanja ruralnih območij z optiko, za te investicije v ruralo ponuditi davčne olajšave oziroma subvencije ter zahtevati racionalno obnašanje ponudnikov (ne oba, gradi naj eden in daje v souporabo). Da bi to racionalno obnašanje spodbudila pa bi morala subvencija veljati le za tistega ponudnika, ki bi na specificiranem ruralnem območju prvi zagotovil določeno število optičnih priključkov. Predvdevam, da bi se T1 in T2 znala zmeniti, kdo bo kje gradil ker nekdo bi pač moral, kaznovana pa bi bila oba, v kolikor v določenem časovnem obdobju ne bi zagotavljala optičnih dostopov na ruralnih območjih (preko lastne ali najete infrastrukture). Pa da vidimo junake pri zapufanem T2 in včasih malce vsemogočnem T1.
T1 je tisti, ki je precej bolj zapufan. Zadnjič sem celo videl (na Financah, op.p.), da razmišljajo o izdaji obveznic. Po mojem je to zato, ker ne morejo več dobiti kreditov, ne doma, ne v tujini.
Še enkrat: T-2 nima statusa operaterja z veliko tržno močjo. Ko (in če) bo ta status imel, se bodo tudi za T-2 spremenila nekatera pravila. Do takrat mu je pa treba dati mir, da v miru raste in pride do tam, kjer mu dajanje optike v najem ne bo delalo prehude ovire.
Telekom upravlja z nacionalno bakreno infrastrukturo (v zadnjem cajtu tudi nekaj FTTH optike, kar je pohvalno, op.p.), T-2 pa gradi optično omrežje iz lastnih sredstev. Upam, da je tule jasna semantična razlika!
Še enkrat: T-2 nima statusa operaterja z veliko tržno močjo. Ko (in če) bo ta status imel, se bodo tudi za T-2 spremenila nekatera pravila. Do takrat mu je pa treba dati mir, da v miru raste in pride do tam, kjer mu dajanje optike v najem ne bo delalo prehude ovire.
Telekom upravlja z nacionalno bakreno infrastrukturo (v zadnjem cajtu tudi nekaj FTTH optike, kar je pohvalno, op.p.), T-2 pa gradi optično omrežje iz lastnih sredstev. Upam, da je tule jasna semantična razlika!
T2 gradi z lastnimi sredstvi? Ali pa si mislil Gratel? Ne vem no, je to eno in isto?
Kot drugo. Tudi T1 gradi in denarja za to mu ne daje dedek mraz, bubašvaba ali pa Rdeči križ.
T2 je treba dati mir????? Kaj pa če bi T2 dal mir ostalim, recimo? Si se kdaj vprašal o tem? Ker po tvoji logiki je treba T2 pustiti, da se vtikuje v vse po vrsti, išče vse mogoče goodije čim bolj zastonj, hkrati pa je nedotakljiv vse dokler ne bo tako velik, da mu bo treba rezati peruti. To je res fakin briljantna logika APEK-a, ki bi verjetno bil najbolj vesel, če bi imel tri zapečkarske, zaostalo povprečne operaterje v Sloveniji.
T2 ima na optiki že zdavnaj dejansko prevlado in vodilni tržni delež. To je specifičen trg, ki ni zamenljiv s trgom interneta preko bakra.
Če to vam ali APEK ni jasno predlagam anketo, kjer naj povprašajo uporabnike optike, kaj so zanje alternativni ponudniki. Prepričan sem, da jih večina ne bo kot na alternativno pomislila na "bakren dostop". Optika ima specifične lastnosti, ki bodo iz dneva v dan bolj izrazite napram bakru in je trg zase.
T2 in T1 je treba prisilit v popolno odprtje omrežij. Konec koncev pa res ne vem, zakaj ne bi jutri Tušmobil najel optike pri T1 in T2 ter prodajal storitve na optiki? Pa morda AMIS, Simobil in še kdo?
Varovanje interesov T2 hkrati pomeni spodbujanje omejevanja vseh ostalih konkurentov, ki se ne morejo bojevati s Telekomom in T2. In to je tisto, kar bi ApEK prav tako moralo skrbeti.
Kot drugo. Tudi T1 gradi in denarja za to mu ne daje dedek mraz, bubašvaba ali pa Rdeči križ.
T2 je treba dati mir????? Kaj pa če bi T2 dal mir ostalim, recimo? Si se kdaj vprašal o tem? Ker po tvoji logiki je treba T2 pustiti, da se vtikuje v vse po vrsti, išče vse mogoče goodije čim bolj zastonj, hkrati pa je nedotakljiv vse dokler ne bo tako velik, da mu bo treba rezati peruti. To je res fakin briljantna logika APEK-a, ki bi verjetno bil najbolj vesel, če bi imel tri zapečkarske, zaostalo povprečne operaterje v Sloveniji.
T2 ima na optiki že zdavnaj dejansko prevlado in vodilni tržni delež. To je specifičen trg, ki ni zamenljiv s trgom interneta preko bakra.
Če to vam ali APEK ni jasno predlagam anketo, kjer naj povprašajo uporabnike optike, kaj so zanje alternativni ponudniki. Prepričan sem, da jih večina ne bo kot na alternativno pomislila na "bakren dostop". Optika ima specifične lastnosti, ki bodo iz dneva v dan bolj izrazite napram bakru in je trg zase.
T2 in T1 je treba prisilit v popolno odprtje omrežij. Konec koncev pa res ne vem, zakaj ne bi jutri Tušmobil najel optike pri T1 in T2 ter prodajal storitve na optiki? Pa morda AMIS, Simobil in še kdo?
Varovanje interesov T2 hkrati pomeni spodbujanje omejevanja vseh ostalih konkurentov, ki se ne morejo bojevati s Telekomom in T2. In to je tisto, kar bi ApEK prav tako moralo skrbeti.
Itak da se ne strinjaš, imaš vso pravico do tega.
Je pa res zabavno spremljati nekoga, ki ima vodilni tržni delež na optiki, kako se boji odpreti svoje omrežje konkurentom, hkrati pa pričakuje, da bo to moral narediti drugi na trgu.
Samo da lahko vsak vleče svoje optične kable in OMEJUJE uporabnike pri njihovi izbiri.
Ker tu je srž vsega. Pustimo ob strani prestižne igrice T1 in T2. Na koncu to preseravanje financirajo uporabniki, ki pogosto nimajo nobene možnosti izbire. Če skenslajo T1 optiko nimajo alternative v T2 optiki saj ni speljana do njihovega stanovanja. In obratno. To pomeni, da jih lahko ponudnik po mili volji obravnava kot zadnje ovce pa bodo še vedno pri njemu saj nimajo druge možnosti.
če bi T1 in T2 odprli svoji optiki drug drugemu pa še vsem ostalim na trgu (po razumni ceni) bi se mogla oba bolje obnašati do uporabnikov, ki bi zlahka rekli adijo svojemu sedanjemu ponudniku optičnega dostopa.
koga bi to moralo zanimati? APEK. Pika. APEK zažira davkoplačevalski denar. Tomaž Simonič sedi na stolu in za mizo, ki smo jo kupili davkoplačevalci. Plačujemo cel kup uradnikov, fikusov, celotno agencijo za pošto in elektronske komunikacije. Ne plačujemo jih za to, da nekomu iz Celja omogočajo dostop do zastonj državne dobrine, kot so frekvence. Prav tako jih ne plačujemo zato, da NE ZAGOVARJAJO interesov davkoplačevalcev. To je njihova naloga drugače naj se spokajo s pozicij in v gospodarstvo.
Je pa res zabavno spremljati nekoga, ki ima vodilni tržni delež na optiki, kako se boji odpreti svoje omrežje konkurentom, hkrati pa pričakuje, da bo to moral narediti drugi na trgu.
Samo da lahko vsak vleče svoje optične kable in OMEJUJE uporabnike pri njihovi izbiri.
Ker tu je srž vsega. Pustimo ob strani prestižne igrice T1 in T2. Na koncu to preseravanje financirajo uporabniki, ki pogosto nimajo nobene možnosti izbire. Če skenslajo T1 optiko nimajo alternative v T2 optiki saj ni speljana do njihovega stanovanja. In obratno. To pomeni, da jih lahko ponudnik po mili volji obravnava kot zadnje ovce pa bodo še vedno pri njemu saj nimajo druge možnosti.
če bi T1 in T2 odprli svoji optiki drug drugemu pa še vsem ostalim na trgu (po razumni ceni) bi se mogla oba bolje obnašati do uporabnikov, ki bi zlahka rekli adijo svojemu sedanjemu ponudniku optičnega dostopa.
koga bi to moralo zanimati? APEK. Pika. APEK zažira davkoplačevalski denar. Tomaž Simonič sedi na stolu in za mizo, ki smo jo kupili davkoplačevalci. Plačujemo cel kup uradnikov, fikusov, celotno agencijo za pošto in elektronske komunikacije. Ne plačujemo jih za to, da nekomu iz Celja omogočajo dostop do zastonj državne dobrine, kot so frekvence. Prav tako jih ne plačujemo zato, da NE ZAGOVARJAJO interesov davkoplačevalcev. To je njihova naloga drugače naj se spokajo s pozicij in v gospodarstvo.
T-2 ima vodilni delež na optiki samo zato, ker je imel idejo (že leta nazaj) in znanje in voljo in energijo, da je to omrežje tudi pričel postavljati, kljub vsem administrativno-polenapodnogaškim preprekam. In to kot EDINI v celi zblojeni đamahiriji. Šele potem je Telekom v (pravilno ocenjeni, op.p.) bojazni, da bo izgubil VSE, pričel v ihti graditi nekaj, kar vsaj približno zgleda kot FTTH.
Mi smo se do krvi prejebali, da smo omrežje postavili tako, da je za model več ali manj celemu svetu, vi bi ga pa dajali nekim kvazioperaterjem, ki vlagajo predvsem v marketing, eden od njih pa je tudi to dobil šenkano, skupaj s frekvencami za GSM, UMTS in common sense. Pa ne me yebat, no!
EDIT: typo
Mi smo se do krvi prejebali, da smo omrežje postavili tako, da je za model več ali manj celemu svetu, vi bi ga pa dajali nekim kvazioperaterjem, ki vlagajo predvsem v marketing, eden od njih pa je tudi to dobil šenkano, skupaj s frekvencami za GSM, UMTS in common sense. Pa ne me yebat, no!
EDIT: typo
Partizanske spomenice niso več aktualne. Če bi gledali zgodovinske zasluge bi verjetno še danes imel Telekom in Mobitel monopol ker sta pač oba pripeljala na trg telefonijo oziroma mobilno telefonijo, Siol pa je bil prvi resni komercialni provider interneta.
Ampak ne mi s takšnimi spreminjanji stališč. Zagovarjaš konkurenco, alternativo itd. Torej pozabimo na zgodovinske zasluge ker če bomo šli v to shemo bo marsikatero našel še Telekom, ogromno bi jih našel Mobitel itd. Vsi pa dobro vemo, da takšne utemeljitve danes ne pomenijo nič druzga kot propagandistično puhlico za ovce, regulatorno in pravno pa nimajo nobene resne vloge.
Tisto o kvazioperaterjih pa leti na ŠuT leminge in je malce nizek udarec. Kako te lahko motijo če pa so v podobni vlogi, kot je T2? A zdaj smo že tako daleč, da bi tolkli po sotrpinih v veliki galaktični bitki alternativci vs big ugly MotherF Telekom? Sicer pa vprašaj APEK od kod logika, da je določen operater kot edini v SLO dobil praktično for free licence za GSM in UMTS medtem ko so jih ostali plačevali v proračun. Oškodovanje davkoplačevalcev seveda ni pomembno. Hebeš par deset milijonov EUR proračunskega izpada....ki bodo nekoč končali na računih zasebnika ali njegovih podjetij nekje v Švici, Luksemburgu ali Kajmanskih otokih. Od tam pa se par odstotkov brez problema prelije še komu v žep.
Ampak ne mi s takšnimi spreminjanji stališč. Zagovarjaš konkurenco, alternativo itd. Torej pozabimo na zgodovinske zasluge ker če bomo šli v to shemo bo marsikatero našel še Telekom, ogromno bi jih našel Mobitel itd. Vsi pa dobro vemo, da takšne utemeljitve danes ne pomenijo nič druzga kot propagandistično puhlico za ovce, regulatorno in pravno pa nimajo nobene resne vloge.
Tisto o kvazioperaterjih pa leti na ŠuT leminge in je malce nizek udarec. Kako te lahko motijo če pa so v podobni vlogi, kot je T2? A zdaj smo že tako daleč, da bi tolkli po sotrpinih v veliki galaktični bitki alternativci vs big ugly MotherF Telekom? Sicer pa vprašaj APEK od kod logika, da je določen operater kot edini v SLO dobil praktično for free licence za GSM in UMTS medtem ko so jih ostali plačevali v proračun. Oškodovanje davkoplačevalcev seveda ni pomembno. Hebeš par deset milijonov EUR proračunskega izpada....ki bodo nekoč končali na računih zasebnika ali njegovih podjetij nekje v Švici, Luksemburgu ali Kajmanskih otokih. Od tam pa se par odstotkov brez problema prelije še komu v žep.
APEK vrača udarec in tudi sam v javnosti pere umazano perilo.
Zanimiv in nejasen je sledeči stavek:
"Na podlagi priložnosti, ki jih bo omogočila nova regulacija, drugi ponudniki optike v Sloveniji že prostovoljno odpirajo svoja omrežja,..."
Kdo so te ponudniki optike, ki PROSTOVOLJNO ODPIRAJO svoja omrežja?
Zanimiv in nejasen je sledeči stavek:
"Na podlagi priložnosti, ki jih bo omogočila nova regulacija, drugi ponudniki optike v Sloveniji že prostovoljno odpirajo svoja omrežja,..."
Kdo so te ponudniki optike, ki PROSTOVOLJNO ODPIRAJO svoja omrežja?
Ja, mene tudi zanima. Upam pa, da jih bodo vsi po vrsti odprli in s tem povečali izbiro na trgu. Sedaj smo v smešni situaciji, kjer imaš kar nekaj ponudnikov, ogromno shiny oglasov, trg v vsej svoji veličini. Ko pa človek želi zamenjati ponudnika pa ugotovi, da mu vsa ta navidezna konkurenca ne koristi nič saj je optično vlakno do njegovega stanovanja v lasti T2 ali pa Telekoma in na njem ne more imeti prav nič drugega kot storitve enega ali pa drugega. Lahko se le odpove optiki in se preko bakrenih žic povezuje z ADSL in VDSL (če ima srečo) kar pa seveda ni alternativa.
