Svetlobna hitrost
- Ustvarjalec teme ahmed
- Začetni datum
Ja svetloba je hitrejsa od zvoka. Nenazadnje so oči tudi pred ušesi če gledamo neko glavo - čelno.
Zato je svetloba hitrejsa. Čeprav ko vžgem televizijo, prvo cujem zvok pol pa vidim sliko, mogoče zato ker mamo kavč po strani...
Zato je svetloba hitrejsa. Čeprav ko vžgem televizijo, prvo cujem zvok pol pa vidim sliko, mogoče zato ker mamo kavč po strani...
I
Izbrisan uporabnik 474
Če potuješ hitreje od svetlobe:
- če gledaš nazaj na Zemljo, potem puščaš za seboj fotone "dejanskega" časa in dohitevaš (prehitevaš) fotone preteklega časa - torej bi dejansko videl, da se stvari dogajajo nazaj. dalje bi šel, bolj v preteklost bi videl. Tako proučujejo nastanke vesolja - z opazaovanjem zvezed, katere so več miljonov, miljard svetlobnih let daleč.
- če gledaš naprej proti objektu, pa se stvari odvijajo hitreje, saj tudi fotoni potujejo mimo tebe hitreje. Bližje kot si objektu, bližje si "sedanjosti" le tega.
LP Gargy
- če gledaš nazaj na Zemljo, potem puščaš za seboj fotone "dejanskega" časa in dohitevaš (prehitevaš) fotone preteklega časa - torej bi dejansko videl, da se stvari dogajajo nazaj. dalje bi šel, bolj v preteklost bi videl. Tako proučujejo nastanke vesolja - z opazaovanjem zvezed, katere so več miljonov, miljard svetlobnih let daleč.
- če gledaš naprej proti objektu, pa se stvari odvijajo hitreje, saj tudi fotoni potujejo mimo tebe hitreje. Bližje kot si objektu, bližje si "sedanjosti" le tega.
LP Gargy
Samo kaj, ko ni hec samo v tem, da bi lovil/prehiteval fotone. Pri velikih hitrostih se ti navidezno tudi spremeni samo vesolje. Pri svetlobni hitrosti je vesolje pred tabo in za tabo široko točno 0 metrov
Kaj bi se zgodilo, če bi lahko šel hitreje od svetlobe, se lahko le na veliko zmišljuješ.
Tvoje pisanje bi veljalo le, če zanemariš relativnost.
Tvoje pisanje bi veljalo le, če zanemariš relativnost.
Če bi se uspel dovolj pribljižati svetlobni hitrosti, ni nobene potrebe po kakršnemkoli warpu
V kratkem času bi lahko bil kjerkoli v vesolju. Pri svetlobni hitrosti pa bi lahko bil hkrati po celotnem vesolju.
(zanemarimo dejstvo, da bi bil že trk z atomom pri taki hitrosti za več razredov hujši od nuklearnih bombic
in da je rahel problem doseči take hitrosti)
(zanemarimo dejstvo, da bi bil že trk z atomom pri taki hitrosti za več razredov hujši od nuklearnih bombic
Točno tako je. Če bi potoval s svetlobno hitrostjo, se ti čas ustavi/se prostor v smeri gibanja skrči na 0(odvisno kako si interpretiraš)Citat:
Uporabnik alexx_ pravi:
si sure da bi bil ob 1.0 svetlobni hitrosti hkrati po celotnem vesolju? jaz nisem
pa pustimo sarkazem, da bi se razlimal po celem vesolju zaradi trka... imamo plazma bumper, nic nam ne pride do zivega
Za nekoga ki miruje boš še vedno potoval čez vesolje xy miljard let. Tebi pa bo potovanje minilo v trenutku.
Citat:
Uporabnik Alan pravi:
Potem ti mora kabelska zajebavati.
V resnici je vedno prej slika, šele potem zvok. https://www.youtube.com/watch?v=f756vzaL63w
ksz
Zelo laicno gledano, mislim da bi dejansko povsod okrog plovila videl zamazano svetlobo... To bi bili pac fotoni ki bi jih dohiteval, prehiteval, sreceval... Neke ciste slike ne bi videl, ker bi sel prehitro... Namrec ce bi sel 400000km/s bi v sekundi prisel na tako razdaljo, da zemlje enostavno ne bi vec videl. In cas bi ti mineval enako hitro kot nekomu na zemlji...ti bi odletel in bil cez 5 ur sicer 100 mio svetlobnih let stran (bi pac razvil se visje hitrosti od prej omenjene), tam bil eno uro in se vrnil. Vse skupaj 11 ur. Mi seveda tega ne bi videli, ker gledamo sliko staro 100 mio let. In tudi odhod in prihod plovila bi izgledala tako, da bi pac izpuhtel in se nato nenadoma pojavil. Pac moje mislenje
Zelo laicno gledano, mislim da bi dejansko povsod okrog plovila videl zamazano svetlobo... To bi bili pac fotoni ki bi jih dohiteval, prehiteval, sreceval... Neke ciste slike ne bi videl, ker bi sel prehitro... Namrec ce bi sel 400000km/s bi v sekundi prisel na tako razdaljo, da zemlje enostavno ne bi vec videl. In cas bi ti mineval enako hitro kot nekomu na zemlji...ti bi odletel in bil cez 5 ur sicer 100 mio svetlobnih let stran (bi pac razvil se visje hitrosti od prej omenjene), tam bil eno uro in se vrnil. Vse skupaj 11 ur. Mi seveda tega ne bi videli, ker gledamo sliko staro 100 mio let. In tudi odhod in prihod plovila bi izgledala tako, da bi pac izpuhtel in se nato nenadoma pojavil. Pac moje mislenje
Seveda! Vsak treki ve, da je Warp 10 najvišja možna hitrost v podprostoru.
Kako veš, da si na Alterju: Običajno fizikalno nepismeni ljudje (o tem so se VSI učili v srednji šoli) sprašujejo, kaj bi se zgodilo, če bi potovali s svetlobno hitrostjo. Ampak ne, tukaj mora biti 10x svetlobne hitrosti.
Mislim da ne. Če bi potoval pri skorajšnji svetlobni hitrosti eno leto, bi npr. opazovalcu na zemlji minilo 100 let (teoretično) kar pomeni da ti bi čas počasneje mineval in bi v enem letu prišel za 100 let v prihodnost
Potujemo lahko le v prihodnost, kar tako že delamo. Lahko pa to potovanje v prihodnost pospešimo in pridemo v prihodnost prej, kot drugi (relativno na čas drugih). Vsak gibajoči se sistem ima svoj čas, ki teče le naprej.
Kot razumem, potovanje v preteklost ni mogoče, ker bi nastali paradoksi, naprimer, da ubiješ samega sebe iz preteklosti in te potem v prihodnosti iz katere prihajaš, ni več, kar bi pomenilo, da se tudi vrniti nisi mogel ..
Kot razumem, potovanje v preteklost ni mogoče, ker bi nastali paradoksi, naprimer, da ubiješ samega sebe iz preteklosti in te potem v prihodnosti iz katere prihajaš, ni več, kar bi pomenilo, da se tudi vrniti nisi mogel ..
No, ob prebiranju te teme sem ugotovil, da je potovanje v prihodnost pravzaprav možno. V popolnosti lahko to potovanje doživi slepa oseba. Recimo da na kraju A ta oseba reče "kabum", potem pa z nadzvočno hitrostjo (ki je mimogrede ni problem doseči) prepotuje na oddaljeno mesto B in sliši ta "kabum". Kaj ni to potovanje v prihodnost? Če seveda potegnem analogijo z vašim prehitevanjem svetlobne hitrosti ...