Spremeba novele o varnosti cestnega prometa

Pa kaj kar naprej govoričiš o tem "da bogati to zaobidejo".



Seveda zaobidejo to lažje, kot pa revni. Čisto vse prekrške in kazni bodo zaobšli lažje, kot pa revni - če ne zaradi drugega, pa zato, ker si bodo najeli prekleto dobrega odvetnika, ki bo poskrbel, da bo iz postopka odletelo pol dokaznega materiala.



Ampak verjemi, da JIM NITI SLUČAJNO NI VSEENO, da jim nekdo odvzame npr. Lexusa. Ker jih vsak dan gledam in poslušam, kako zelo imajo radi svoj BMW 7, kako so se morali posebej zdilat za ono super truper opremo, kako so ga naročali in podobne ljubezenske zaplete in razplete ) interesu, da tega ne vidiš.press).



Odvzem takega vozila jih bo veliko huje usekal kot pa en banalen odvzem vozniškega dovoljenja, ki bo zahteval par mesecev vožnje s šoferjem.

(in v arestu bodo spet sedeli samo tisti, ki za šoferja nimajo denarja.press )



Konec koncev cela Slovenija ve za primere, kako so nekemu Hrvatiču ukradli avto in podobne zgodbice. Najbrž zato, ker je bilo tako zelo nepomembno in ker mu je bilo itak vseeno, ali ga ima ali nima.

Citat:
Uporabnik kozarec pravi:

Ampak verjemi, da JIM NITI SLUČAJNO NI VSEENO, da jim nekdo odvzame npr. Lexusa. Ker jih vsak dan gledam in poslušam, kako zelo imajo radi svoj BMW 7, kako so se morali posebej zdilat za ono super truper opremo, kako so ga naročali in podobne ljubezenske zaplete in razplete

) interesu, da tega ne vidiš.press).

Klikni za razširitev

Glej, za enak prekršek po mojem mnenju ne moreš nekomu vzet golfa, drugemu pa BMW7 - kot ne moreš enemu tega prekrška zaračunat 500, drugemu pa 5000 evrov (kot procent od plače). Kazen je lahko le sorazmerna prekršku, ne pa materialnemu (ali kateremukoli drugemu) stanju prekrškarja. Javna dela so za vse enaka, odvzem avta ni - b prej tu dber odvetnik sistem podrl, kot pri javnih delih ali zaporu.
Vse bolj imam občutek, da te matra fovšija do tistih z boljšimi avti in/ali da zmotno meniš, da so najhujši prekrškarji tisti z veliko denarja in dobrimi avti - pa niso ... Med vsemi, ki jih poznam, so najhujši osebki z rabljenimi "tadobrimi" avti (v resnici vrednimi manj kot nov avto nižjega razreda) in razni povprečni Janezi s par let starim Golfom, ki se jim zdi peljat se do lokalne gostilne in potem pijan domov normalno n sprejemljivo (lokalni policaji pa jih tolerirajo) ...
Vse, kar v resnici rabimo je več nadzora na cestah in zagotovilo da tisti, ki so brez vozniške, ne vozijo. To pa dosežeš z več nadzora in zaporom za tiste ki jih dobiš vozit brez vozniške. In seveda sodstvo, ki vse skupaj reši hitro, par dneh, ne pa čez par mesecev. Danes napihaš, čez en teden si brez vozniške za 6 mesecev, čez 2 meseca te dobijo vseeno vozit, preostale 4 odsediš ...
Če dodamo še obvezno podvajanje časa odvzema za povratnike, jih po par prekrških itak za zmeraj zapreš, pa je mir.

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Glej, za enak prekršek po mojem mnenju ne moreš nekomu vzet golfa, drugemu pa BMW7 - kot ne moreš enemu tega prekrška zaračunat 500, drugemu pa 5000 evrov (kot procent od plače). Kazen je lahko le sorazmerna prekršku, ne pa materialnemu (ali kateremukoli drugemu) stanju prekrškarja.

Klikni za razširitev

Sploh ni res. Kako se oblikuje kazen, je odvisno od prioritet, ki si jih družba postavi. Če je družba bolj socialno orientirana, potem ima progresivno lestvico - kot je npr. pri davkih, kjer imaš lep primer, kako od 100 evrov ostane veliko manj kot pol bogatemu in skoraj vse revnemu. In Švica in Švedska imata to tudi pri kaznih. In mi imamo to tudi pri npr. kupu zavarovanj, četudi bomo vsi enako koristili storitve (enako zgodaj ali pozno umrli ali zboleli).



Jaz sem proti oblikovanju kazni po dohodku (torej, da se pogleda dohodninska napoved in na tej osnovi določi denarna kazen) samo zato, ker obstaja (običajno bogatejši) sloj ljudi, ki si to dohodninsko napoved naštela sam, praktično po svojem osebnem okusu in željah - SLO država pa vse to gleda in jo bk. In obstaja "reven" sloj, ki večji del svojih dohodkov - poleg socialne pomoči - pridobi na sivem trgu. In obstaja srednji sloj, ki vse skupaj kot blesav plačuje, ker ima pač to smolo, da se "denar ne da delit preko šalterja na domačem vrtu (gradi ali pospravlja stanovanja se pa npr. lahko na črno) in da hkrati ni dovolj bogat, da bi bil sam lastnik firme in si izplačeval minimalno plačo, ostalo pa preko faktur počistil preko stroškov firme.



Tretnutno imam dovolj, da si lahko brez pufa kupim npr. nov BMW Serijo 3 Cabrio (ker mi je glih prva priletela na stran). Zakaj si ga ne, če sem pa baje tako zelo nevoščljiva vsem okoli? A ne bi bilo logično, da si ga potem kupim, da uresničim te svoje želje, ki jih baje imam? Zakaj se raje vozim s staro Hondo, ki je baje itak jajc? (no, zdaj smo ta jajc vsaj toliko popravili, da gorel ne bo.)



Hkrati mi pa prosim razloži, zakaj tako silno zagovarjaš vse živo (skoraj tudi sekanje rok), samo bog varuj, da se kdo pipne tvojega avtočka?



Hja, ker imam prav - odvzem avtočka je nekaj, kar povprečnega SLO vanabe mačota DALEČ NAJBOLJ PRIZADANE! Pa je vseeno ali gre za kripo ali kaj tretjega. In zato je to kazen, ki bi tudi daleč najbolj zalegla. (Tudi mene bi, čeprav imam denar in si praktično takoj lahko kupim nov avtoček - če bi mi bilo vseeno za mojo kripico, se ne bi tule teden dni ukvarjala s tem, kako jo popraviti, kaj ne? Četudi ni praktično nič vredna. In če bi hotela nov avto, bi si ga kupila, kaj ne? Zakaj si ga potem ne, če smo pa baje tako zelo indiferentni do tega, ali se vozimo v avtu A ali v avtu B?)



BTW - Vse kar rabimo je več nadzora. PIKA! Če bi bilo več nadzora, ne rabiš praktično nobenega ukrepa več. Še najmanj pa neke zaporne kazni in javna dela. Ker do takih reči sploh ne pride več.

Ne, jaz sem mislil na odvzem avta ob času storitve prekrška, ni važno kje, kdaj, zakaj in komu.

Recimo 30 km/h preveč v naselju, poleg neke kazni še odvzem vozila (avto, kombi, bus, kamion) in prepoved vožnje za 24h. Ni važno, je cigan, pijanček, tujec, poslovnež. Poleg kazni še plačilo vseh stroškov odvzema in hranjenja ter varovanja avtomobila (kar bi naredili v zvezi z lokalnimi avtomehaniki in podobnimi). Po plačilu tako kazni kot stroškov odvzema bi avto spet bil na voljo lastnikov.
Par odmevnih primerov na začetku (tudi za tujce) in bi bil hitro red.

Citat:
Uporabnik kozarec pravi:

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Glej, za enak prekršek po mojem mnenju ne moreš nekomu vzet golfa, drugemu pa BMW7 - kot ne moreš enemu tega prekrška zaračunat 500, drugemu pa 5000 evrov (kot procent od plače). Kazen je lahko le sorazmerna prekršku, ne pa materialnemu (ali kateremukoli drugemu) stanju prekrškarja.

Klikni za razširitev

Sploh ni res. Kako se oblikuje kazen, je odvisno od prioritet, ki si jih družba postavi. Če je družba bolj socialno orientirana, potem ima progresivno lestvico - kot je npr. pri davkih, kjer imaš lep primer, kako od 100 evrov ostane veliko manj kot pol bogatemu in skoraj vse revnemu. In Švica in Švedska imata to tudi pri kaznih. In mi imamo to tudi pri npr. kupu zavarovanj, četudi bomo vsi enako koristili storitve (enako zgodaj ali pozno umrli ali zboleli).

Klikni za razširitev

Temu se reče načelo solidarnosti, ampak v normalnih družbah (in tu švicarji, švedi, finci in še kdo pač niso normalni - švicarji so itak narod kretenov, po njih se pa res ne gre zgedovat) se ga uporablja v sociali, ne pa pri kaznovanju.
Po tvoji logiki dobi klošar za enak umor nekajkrat večjo kazen od enega zaposlenega, saj itak v življenju nima kaj počet in česa zgubit ...
Mene bi bolj boleo recimo par tisoč evrov kazni + par mesecev odvzema vozniške kot zaplemba avta (verjetno se strinjava, da odczem vozila za zmeraj itak pride v poštev samo za tako hude prekrške, pri katerih bi bila sicer kazen par tisoč evrov plus odvzem vozniške za vsaj par mesecev), kot pa to da bi ostal brez vozniške za par mesecev + denarna kazen. Si pač naslednji dan kupim avto za jurja ali dva in to je to. Če pa ostanem brez vozniške, sem peš - in napol brez službe in zaslužka. In ravno zat, ker je večina kretenov na cesi itak takih, da bi nalsednji dan sedela eni kripi in delala naumnosti, se to enostavno ne splača.
Se strinjam: kazni ni treba višat, treba je le veliko več nadzora. Ampak: par stvari je treba vseeno poštmat; stopnjevanje kazni za povratnike, zapor za vožnjo brez vozniške in daljše čase odvzem vozniške za alko. Če bi to uredili, so lahko denane kazni enako nizke kot v avstriji ali nemčiji (recimo 35EUR za + 35 na AC) ... Ker če veš, da je 90% možnoti,d a te bodo dobili, je tudi 35EUR preveliko tveganje. 200EUR ob 1% možnosti je pa čisto sprejemljivo.
Skratka, zagovarjam tito, kar učinkuje in je preprosto. Niti začasen niti stalen odvzem vozila ne sodita v to kategorijo, ker ne ustavljata povratnikov (vsaj po tujih izkušnjah ne).

Vozim se naokoli v pred novoletnem casu, ko naj bi bile popite velike kolicine alkohola pa se nisem opazil policije.



100 evrov. 1000 evrov. Ce se jim v mrazu ne da stat ob cesti, so vse kazni prenizke.

Citat:
Uporabnik keber pravi:
Ne, jaz sem mislil na odvzem avta ob času storitve prekrška, ni važno kje, kdaj, zakaj in komu.

Recimo 30 km/h preveč v naselju, poleg neke kazni še odvzem vozila (avto, kombi, bus, kamion) in prepoved vožnje za 24h. Ni važno, je cigan, pijanček, tujec, poslovnež. Poleg kazni še plačilo vseh stroškov odvzema in hranjenja ter varovanja avtomobila (kar bi naredili v zvezi z lokalnimi avtomehaniki in podobnimi). Po plačilu tako kazni kot stroškov odvzema bi avto spet bil na voljo lastnikov.
Par odmevnih primerov na začetku (tudi za tujce) in bi bil hitro red.

Klikni za razširitev

Danes dopoldne me dobijo, grem brez avta domov, jutri ga dobim nazaj ... Ja in?
Stvar deluje le pri tistih, ki so od drugod in imajo potem logistične težave. Večino hudih nesreč pa zagrešijo lokalci ...

Ne plača dvakrat večje kazni, ampak enako - avto.



Vzameš vozniško, seveda. Tu ni nobene dileme. Ampak ta kazen ni enaka odvzemu vozila.



Se strinjam tudi s kebrovim predlogom - ja, ena noč se ti mogoče (ker zagovarjaš sekanje rok) res ne zdi veliko, je pa dovolj, da marsikoga strezni. Zakaj bi morali biti samo blazni zneski, če lahko tudi tako opozoriš ljudi?



BTW - Problem tvojih enakih kazni je v tem, na kar je opozarjal sass in drugi - da si 1k evrov veliko lažje privošči nekdo, ki ima nad 2,5k evrov mesečne plače, kot pa tisti, ki ima 400 evrov plače. Odvzem vozila vsakega kaznuje najbolj pravično - vse bo enako močno bolelo srce. Seveda po njihovih zmožnostih, ampak enako močno.



Isto velja tudi za odvzem vozniške in sedenje v arestu. Vsi so zelo enaki, ko so v tem položaju.



Denar je - kar se tega tiče - še najmanj enak. Zato pa tudi ne kaznujemo morilcev samo z nekim denarnim zneskom.

ksz

Mislim da bi bilo bolj smiselno imeti normalne kazni in povecan nadzor,kot pa da nikogar ni na cesti in kazen za 10km/h prevec,5000eur.

Visoka denarna kazen seveda dost doseze pri krsitelju,ampak s prevelikimi kaznimi pa zajebes krsitelju se zivljenje.
Morilci tudi vedo da jih caka zapor,pa se vedno morijo.

Na TVju nevem kdaj sem nazadnje videl tezko nesreco v naselju.

Počak še malo, lepo po vrsti. Prvo so zvišali kazni(morajo prit do denarja), potem še bodo pa povečali nadzor na cesti, ko ga že glih zahtevlete
Najbolj smešno mi je pa, da rabite nadzor , da bi se vozili po emejitvah.
Kaj boste pa potem rekli? Preveč nadzora & prevelke kazni

Na to se navadis in potem vozis tako kot velevajo predpisi. Zakaj potem v tujini vozimo po omejitvah? Ker vemo, da je vecja verjetnost da nas dobijo. Nihce se ne pritozuje, da je prevec nadzora. Slisis samo opozorila, da tam raje pazi, ker te hitro dobijo.

Citat:
Uporabnik Bobek007 pravi:

Počak še malo, lepo po vrsti. Prvo so zvišali kazni(morajo prit do denarja), potem še bodo pa povečali nadzor na cesti, ko ga že glih zahtevlete

Najbolj smešno mi je pa, da rabite nadzor

, da bi se vozili po emejitvah.

Kaj boste pa potem rekli? Preveč nadzora & prevelke kazni

Klikni za razširitev

Leta 2004 so pošteno zvišali kazni, število mrtvih se je pa še povečalo.

Torej so zdej na vrsti tisti dodatni ukrepi, ki jih vedno ob zviševanju kazni (s figo v žepu)obljubljajo, pa nikoli ne uvedejo.



No nadzora je še preveč, Ga je toliko, da vozniki vozojo pod stresom samo zaradi nadzora, ko nikoli ve veš, kje te bo poslikala kakšna kamera ali ustavil policaj in zajebaval zaradi kakšne sponke.

Vožnja pod stresom pa ni glih varna vožnja bi rekel.



Zvišanje kazni bo prineslo samo več denarja v proračun, oz. enako denarja za manj policajevega dela. Da pa to ne bo ne bo zmanjšalo nesreč je pa pokazalo že zadnje drastično povišanje kazni leta 2004.



Ne bomo potem rekli, preveč nadzora in prevelike kazni. To pravimo že sedaj .



Kolk bi pravzaprav morala znašat kazen za izsliljevanje prednosti, da tisti v Cirkovcih ne bi zapeljali pod vlak?

Al pa za vožnjo po nasprotnem pasu, da tistega Romuna pri golovcu zaradi povoženega količka ne bi zaneslo na nasprotni pas?



Najebali in plačevali bomo spet tisti, ki na povsem varnem odseku pripeljemo do 20km/h hitreje kot dovoljeno. Omejitev pa nerazumljivo nizka. Koliko bo manj nesreč je pa pokazalo že zadnje povišanje kazni.

Citat:
Uporabnik kozarec pravi:
Ne plača dvakrat večje kazni, ampak enako - avto.
...
BTW - Problem tvojih enakih kazni je v tem, na kar je opozarjal sass in drugi - da si 1k evrov veliko lažje privošči nekdo, ki ima nad 2,5k evrov mesečne plače, kot pa tisti, ki ima 400 evrov plače. Odvzem vozila vsakega kaznuje najbolj pravično - vse bo enako močno bolelo srce. Seveda po njihovih zmožnostih, ampak enako močno.

Klikni za razširitev

Še zadnjič (ne zato da bi tebe prepričal, ampak da bodo ostali orda le razumeli): kazen mora biti sorazmerna s prekrškom. Ne s finančnim stanjem (ker drugače bolj kaznuješ bolj uspešne), ne s starostjo, spolom, raso, vero ... Odvzem avta ni finančno enak za vse, ker avti niso enako vredni.
Da vse, ne glede na finančno stanje, boli enako, poskrbiš z nedenarnim delom kazni (od odvzema vozniške do bolj ostrih stvari, vključno z zaporom).
Otak je pa o tem nesmiselno debairat ker se to pri nas nikoli ne bo zgodilo - vsaj dokler o vsem skupaj odločajo potrjeno nesposbni ljudje. O tem zakaj so tako nesposobni (so leni, bustasti, podkupljeni ali kaj drugega ...) pa kdaj drugič ...

Citat:
Uporabnik slvn pravi:
Zakaj potem v tujini vozimo po omejitvah? Ker vemo, da je vecja verjetnost da nas dobijo.

Klikni za razširitev

Pa še povej, zakaj smeš v Avstriji smeš povsem nekaznovano peljat 70km/h skoz naselje, (je po omejitvah) pri nas bo pa to 500€? Pa zakaj se v Avstriji naselje začne kjer so hiše, pri nas ti pa pokažem "naselij" kjer okol ni nobenoh hiš kolikor hočeš? (pa policaji za tablo seveda). Pa zakaj imamo pri nas omejitve 60km/h na novih avtocestah, in radar ki prekoračitve na teh mestih kaznuje?
Pa še povej, kako to, da so se v zadnjih letih mnoga naselja razširila daleč na polje, (mislim na prestavljene table) pa ni nobena nova hiša zrasla?

Ni res, da je v tujini večja verjetnost da te dobijo. Toliko policajev za cesto v tujini ne vidiš.

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik kozarec pravi:

Ne plača dvakrat večje kazni, ampak enako - avto.

...

BTW - Problem tvojih enakih kazni je v tem, na kar je opozarjal sass in drugi - da si 1k evrov veliko lažje privošči nekdo, ki ima nad 2,5k evrov mesečne plače, kot pa tisti, ki ima 400 evrov plače. Odvzem vozila vsakega kaznuje najbolj pravično - vse bo enako močno bolelo srce. Seveda po njihovih zmožnostih, ampak enako močno.

Klikni za razširitev

Še zadnjič (ne zato da bi tebe prepričal, ampak da bodo ostali orda le razumeli): kazen mora biti sorazmerna s prekrškom. Ne s finančnim stanjem (ker drugače bolj kaznuješ bolj uspešne), ne s starostjo, spolom, raso, vero ... Odvzem avta ni finančno enak za vse, ker avti niso enako vredni.

Da vse, ne glede na finančno stanje, boli enako, poskrbiš z nedenarnim delom kazni (od odvzema vozniške do bolj ostrih stvari, vključno z zaporom).

Otak je pa o tem nesmiselno debairat ker se to pri nas nikoli ne bo zgodilo - vsaj dokler o vsem skupaj odločajo potrjeno nesposbni ljudje. O tem zakaj so tako nesposobni (so leni, bustasti, podkupljeni ali kaj drugega ...) pa kdaj drugič ...

Klikni za razširitev

Kot rečeno - to je tvoj pogled.

Moj pogled je, da mora za isti prekršek kazen vse enako boleti.



Čigav pogled pa zmaga (ali je družba bolj ali manj socialno usmrejena), je pa stvar pogajanj. Ja, pogajanj. Ne dekretov. Ker pravega odgovora ni.



PS: Vera, spol in rasa niso primerljivi s finančnim stanjem. Ker biti bogat ali reven je nekaj, na kar lahko veliko ljudi samih vpliva, na raso, spol, itd. pa ne more. V tem je bistvo, zakaj se po osebnih karateristikah, na katere ne moreš sam vplivati, ne sme diskriminirati. Zato pa višja davčna stopnja, ki useka bolj bogate ljudi, ni ustavno sporna. Ker se vsak vedno lahko odloči, da je ne bo plačal (in zadnja dva tedna zanalašč nič ne zasluži). Zato se nikoli ne bo znašla na sodišču uredba, ki štipendije omogoča samo otrokom, katere starši zaslužijo manj kot toliko in toliko. Saj se najbrž strinjaš, da je to tudi diskriminacija bogatih otrok, kaj ne?



Off.

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Da vse, ne glede na finančno stanje, boli enako, poskrbiš z nedenarnim delom kazni (od odvzema vozniške do bolj ostrih stvari, vključno z zaporom).
...

Klikni za razširitev

Zakaj pa je sploh treba imet denarne kazni? Da država služi na račun teh? hehe potem pa ne bo zainteresirana, da se število prekrškov zmanjša. Lahko bi za vse uvedli javna dela.

Ko glih omenjaš zapor,. A potem zagovorniki višjih kazni za bogate tud zavzemate, da bi bogati dobili manjše zaporne kazni od revnih, saj njih to bolj prizadane?

Citat:
Uporabnik kozarec pravi:

Moj pogled je, da mora za isti prekršek kazen vse enako boleti.

Klikni za razširitev

A naj potem bogati dobivajo manjše zaporne kazni od revnih, ker bogate zapor bolj boli?



(tud v času ko ne delajo imajo večji izpad dohodka)

Zapor vse enako boli. Ker vsi enako izgubijo - izgubijo dan na svobodi oz. 1/365 svojega potencialnega letnega zaslužka.

Nominalne finančne kazni ne bolijo enako - ker 1k evrov od 1 mio evrov predstavlja 0,1% premoženja, 1k evrov od 400 evrov premoženja, pa prestavlja konkreten puf, ki ga ne odplačaš vsaj pol leta.

Vsi skupaj pozabljate na kazenske točke. Prej so bile 1,2,3 zdaj bodo pa 3,5,9. Kot voznik začetnik, pa lahko nabereš le 7 kazenskih točk.
Po mojem mnenju kazni bi morale ostat nespremenjene, povečat se bi morale sam kazenske točke.
Po drugi strani pa nimam nič proti prostovoljcem, kateri polnjenijo državni proračun, če že polnijo prostovoljno pa naj

Ja, te točke so tudi zabavne. Znajo prinesti take zabavne paradokse - kot je npr. ta, da bo nekdo, ki je trikrat za malo prekoračil hitrost v naselju (ajd, je recimo peljal 56 kmh) ob vozniško, nekdo, ki je človeka povozil, pa še dolgo ne, ker se kazenski postopek ne bo zaključil še leta. Torej lahko drugi konkretno pridobi par let vožnje, preden bodo tudi njemu vozniško odvzeli.

Če se motim (ker je to moj splošen pogled - nisem šla študirati zakona), naj me pa lepo prosim popravi.