Sintic: ri dam prav, sedaj bodo se nasi kaj podobnega pogruntal in rekli da so kazni znizal, pa se dokazal bodo ovcam.
španci iz 120 > 110 na AC
- Ustvarjalec teme Hanzi
- Začetni datum
Saj si sam napisal da 50% prevoziš po AC, če prevoziš pa 100% po AC in imaš sedaj porabo 7.5 boš imel pri 110km/h porabo 5.5 kar je več kot 25%. Pa te procenti niso linearni ampak z nižanjem hitrosti tudi relativna razlika pada, torej med 110 in 50km/h ne boš prihranil novih 2l ampak par dcl!
Sicer pa če se ti re za čas sem že povedal da je javni prevoz tipa hitri vlak ki gre 250km/h boljša rešitev! (govorim za španijo ne za SŽ kjer je povprečna hitrost 70km/h)
Španci našim ne sežejo do kolen, pri nas se že dolgo dogaja podobno, le bolj prikrito.
V naši ulici je bla 15let nazaj omejitev 60, zdej je 30. Koliko te stane če danes pelješ 61 pa sam napiši, včasih te ni noben za +1km jebal.
Pa odseki, ko so bili pred časom izven naselja, danes so pa v naselju, pa ni nobena nova hiša tam zrasla...... Pa nove omejitve...
Pri nas se že dolgo kazni višajo, področje kaznovanja pa širi.
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Že ja, samo 1h vožnje pri 100kmh lahko razpoloviš, če se pelješ hitreje
Če se pelješ 200km/h .. sedaj mi pa ti povej kje je to možno?
Sicer pa španska logika deluje:
120 na 110 km/h -> izgubiš cca. 9% časa (kar na 1h vožnje znese manj kot 6 minut)
120 na 110 km/h -> porabiš 15% manj goriva
.. če sta čas in denar enakovredni količini se torej to očitno splača!
15 let nazaj je na cestah umrlo 3x več ljudi kot danes, med drugim tudi ogromno pešcev. Ne vem kaj je problem, omejitev je omejitev, plačaš če jo presežeš, dokler voziš po pravilih je vseeno četudi je 10km/h. Ti bi prihodke v proračun zmanjšal zato da bi povišal hitrost in zmanjšal varnost na cestah?
Pretekli vikend sem ugotovil naslednje: vožnja Slovenija - Madžarska in nazaj. Dolžina trase 655km, ~450km avtoceste s hitrostjo 110 - 120km/h, ~190km relacijske vožnje s hitrostjo do 100km po cestah izven naselja in okoli 15km mestne vožnje. Povprečna hitrost na poti, 79km/h, povprečna poraba na poti 4,35l / 100km.
Prihranek pri nižanju hitrosti je kar precejšen.
Od človeka do človeka je odvisno, kaj mu nižanje hitrosti prinese. Za nekatere je čas izjemnega pomena in zatorej tudi stane več. Jaz sem šel na dopust, zato sem vozil kot stardec, da sem prišel na cilj spočit in brez postankov.
Je pa zanimivo - jaz vozim na dopuste kot stardec in vlečem med 110 in 120, ker mi tak tempo najbolj ustreza. Ker me vožnja ne utruja, vlečem brez postankov tudi po 4 ure. Medtem me prehitevajo eni in isti "padalci", ki vozijo okoli 150, pa tudi več in logično, potrebujejo postanke.
Na cilj pa ne pridejo kaj prida hitreje. Tudi pri razdaljah večjih od 1.000km. Med vožnjo na koncu porabijo veliko več goriva, prišparajo nekaj minut vožnje in na cilj pridejo bistveno bolj utrujeni, kot jaz, ker moraš biti pri takšnih hitrostih povsem drugače z glavo pri vožnji.
Zato jaz podpiram malenkostno nižanje hitrosti, ker bi tudi "harmonika efekt" bil potem manj moteč, tako pa ljudje samo hitijo iz zamaška v zamašek.
In še za konec. Kdor je bil v Španiji in se je vozil po avtocestah je tudi malo smešen, saj ob njih konstatno pelje zastonj hitra cesta z omejitvijo 110km/h in občasno kakšnih manjšim krajem, tako da je vožnja po avtocesti pri njih res samo - strošek.
Prihranek pri nižanju hitrosti je kar precejšen.
Od človeka do človeka je odvisno, kaj mu nižanje hitrosti prinese. Za nekatere je čas izjemnega pomena in zatorej tudi stane več. Jaz sem šel na dopust, zato sem vozil kot stardec, da sem prišel na cilj spočit in brez postankov.
Je pa zanimivo - jaz vozim na dopuste kot stardec in vlečem med 110 in 120, ker mi tak tempo najbolj ustreza. Ker me vožnja ne utruja, vlečem brez postankov tudi po 4 ure. Medtem me prehitevajo eni in isti "padalci", ki vozijo okoli 150, pa tudi več in logično, potrebujejo postanke.
Na cilj pa ne pridejo kaj prida hitreje. Tudi pri razdaljah večjih od 1.000km. Med vožnjo na koncu porabijo veliko več goriva, prišparajo nekaj minut vožnje in na cilj pridejo bistveno bolj utrujeni, kot jaz, ker moraš biti pri takšnih hitrostih povsem drugače z glavo pri vožnji.
Zato jaz podpiram malenkostno nižanje hitrosti, ker bi tudi "harmonika efekt" bil potem manj moteč, tako pa ljudje samo hitijo iz zamaška v zamašek.
In še za konec. Kdor je bil v Španiji in se je vozil po avtocestah je tudi malo smešen, saj ob njih konstatno pelje zastonj hitra cesta z omejitvijo 110km/h in občasno kakšnih manjšim krajem, tako da je vožnja po avtocesti pri njih res samo - strošek.
To je popolnoma res. Če pa vzameš isti avto za različne hitrosti ali pa vsaj povprečje slovenskega voznega parka je pa odgovor na dlani.
Tempo vožnje sem pa probal v različnih avtih (razredih) na različne razdalje in ja, vožnja pri 150, 160km/h je povsem drugačna od vožnje pri 110, 120km/h. Je treba probat en in drug tempo na vsaj kakšnih 500 ali več km in boš vedel o čem govorim.
Tempo vožnje sem pa probal v različnih avtih (razredih) na različne razdalje in ja, vožnja pri 150, 160km/h je povsem drugačna od vožnje pri 110, 120km/h. Je treba probat en in drug tempo na vsaj kakšnih 500 ali več km in boš vedel o čem govorim.
jaz sem lani septembra peljal od dubrovnika do raven na koroškem - zadnji postanek sem imel na črpalki nad splitom, do doma je bilo od črpalke 540km.
Je bila pa AC prazna in praktično razen skoz tunele in cestnine ni padel števc pod 150. Pa nisem bil kaj pretirano utrujen. Pa sem sigurno 1 uro profitiral.
Je bila pa AC prazna in praktično razen skoz tunele in cestnine ni padel števc pod 150. Pa nisem bil kaj pretirano utrujen. Pa sem sigurno 1 uro profitiral.
Kje to piše? A vožnja pri 100 km/h pa ne zahteva pozornosti? Sicer je pa tko, 100 kilometrov do morja na dopust, ok. Če je pa treba naredit 500+ kilometrov, se pa raje peljem 150. Vsaj spi se mi ne.
Za moj tašn je pa bolj prijazna nizka poraba in neplačevanje radarjev
sem jih že preveč plačal.
Službeno se mi pa sploh ne mudi...
@KillaKhan: nočne vožnje časovno niso primerljive z debato. Pa tudi prihranek na gorivu bi imel bistven, če bi vlekel vsaj po omejitvah. Ne vem zakaj ne probaš? Razen, če se ti ne da. Da ne govoriva, koliko bi čakal pred tuneloma, če bi šel podnevi in o tem, koliko manj utrujen bi prišel domov, če bi ponoči vozil normalno.
Službeno se mi pa sploh ne mudi...
@KillaKhan: nočne vožnje časovno niso primerljive z debato. Pa tudi prihranek na gorivu bi imel bistven, če bi vlekel vsaj po omejitvah. Ne vem zakaj ne probaš? Razen, če se ti ne da. Da ne govoriva, koliko bi čakal pred tuneloma, če bi šel podnevi in o tem, koliko manj utrujen bi prišel domov, če bi ponoči vozil normalno.
podnevi sem šel, štart iz splita okrog 2eh, doma okrog 7ih
probam vsake tolk vozit 130, pa potem ne moreš ne normalno vozit po voznem, ker moraš skoz prehitevat, ne normalno prehitevat, ker rabiš 500m da si mimo 3 avtov.
Sem dosti bolj spočit, če prevozim relacijo MB-LJ s 160, kot s 130
probam vsake tolk vozit 130, pa potem ne moreš ne normalno vozit po voznem, ker moraš skoz prehitevat, ne normalno prehitevat, ker rabiš 500m da si mimo 3 avtov.
Sem dosti bolj spočit, če prevozim relacijo MB-LJ s 160, kot s 130
KSZ
Priznam, da sem kar presenečen, kako so nekateri tule skregani z osnovno matematiko in fiziko.
Sicer dvomim, da razlika v porabi med 110 in 120 km/h znaša 15%, ampak tja do 10% pa lahko nanese (odvisno od avta).
Pri hitrostih nad 100 km/h je zračni upor tisti glavni vzrok, da začne poraba goriva strmo naraščati.
Zračni upor narašča s kvadratom hitrosti, potrebna moč pa s kubom.
Že pri 130 km/h je poraba daleč od optimuma, pri višjih hitrostih je pa vse skupaj le še eno samo lulanje proti vetru.
Primerjava med 100 in 130 km/h:
- 30% višja hitrost
- 69% več zračnega upora
Primerjava med 100 in 150 km/h:
- 50% višja hitrost
- 125% več zračnega upora
Moja hitrost na avtocesti je 130 km/h, ker me poraba goriva že dolgo več ne skrbi. Razumem pa tiste, ki se po avtocesti vozijo 110 km/h.
Morda še nekaj, hm, domačega branja:
http://www.mpgforspeed.com/
http://blogs.consumerreports.org/cars/2009/09/tested-speed-vs-fuel-economy.html
Priznam, da sem kar presenečen, kako so nekateri tule skregani z osnovno matematiko in fiziko.
Sicer dvomim, da razlika v porabi med 110 in 120 km/h znaša 15%, ampak tja do 10% pa lahko nanese (odvisno od avta).
Pri hitrostih nad 100 km/h je zračni upor tisti glavni vzrok, da začne poraba goriva strmo naraščati.
Zračni upor narašča s kvadratom hitrosti, potrebna moč pa s kubom.
Že pri 130 km/h je poraba daleč od optimuma, pri višjih hitrostih je pa vse skupaj le še eno samo lulanje proti vetru.
Primerjava med 100 in 130 km/h:
- 30% višja hitrost
- 69% več zračnega upora
Primerjava med 100 in 150 km/h:
- 50% višja hitrost
- 125% več zračnega upora
Moja hitrost na avtocesti je 130 km/h, ker me poraba goriva že dolgo več ne skrbi. Razumem pa tiste, ki se po avtocesti vozijo 110 km/h.
Morda še nekaj, hm, domačega branja:
http://www.mpgforspeed.com/
http://blogs.consumerreports.org/cars/2009/09/tested-speed-vs-fuel-economy.html
točno tako, najbolj idealno za normalno vožnjo je cca 90 km v zadnji prestavi, je še nekje dovolj navora pri tistih vrtljajih da premagujemo rahla pospeševanja in ostalo sranje, da se ne pozna na porabi.
sicer pa poglejte mal na BCje pri določenih hitrosti, % bo razlika kar držala...
sicer pa poglejte mal na BCje pri določenih hitrosti, % bo razlika kar držala...
Podobne teme
