Sony vaio ali alternativa

darwin

Majstr
17. avg 2007
588
369
63
Se mi je zdelo, da se bo kdo spotaknil.

Najprej sem določil kriterije, ki so mi pomembni, potem pa sem odprl internet in začel iskati tisto, kar sem želel. Ko sem pregledoval ponudbo, se mi je prav sony-jeva zdela tista, kjer sem z malo kliki našel tisto, kar sem iskal. Ker mi je bilo njihovo označevanje logično, sem znal najti tudi en malce slabši in drug malce boljši model za primerjavo price/performance.

Sem pa že nekajkrat vprašal, če mi lahko kdo, ki pozna sisteme pri ostalih proizvajalcih pove za kakšno primerljivo alternativo, pa ste vsi, razen steina to nekako spregledali.
Povej mi torej, katero oznako modela moram gledati pri konkurenci, da dobim, to, kar iščem.

Pa še vprašanje @novaa: Mi lahko prosim vsaj na kratko pojasniš, zakaj ti ni jasno, da gledam sony-je?
 

Realman

Pripravnik
21. maj 2008
390
2
18
Jaz osebno bi še pogledal z akakšni Dell-om. Meni osebno zelo dobri prenosniki.Glede kvalitete in vzdržljivosti. Kakšen Dell Studio 1555 , bi tudi moral biti ustrezen. Drugače pa z amoje pojme definitivno zmaga Vaio, ko se gleda na zaslon x-black. Sicer je zaradi tega zaslona avtonomija prenosnika manjša, samo dejstvo je, da se lahko vsi ostali skrijejo proti tem zaslonom.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.876
6.960
113
darwin, največje razlike med modeloma, katera gledaš:

- resolucija zaslona
- ram
- blu ray combo enota
- operacijski sistem

kakšne so ti prioritete, pa sam veš
smile-1.gif
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.876
6.960
113
Tole je fajn dražje od FW48E in nekje enako "dobro". FW51JFH je dosti boljši.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.876
6.960
113
Se popravljam..tale toshiba ima malo resolucijo, za ta zaslon, sony ima takšne resolucije na 11" modelih
wink-1.gif
 

darwin

Majstr
17. avg 2007
588
369
63
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
darwin, največje razlike med modeloma, katera gledaš:

- resolucija zaslona
- ram
- blu ray combo enota
- operacijski sistem

kakšne so ti prioritete, pa sam veš
smile-1.gif

Vem, vem.
Resolucija zaslona je še najbolj pomembna in v tem primeru močno nagiba tehtnico.
Ram-a imata za moje pogoje uporabe za nekaj časa verjetno oba zadosti (čeprav se večje količine ne branim), blue-ray mi ni pogoj, licenco za operacijski sistem pa tudi že imam. Razlika je še v disku, ampak glede na to, da dokaj redno delam kopije na zunanji disk, tudi ni pretirane omembe vredno.
Med tema, ki sem ju prilepil sem se verjetno že odločil (verjetno zato čakam), vseeno pa iščem potrditev, da je odločitev pravilna
wink-1.gif
Ostalih pa, kot že napisano, še ne poznam dovolj.

Dell-a ima sestra in glede na to, koliko ga čuva, moram reči, da je sestavljen resnično kvalitetno. Mi je pa pri tem studiu in pri linkani Toshibi premala resolucija. 768 pik po višini mi je premalo in ravno zaradi tistih z večjo resolucijo, sem si rekel, da bom preživel tudi brez 4:3 zaslona.


Če kdo bolj sledi sceno, me zanima, h kateremu razmerju stranic zasloni v zadnjem času konvergirajo. 4:3 --> 16:10 --> 16:9 --> _?_
Se bo raztegovanje ustavilo in ostalo tu, se bo nadaljevalo ali obrnilo?
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.876
6.960
113
4:3 že menda ene 2, 3 leta ni...16:10 je pa nekje v tem letu zgubil primat..tako da je sedaj 16:9 najbolj popularen, seveda pri večini prenosnikov..obstajajo pa še vedno 16:10...4:3 je pa že hudo težko najt.

16:10 so prešli predvsem zaradi filmov, ampak večina filmov je sedaj 1.85:1 ali 2.35:1, ampak kaj takega dvomim, da bomo videli...ker ni uporabno za nič drugega, kot za filme...16:9 je še kul zato, ker se recimo lahko da dva dokumenta enega ob drugega, pa lepo dela. Ampak...verjetno tudi pred 10 leti niso mislili da bodo 16:9 laptopi
wink-1.gif
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Še vedno je kar nekaj 4:3 laptopov. Je pa res poplava 16:9 laptopov, ki so v veliki večini en in isti laptop, samo drugo ime gor napisano
tongue-1.gif


Se pa sigurno ne bodo še ''raztegnli'', ker tudi Holivud že marsikateri film posname v 16:9 - potem pa greš v kino in imaš robove ob strani na platnu
grin1.gif
Povrhu pa je to standard za HD, še celo EU financira 228 mio € za prehod na 16:9 vsepovsod kjer je možno.
 

darwin

Majstr
17. avg 2007
588
369
63
Ja, 4:3 še najdeš, ampak glede na količino izbire in dobavne čase sem dal možnost novostim. Že treniram. Torej se bo pri 16:9 verjetno za nekaj časa ustavilo? Ajde, naj jim bo, v nekaj dneh se mi bo verjetno uspelo navaditi.

Torej, če kdo ve za še kakšen kvaliteten laptop z manj kot 17" zaslonom ter resolucijo, ki po višini da več kot 768 pik na palec in ki bo naslednja 4 leta živel z menoj, naj ga prosim polinka.

Na zalogi imam še eno malce bolj provokativno vprašanje, ampak bom prej počakal še na kakšen predlog.
smile-1.gif
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
16:9 so skoraj vsi 1366x768, ker kot sem prej napisal gre za en in isti laptop z manjšimi spremembami v izgledu in konfiguraciji.

Naslednji je potem 16.4'', ki ima ponavadi 1600x900 - kar pa ima če se ne motim samo Sony.
 

darwin

Majstr
17. avg 2007
588
369
63
Ne glede na to, kaj kupim, bom naložil Windows 7 Prof.
Glede na prebrano ne dvomim, da mi ne bodo dobro delovali, če pa slučajno, se bom s težavo soočil, ko do nje pride.

Se pravi, da so 1366×768 isto sranje, drugo pakovanje.
Jaz bi vseeno želel večjo resolucijo.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Morda samo ena misel.

Pred kratkim sem prestavil taskbar iz spodnje vrstice na levo stran. Širina tako ali tako ni problem pri wide zaslonih, pridobiš pa na ta način še nekaj dodatnih pik v višino (po mojem ravno za toliko, kot je razlika med nekaterimi modeli). Če gledaš filme, daš pa full screen in spet ni težav.

Imam pa resolucijo 1440 x 900.
 

PIC

Fizikalc
17. avg 2007
2.466
2
38
Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Morda samo ena misel.

Pred kratkim sem prestavil taskbar iz spodnje vrstice na levo stran. Širina tako ali tako ni problem pri wide zaslonih, pridobiš pa na ta način še nekaj dodatnih pik v višino (po mojem ravno za toliko, kot je razlika med nekaterimi modeli). Če gledaš filme, daš pa full screen in spet ni težav.

Imam pa resolucijo 1440 x 900.

Jaz sem na svoje 16,4" 1920x1080 naredil popolnoma isto. Se pozna, edino navadit se je treba
smile-1.gif
.

Drugace pa za avtorja posta.

Imam model FW31ZJ, ki je bil takrat TOP (no, saj je se zdaj).

Zaslon je zakon, locljivost malce prehuda (ampak ni sile), BR zapisovalnik ne uporabljam, disk pa za svoje obrate dela zelo spodobno.

Naj pa gre sony v [censored], da v najdrazji prenosnik porine visto home premium. Skrtuhi.

LP,
PIC
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Pa fino je še preverit, če Sony časti upgrade na Win7.

Sam tvoja resolucija je pa
shocked-1.gif
.
 

PIC

Fizikalc
17. avg 2007
2.466
2
38
Seveda ne časti, ker sem prenosnik kupil maja 2009
smile-1.gif
.

Bom kupil Win7, samo da razčistim, zakaj je zginila cena na amazon.co.uk
smile-1.gif
.

Edit: ravno pogledal, cena je nazaj na 159 funtov
smile-1.gif
.

LP,
PIC
 
Nazadnje urejeno:

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.876
6.960
113
Citat:
Uporabnik darwin pravi:
Ne glede na to, kaj kupim, bom naložil Windows 7 Prof.
Glede na prebrano ne dvomim, da mi ne bodo dobro delovali, če pa slučajno, se bom s težavo soočil, ko do nje pride.

Se pravi, da so 1366×768 isto sranje, drugo pakovanje.
Jaz bi vseeno želel večjo resolucijo.

Sploh ni isto sranje...gre se za to, koliko spraviš na ekran. Pri 1600x900 spraviš veliko več, in če delaš dosti s kakšnimi preglednicami, dokumenti, je lažje, ker jih lahko več odpreš in pustiš odprte, pri 1366x786, pa ravno ne moreš, ker ni tako pregledno.

Drugo je potem fullHD, kjer lahko brez problema odpreš več dokumentov in pustiš vse odprte, ter delaš na enem...

meni ni jasno, kako imajo laptopi na 16.4" fullHD resolucijo, a v štacuni moramo kupiti LCD dimenzije 23", da dobim to resolucijo...po neki logiki bi na 23" morali spraviti 2560×1600...a ta je dostopna le pri 30" monitorjih, ki pa so preveč ogromni...
 

darwin

Majstr
17. avg 2007
588
369
63
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Citat:
Uporabnik darwin pravi:
Ne glede na to, kaj kupim, bom naložil Windows 7 Prof.
Glede na prebrano ne dvomim, da mi ne bodo dobro delovali, če pa slučajno, se bom s težavo soočil, ko do nje pride.

Se pravi, da so 1366×768 isto sranje, drugo pakovanje.
Jaz bi vseeno želel večjo resolucijo.

Sploh ni isto sranje...gre se za to, koliko spraviš na ekran. Pri 1600x900 spraviš veliko več, in če delaš dosti s kakšnimi preglednicami, dokumenti, je lažje, ker jih lahko več odpreš in pustiš odprte, pri 1366x786, pa ravno ne moreš, ker ni tako pregledno.

Drugo je potem fullHD, kjer lahko brez problema odpreš več dokumentov in pustiš vse odprte, ter delaš na enem...

meni ni jasno, kako imajo laptopi na 16.4" fullHD resolucijo, a v štacuni moramo kupiti LCD dimenzije 23", da dobim to resolucijo...po neki logiki bi na 23" morali spraviti 2560×1600...a ta je dostopna le pri 30" monitorjih, ki pa so preveč ogromni...

Tisto je bil replay @south parku, ki pravi, da so računalniki s 16:9 zaslonom in resolucijo 1366×768 med sebolj bolj ali manj enaki.
Vem, da na ekran z resolucijo 1600×900 spraviš več, zato tudi pravim, da želim večjo resolucijo, kot je 1366×768, ker na zaslonu (v širino je dovolj) predvsem po višini potrebujem več, kot 768 pik na palec. Če bi jih bilo 900, je to že skoraj 20% več, kar se pa že lepo pozna.

@Jernej: na 4:3 zaslonu imam že dolgo taskbar na levi ter autohide. Kakorkoli se mi taskbar na levi zdi veliko boljša izbira, kot spodaj. Sploh, ko vidim, kako sem se na to hitro privadil.

@PIC: Se ti zdi, da je na 16,4" 1920×1080 preveč? Če bi kupoval še enkrat, bi se odločil za manjšo ločljivost ali bi na tej ostal?
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Če daš Win 7 se da s tako resolucijo čisto normalno shajat, XP pa je kr moteče majhno vse. No sej si tak napisal, da gre Win 7 gor, tak da tam se nimaš česa ''bat''. Že v osnovi je vse večje, potem pa lahko še dodatno na večje besedilo nastaviš. Edino kaki starejši programi imajo bolj male ikonice, ampak se da preživet.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Jaz imam 15,4" z 1680x1050.
Nikoli več ne kupim manjše resolucije.

(punca uboga pa škili na mojega, ker ima njena Toshiba L500-13T samo 1366x768, pa še drugače zanič ekran ma, tak da ono Toshibo na linku prej preveri v živo)