Sirija - nekaj tu smrdi
- Ustvarjalec teme Steve
- Začetni datum
Lej pa ne poznaš... za ljudstvo so že rekl da jih ne bo tam...., tam so pa drgaž že lep čas. Francozi so že v Libiji peglal lepo...
Mudžahedini v Libiji opravljajo dobro delo... nafta teče v potokih... družbe pa so francoska, britanska in ameriška...
Kaj je pa za ljudstvo ok...
no to me ne zanima.... ko daš tem oblast je kaos tako ali tako.....
Palestinci so živ dokaz temu.... delomrzneži.... no edin kamenčke daleč mečejo, čeprav na olimpiskih v suvanju krogle niso prisotni... glede na potencial in reprodukcijo bi pričakoval dominacijo...
Še enkrat Rusi so samo opazovalci. Rusi pa proti glavnim kupcem energetov navjo mignl niti z prstom. Mogoče bi ti Srbi bolje razložili, kaj Rusi v resnici so.....
Mudžahedini v Libiji opravljajo dobro delo... nafta teče v potokih... družbe pa so francoska, britanska in ameriška...
Kaj je pa za ljudstvo ok...
no to me ne zanima.... ko daš tem oblast je kaos tako ali tako.....
Palestinci so živ dokaz temu.... delomrzneži.... no edin kamenčke daleč mečejo, čeprav na olimpiskih v suvanju krogle niso prisotni... glede na potencial in reprodukcijo bi pričakoval dominacijo...
Še enkrat Rusi so samo opazovalci. Rusi pa proti glavnim kupcem energetov navjo mignl niti z prstom. Mogoče bi ti Srbi bolje razložili, kaj Rusi v resnici so.....
Nazadnje urejeno:
jep....Jugoslovanska tud.....Potrebno je samo narest čim več nezadovoljnih ljudi...in izkoristiti dane zgodovinske razlike(nacionalizem, vera)....Isti model vendar različne okoliščine terjajo prilagajanje. Seveda je potrebno počakat, da se razmere v vrhu tudi spremenijo a ne. V jugoslovaskem primeru je smrt Tita. V Assadovem je smrt Assad starejšega. V jugoslovanskem primeru je pretežno potenciranje nacionalnih razlik. V Assadovem primeru potenciranje pretežno religijski razlik. Ampak triger je socialni. V Jugoslovanske primeru povzroči obtoževanje med republikam(se spomniš kaj je Slovenija govorila) v Assadovem primeru pa pretežno povroči slabitev njegovega aparata in pa seveda njegove osebnosti. Tu je tudi razlika, zakaj je bilo Jugo lažje razbit....Vrh je bil neenoten. Pri Siriji to ni tako....Libijski model je nujen... Ampak kje tukaj so teroristi? Zakja uporaba terorja?....Suniti. Sunite je potrebno mobilizirat. Terorizem je sponzoriran preko SA(Suniti), da dela zdraho po bližnjem vzhodu, v Rusiji(čečenija...), Afganistan in Pakistan, Afrika. V bistvu slabi civilne strukture in države ne glede kakšne so. Na koncu je rezultat enak....Nefunkcioniranje države in njeno razbitje.
Citat:
Uporabnik ynos pravi:
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Dejansko nobene podobnosti ni... Druge okoliscine in "problemi". In tukaj niso glavni problem Ameri
Meni se zdi precej podobno. Na kosovu so bili uporniki (oz. osvobojevalci) Kosovarji, ki so se jim pridružili še muslimanski fundamentalisti financirani s strani tujih držav. Srbijo je podpirala Rusija... Srbi so hoteli zradirati upornike, Sirijci želijo zradirati upornike. Za zaščito upornikov se namerava bombardirati vladne sile, tako kot so bombardirali Srbijo....
Cez palec je lahko "vse podobno". Na Kosovu se je Americanom hebal za Srbe in Albance. Imeli so proste roke da delajo karkoli hocejo vsaj 20let. Enako je bila na okupiranem ozemlju HR btw. James Baker je takrat Milosevicu dobesedno DOVOLIL da dela karkoli hoce dokler to naredi "hitro". Vse so prepustili EU in stopili noter sele ,ko je EU konkretno zahebala stvari. Neke fantasticne zelje da bi sli noter ni bilo sicer bi lahko okupirali celo bivso YU ze '91.
Tukaj je pa cela "revolucija" ze od zacetka sponzorirana od zunaj zaradi interesov drugih.
Imam več vprašanj:
Kako naj vemo, da Assadov oče ni bil ameriški agent, glede na to, da je prišel na oblast v vojaškem puču, s podporo stranke Baath, ki je potem tako lepo sodelovala s CIO v iransko-iraški vojni - potem pa to postane double double bluff?
Kdaj so ljudje postali zombiji - torej katera je bila zadnja revolucija, ki je ni sponzorirala Amerika?
Kdo ima profit od nestabilne države, ki jo razbija sunitski terorizem - ameriške korporacije?
Kako naj vemo, da Assadov oče ni bil ameriški agent, glede na to, da je prišel na oblast v vojaškem puču, s podporo stranke Baath, ki je potem tako lepo sodelovala s CIO v iransko-iraški vojni - potem pa to postane double double bluff?
Kdaj so ljudje postali zombiji - torej katera je bila zadnja revolucija, ki je ni sponzorirala Amerika?
Kdo ima profit od nestabilne države, ki jo razbija sunitski terorizem - ameriške korporacije?
Dober dokumentarec BBC-ja A History of Syria:
https://www.youtube.com/watch?v=TqtCOxeGAHE
https://www.youtube.com/watch?v=TqtCOxeGAHE
Nazadnje urejeno:
Se tebi ne zdi cudno da "uporniki" dobijo bp orozje ,ki ga Palestinci recimo desetletja sanjajo? Sisteme ,ki jih recimo Slovenije takrat niti pod razno ni mogla dobiti (se danes nima btw). Niso malce prevec seznanjeni z vojno tehniko za amaterje?
Bos sam prepoznal jezik "sirijskih upornikov" (Milan)
ali pa tukaj:
Konkurs
Red Arrow
Bos sam prepoznal jezik "sirijskih upornikov" (Milan)
ali pa tukaj:
Konkurs
Red Arrow
Zahod in Turčija odkrito prodajata orožje upornikom:
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/25/syrian-rebels-weapons-shipment
http://www.reuters.com/article/2013/08/25/us-syria-crisis-arms-idUSBRE97O04T20130825
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/25/syrian-rebels-weapons-shipment
http://www.reuters.com/article/2013/08/25/us-syria-crisis-arms-idUSBRE97O04T20130825
Remont?
hehe
A ti dejansko misliš, da ko rečejo, nekaj da bodo napadl, da šele po vseh potrditvah flota odrine... Preveč Staar Treek gledaš stari.... Premiki trajajo...
In ja za tako kvasenje nimaš pojma kdo je pripravljen in kdo ni. Predvsem pa VB odkrito podpira strike, neglede na javno mnenje Britancev in ostalih....
Seveda pošiljajo flote brezvez sem ter tja, ker se ne morjo odločit, kaj bojo? Zgleda da je tvoje predstavljanje pač tako.
hehe
A ti dejansko misliš, da ko rečejo, nekaj da bodo napadl, da šele po vseh potrditvah flota odrine... Preveč Staar Treek gledaš stari.... Premiki trajajo...
In ja za tako kvasenje nimaš pojma kdo je pripravljen in kdo ni. Predvsem pa VB odkrito podpira strike, neglede na javno mnenje Britancev in ostalih....
Seveda pošiljajo flote brezvez sem ter tja, ker se ne morjo odločit, kaj bojo? Zgleda da je tvoje predstavljanje pač tako.
VB lahko odkrito podpira strike (ocitno ti NE v parlamentu ni bil dovolj JAVEN) ampak Americani od tega nimajo koristi. Vsako letalo VB manj pomeni da morajo Americani imeti eno letalo vec. Stekas? Ta JAVNA podpora VB je samo predstava za naivne (ala ti) ,ker so Rusi ze zdavnaj razlozili vodstvu VB kako pa kaj. Pa Nemcem in Francozom tudi. Konec konecev VB bo zgubila na koncu v vsakem primeru.
hehe pust ti parlament, bodo ponovno odločal, brezskrbi....
Prej si pravil da so tudi Francozi proti...
Izi izi......
j.... ga, lahko še tko u luft skačeš strike bo in mja... ognjemet bodo samo gledali Asadovi zavezniki... Musliči prostovoljici pa bodo dokrajčili njegovo zgodbo...
Sej pravim, končno so začeli upoštevati taktiko Izraelcev....
njih tudi kar pozabljate
Prej si pravil da so tudi Francozi proti...
Izi izi......
j.... ga, lahko še tko u luft skačeš strike bo in mja... ognjemet bodo samo gledali Asadovi zavezniki... Musliči prostovoljici pa bodo dokrajčili njegovo zgodbo...
Sej pravim, končno so začeli upoštevati taktiko Izraelcev....
njih tudi kar pozabljate
Ti narisem? Trenutno in kakor kaze do nadaljnega so PROTI. Da bi se to sproti "spreminjalo" je skoraj nemogoce ze zaradi (ne)resnosti taksnega pocetja.
Jaz nisem nicesar amapak je to pravil Holland (ves kdo je ta stric?)
François Hollande – who has to date found himself in the unusual position for a French president of being the staunchest backer of proposed American military action – appeared today to back away from immediate air strikes against Syria by talking of the importance of a “political solution” to the crisis.
KLIK
Kje ti vidis taktiko Izraela tukaj?! To je samo tretji plan in so v to prisiljeni ,ker sta plan A in B propadla. Btw, ta taktika je fantasticna delovala 2006 kajne?!
François Hollande – who has to date found himself in the unusual position for a French president of being the staunchest backer of proposed American military action – appeared today to back away from immediate air strikes against Syria by talking of the importance of a “political solution” to the crisis .
Prevedem?
p.s.: in tukaj nima odlocanje ali obvescevalna nicesar zraven ampak Rusija
Prevedem?
p.s.: in tukaj nima odlocanje ali obvescevalna nicesar zraven ampak Rusija
Dobra vprašanja
moram priznat...
Ni niti nujno, da je CIA agent. Poglej v primeru Tita. Je Tito bil CIA agent zato, ker se je upiral Stalinu?
Poglej zeloooo široko, da vidiš pravo sliko...Manjše države nimajo možnosti obstoja brez velesile. Zakaj? Zato ker le te kontrolirajo mednarodno ekonomijo in finance. Tam se bije prava vojna in manjše države so le figure v tej bitki. V bistvu plavajo kot vejo in znajo in upajo, da ne bodo v tej šahovski(bolj monopoly) igri žrtvovane.
Amerika postane svetovni igralec, ko prevzame štafeto od Velike Britanije. Od takrat naprej lahko začneš šteti leta novega imperija. Vendar politika udarov je bila tudi politika VB a ne...pa Francije...No velikrat niti niso potrebovali udare....so preprosto koloniziral območja. Zrediral staroselce in njihovo(da tudi primitivno) skupnost in jih preprosto kar zasužnil.
Profit ima časovno komponento. Kratkoročen, srednjeročni in dolgoročni profit. Kratkoročne profite imajo ja kar korporacije same(nekaj let recimo orožarska, pa naftna). Srednje ročni profit je kar imperializem sam. Torej, da država nadaljuje z enkao politiko in ljudje dobijo dovolj, da ga potihem celo podpirajo(70 let+=trajanje človeka -ekonomski učinki postavljanja nove države, včasih je to bila koloniazacija. Center imperija postane odvisen od kolonij in teh držav-poceni delovna sila oz. sužnji - v primeru naftinh držav malo drugače glej Dubaj-vlaganje SA v ekonomijo ZDA). Dolgoročni profit je strateški. Obstoj imperija in prevlada na svetovnem merilu. Držati ostale države daleč stran od imperija v smislu njihovega razvoja, ki pa ga ne morejo imeti, ker imperij kontrolira svetovno ekonomijo Zato morajo prvo uničiti največji imperij. In tako se krog zaključi. Danes je samo vprašanje : A obstaja druga pot?
Ni niti nujno, da je CIA agent. Poglej v primeru Tita. Je Tito bil CIA agent zato, ker se je upiral Stalinu?
Poglej zeloooo široko, da vidiš pravo sliko...Manjše države nimajo možnosti obstoja brez velesile. Zakaj? Zato ker le te kontrolirajo mednarodno ekonomijo in finance. Tam se bije prava vojna in manjše države so le figure v tej bitki. V bistvu plavajo kot vejo in znajo in upajo, da ne bodo v tej šahovski(bolj monopoly) igri žrtvovane.
Amerika postane svetovni igralec, ko prevzame štafeto od Velike Britanije. Od takrat naprej lahko začneš šteti leta novega imperija. Vendar politika udarov je bila tudi politika VB a ne...pa Francije...No velikrat niti niso potrebovali udare....so preprosto koloniziral območja. Zrediral staroselce in njihovo(da tudi primitivno) skupnost in jih preprosto kar zasužnil.
Profit ima časovno komponento. Kratkoročen, srednjeročni in dolgoročni profit. Kratkoročne profite imajo ja kar korporacije same(nekaj let recimo orožarska, pa naftna). Srednje ročni profit je kar imperializem sam. Torej, da država nadaljuje z enkao politiko in ljudje dobijo dovolj, da ga potihem celo podpirajo(70 let+=trajanje človeka -ekonomski učinki postavljanja nove države, včasih je to bila koloniazacija. Center imperija postane odvisen od kolonij in teh držav-poceni delovna sila oz. sužnji - v primeru naftinh držav malo drugače glej Dubaj-vlaganje SA v ekonomijo ZDA). Dolgoročni profit je strateški. Obstoj imperija in prevlada na svetovnem merilu. Držati ostale države daleč stran od imperija v smislu njihovega razvoja, ki pa ga ne morejo imeti, ker imperij kontrolira svetovno ekonomijo Zato morajo prvo uničiti največji imperij. In tako se krog zaključi. Danes je samo vprašanje : A obstaja druga pot?
KSZ
Men se zdi da uporniki nebi mogl imet taka orožja če jih nebi nekdo podpiral. In očitno so podpirani iz tujine in jaz temu ne rečem več državljanska vojna ampak navadna vojna. Vprašanje je samo zakaj se gre. Resorsi ali pa vera. Drugega ni. Za vrjet pa ni nobenemu. SPloh pa ne USA po vseh kolobocijah v Iraku niti ni za vrjet muslimanom na bližnjem vzhodu.
Men se zdi da uporniki nebi mogl imet taka orožja če jih nebi nekdo podpiral. In očitno so podpirani iz tujine in jaz temu ne rečem več državljanska vojna ampak navadna vojna. Vprašanje je samo zakaj se gre. Resorsi ali pa vera. Drugega ni. Za vrjet pa ni nobenemu. SPloh pa ne USA po vseh kolobocijah v Iraku niti ni za vrjet muslimanom na bližnjem vzhodu.
Ja samo oblast je povezana ponavadi z resorsi oz denarjem ali pa po tem da narediš državo muslimansko oz. whatever ne pa po tem da si želiš dobro za svoje ljudi...