Se nam obeta nuke strike v naslednje pol leta?
- Ustvarjalec teme SnuffyZ32
- Začetni datum
Ni vedno glavni izvor vojne vojni plen. Vsaj ne vojni plen v ekonomskem smislu. Bile so tudi vojne zaradi prestiža, zaradi nadvlade, vojne za strateške položaje, vojne zaradi "ljubezni". Je pa res, da se v zadnjem stoletju, stoletju in pol pojavljajo predvsem vojne, ki imajo v ozadju primarno ekonomske cilje.
Bi pa že za 2. svetovno vojno težko rekel, da je bil osnovni cilj ekonomski.
Bi pa že za 2. svetovno vojno težko rekel, da je bil osnovni cilj ekonomski.
Trojanska vojna
Mislim, da je 2. svetovna vojna kar dober primer vojne, kateri osnovni in primarni cilj ni bil ekonomski.
Mislim, da je 2. svetovna vojna kar dober primer vojne, kateri osnovni in primarni cilj ni bil ekonomski.
A mislite, da je bila WWII sprožena zato, ker Hitlerju niso všeč židi, pa slovani, pa mogoče črnci, pa še kdo???
Rusija - žitnica
Kolonije, ki jih je treba iztrgat zaveznikom - surovine
Zavezniki osi - surovine, nafta, vojaška podpora
Podjarmljeni narodi - poceni in suženjska delovna sila za rajh
itd
Dejte no mal sive celice vklopit, zdej res nimam časa zgodovine razlagat.
Rusija - žitnica
Kolonije, ki jih je treba iztrgat zaveznikom - surovine
Zavezniki osi - surovine, nafta, vojaška podpora
Podjarmljeni narodi - poceni in suženjska delovna sila za rajh
itd
Dejte no mal sive celice vklopit, zdej res nimam časa zgodovine razlagat.
V grobem, da. Hitlerju je bilo vseeno za poceni delovno silo, on je hotel sužnje, pa ne zaradi tega ker bi z njimi obogatel pač pa zaradi nadvlade. Kar je posledično dobil je bil samo bonus. Njemu je dol viselo za Nemce in koliko žita imajo. Hotel je vladati svetu in to takoj. Če bi mu bil primat ekonomski dobiček, bi z SZ še malo počakal, ker pa je hotel takoj vladati vsem ga je pa uneslo.
Vojne med Anglijo in Francijo pa so bile večkrat stvar prestiža. Mi pa njim vladamo varianta.
Očitno jo ti odkrivaš, meni je to že dolgo jasno.
En kup odgovorov v tej temi je, da vojni plen, dobiček, interes določene skupine ljudi niso glavni vzroki vojne. In to povdarjam, vojne se ne rodijo zaradi sovraštva, ampak zaradi ekonomskega interesa. Sovraštvo se kanalizira v opravičevanje nastanka vojne. Zato pa imaš potem headline po medijih, ki podpihujejo sovraštvo in strah, nikjer pa ti ne pokažejo poslovnega načrta vojne, ta ostaja skrit očem javnosti.
En kup odgovorov v tej temi je, da vojni plen, dobiček, interes določene skupine ljudi niso glavni vzroki vojne. In to povdarjam, vojne se ne rodijo zaradi sovraštva, ampak zaradi ekonomskega interesa. Sovraštvo se kanalizira v opravičevanje nastanka vojne. Zato pa imaš potem headline po medijih, ki podpihujejo sovraštvo in strah, nikjer pa ti ne pokažejo poslovnega načrta vojne, ta ostaja skrit očem javnosti.
Prestiž in priznanje kako je njihova teroristična organizacija oh in sploh super da lahko izpelje kaj takšnega --> več donacij, več prostovoljcev.
> Kam v tem ekonomskem interesu pade blokada Palestincev (cenena delovna sila) na izraelski meji vsako jutro?
Palestinci so bili pregnani s svoje zemlje ko so tja z nevem cem.. UN uredbo se mi zdi, nafopali novo drzavo - Izrael. To da so izraelci tam kot so je ekonomski interes zidov. Palestinci pa tud morjo nekje zvet a ne in za to se borijo. Lah pa da se motim, se nisem poglabljal v zgodovino prevec.
> Pa samomorilski naskok talibanov na WTC tudi ne znam preveč umestit v ekonomski kontekst....
Wtc je bila false flag operacija. Kaj je dobrega prinesla americanom? 'Terrorizem' s katerim so razsirili nadzor nad lastnim ljudstvom z raznimi patriot acti, pa seveda sli osvajat nafto v iraq, afganistan in kmalu bo na tapeti iran, ceprav se jim komplicira.
Tolk ljudi kot je proftiral z WTC napadom je redko ker dogodek v zgodovini komu kaj profitiral. Larry Silverstein je ~3 mesece pred napadom kupil oz. najel za 99 let nerentabilni kompleks WTCja (ja, nerentabilen in poln problemov in izjemnih stroskov!) za ~15mio dolarjev al neki takega. V pogodbo so dali tocko da ima pravico zgradit nov kompleks v primeru 'zrusitve' tega, zavarovalne vsote so podvojili, pa se dodali novo klavzulo - primer teroristicnega napada. Vse to par mesecev pred zrusitvijo. Nekaj casa nazaj je skasiral 7 miljard (!) dolarjev od zavarovalnic za tisti teroristicni napad. One lucky guy
Kaj so pa hussein, al quaeda in nevem kdo profitiral pri tem? 0, se celo najebal so na velko. Ze is tega stalisca, cist CSI metoda (hehe) - motiv in korist, osnova vsakega razresevanja zlocina, se mal jasni kaj je bilo to kar je blo.
lp,
Sasa
Palestinci so bili pregnani s svoje zemlje ko so tja z nevem cem.. UN uredbo se mi zdi, nafopali novo drzavo - Izrael. To da so izraelci tam kot so je ekonomski interes zidov. Palestinci pa tud morjo nekje zvet a ne in za to se borijo. Lah pa da se motim, se nisem poglabljal v zgodovino prevec.
> Pa samomorilski naskok talibanov na WTC tudi ne znam preveč umestit v ekonomski kontekst....
Wtc je bila false flag operacija. Kaj je dobrega prinesla americanom? 'Terrorizem' s katerim so razsirili nadzor nad lastnim ljudstvom z raznimi patriot acti, pa seveda sli osvajat nafto v iraq, afganistan in kmalu bo na tapeti iran, ceprav se jim komplicira.
Tolk ljudi kot je proftiral z WTC napadom je redko ker dogodek v zgodovini komu kaj profitiral. Larry Silverstein je ~3 mesece pred napadom kupil oz. najel za 99 let nerentabilni kompleks WTCja (ja, nerentabilen in poln problemov in izjemnih stroskov!) za ~15mio dolarjev al neki takega. V pogodbo so dali tocko da ima pravico zgradit nov kompleks v primeru 'zrusitve' tega, zavarovalne vsote so podvojili, pa se dodali novo klavzulo - primer teroristicnega napada. Vse to par mesecev pred zrusitvijo. Nekaj casa nazaj je skasiral 7 miljard (!) dolarjev od zavarovalnic za tisti teroristicni napad. One lucky guy
Kaj so pa hussein, al quaeda in nevem kdo profitiral pri tem? 0, se celo najebal so na velko. Ze is tega stalisca, cist CSI metoda (hehe) - motiv in korist, osnova vsakega razresevanja zlocina, se mal jasni kaj je bilo to kar je blo.
lp,
Sasa
Kakšen ekonomsi interes pa bi imeli, da živijo v puščavi brez nafte?
Torej se Palestinci borijo za eksistenco, ne za ekonomsko korist?