Se nam obeta nuke strike v naslednje pol leta?

Baltazar

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Včasih deluješ pameten, sem predvideval, da ti tole ne bo delalo težav.

Tri glavne razlage nastanka vojne:
1. vojna je razultat racionalne odločitve voditeljev, ki od vojne pričakujeje pridobit
2. vojna je produkt navzven usmerjenega notranje političnega nemira
3. vojna je rezultat klasičnega uravnoteževanja politike moči

To so glavni faktorji pri odločanju za vojno. Na prvem mestu je pridobit, klasično tehtanje med dobim - izgubim.
Pridobim: ozemlje, vsilim svojo politiko in imam dolgoročno korist.
Izgubim: moralni kapital in nematerialni zadržki

Odločitev za vojno je večinoma odločitev ene osebe. V vojno stopi prvi mož države, on prvi pritisne rdeči gumb. Kako do te odločitve pride se da razložit z analizo. Amapk zanimivo je to, da vojno napove en človek, osebna odločitev lahko milijone pošlje v smrt ali jih ohrani pri življenju.

Drug primer preventivne vojne, torej primer ZDA in te debate.
Države v zatonu se bojijo prihodnosti. Bojijo se, da jih bodo vzpenjajoče se države napadle v prihodnosti ali si jih podpredile. Tudi če vzpenjajoče države izgledajo danes miroljubne ne moremo vedeti, kako se bodo spreminjale v prihodnje. Ljudje se menjajo, spreminjajo se pogledi, mišljenja, politike. Zaradi tega se lahko država odloči za preventivno vojno, da si zagotovi varnost in prevlado v prihodnosti.
 
kavboj

kavboj

Fizikalc
30. avg 2007
2.219
0
36
Citat:
Uporabnik SnuffyZ32 pravi:
Spomnite se besed obame. Prihajajo teski casi in moral bom narediti odlocitve ki vam nebodo vsec, vendar stojte za mano v teskih trenutkih.
Klikni za razširitev

Iste besede je v volilni kampanji in ob zmagi večkrat izrekel B. Pahor. Ali to pomeni, da bomo koga zbombardiral?
smirk-1.gif
To pomeni, da posledice te krize (ki so jo očitno eni že pozabl, ker je bla "včeraj") šele prihajajo in bojo "zategovalni" časi, ki večini ne bojo po godu, ker se bojo čutli prikrajšane.

Kar se pa vojne in dobička tiče. ZDA uporablja vojne kot prelivanje državnega proračuna v privat žepe (naftne firme, privat vojska npr. blackwater, orožarska industrija...). Bushi (dedek, oče in sinko) so bili glavni akterji večine večjih vojn v zadnjem času. Dedek - druga svetovna vojna (se je "zgodil" Pearl Harbor), oče glavni akter zalivske vojne, sinko glavni akter vojne "proti terorizmu"... Ekipa in naveze okoli njih je že nekaj desetletij enaka.
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Citat:
Uporabnik keber pravi:
Glej, sem probal, pa ne zastopim niti uvoda, kaj šele kaj dalje. Teoretična matematika aka filozofija mi nikoli ni šla, ker je pač ne moreš preslikat v real-life. Lahko pa narediš kratko obnovo. Grem stavit, da 99,5 % alterjevcev ne zastopi niti ene strani tiste knjige.
Klikni za razširitev

Lahko kdo prosim natančneje specificira del te knjige, ki ga berete in je nerazumljiv?

Knjiga s klasičnim mikroekonomskim orodjem (klasičen do te mere, da se osnove takega razmišljanja obravnavajo na EF LJ v 1. semestru) razlaga razloge za vojno. Klasičen pristop za opis realnega ravnanja osebkov, ki so v svoji biti "homo economicusi" (to je tisto razmišljanje, ki ga gor opisuje Baltazar - kaj dobim vs. kaj izgubim in kaj se mi torej bolj splača). Povezava z realnim življenjem ni toliko v modelu, kot v njegovih spremenljivkah (t.i. proxy) - ali te res tudi realnem življenju kažejo tisto, kar mislimo, da kažejo. Smo uporabili vse, da smo opisali odločanje osebka ali ne. Skratka klasičen pristop za raziskovanje realnosti.

Meni se ne zdi nič grozljivo težkega. Ampak morebiti ne gledam pravi del knjige.

Je pa zanimiva literatura.
zmaga.gif

Čisto strokovno gledano (vidik modeliranje argumentov za neko tezo).
Vsekakor roma v skupino tistih, ki jih je treba prebrati.
 
qqqqqqq

qqqqqqq

Fizikalc
23. apr 2008
1.405
0
36
Baltazar,

pridružujem se mnenju kebra, z matematiko ne moreš rešit življenjskega vprašanja, preprosto zato, ker je prezakoplicirano, matematika tega ne zmore upoštevat.

Repliciral bi še na tisto zgoraj, odločitev vojne ni stvar ene osebe, vedno je dogovor (ko govorimo o državi). Ala predsedniški sistem, v katerem ima predsednik (torej ena oseba) zadnjo besedo, že, vendar ima kopico oseb okoli sebe in mednarodne organizacije, ki jih mora zaobiti. Torej spet ni odločitev enega. Spet lahko rečeš, da kako je potem prišlo do afganistana, iraka, ampak ljudje so se izučili iz napak. Obenem smo pa v državi, kjer zganjajo največje pi.zdarije po svetu in imajo trenutno veliko krizo, dobili racionalnega človeka za predsednika, Bush je bil definitivno največji [censored] vseh predsednikov, temu primerne so bile odločitve. Da o drugih ureditvah oblasti niti ne govorim, ker je jasna vloga predsednika.

Na splošno ti svetujem; ne me zdej na vse pretege skušat prepričat v nasprotno, ker me ne boš mogel, ti pač verjameš, da BO vojna, ker sicer tega nesmiselnega teoritiziranja nebi zganjal, razen, če imaš probleme doma oz. sam seboj. Tvoje stališče sicer spoštujem, vendar se ne strinjam. Jaz trdim, da vojne ne bo, preprosto na podlagi tega, ker nikjer nič ne piše, ne kje, ne kdaj bo vojna (vedeževalce ne štejem).

To, da je pa možno, o tem ne mislim filozofirat, ker možno je tud posrat ptiča iz aviona in potem se ta nesrečnež zaleti v steno in prebije v drugo dimenzijo, v kateri se ta postopek ponovi. Možnosti so sicer male ampak matematiki ti to lahko izračunajo in potem končno začneš to jemat z večjo resnostjo in opozarjat še druge na to nevarnost.
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.135
11.004
113
kod Džej-Zija
Malo premisli o svojih argumentih. Ve enem stavku trdiš, da vojna ni stvar ene osebe, potem pa v naslednjem vso krivdo zvališ na Busha.
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Eh, jest pa mislim, da vojna bo.

Sicer ne vem kdaj, kje, zakaj, ....

Vem pa, da sigurno bo.

Preprosto zato, ker je to ena izmed naravnih zakonitosti življenja živih bitij, ki so jo biologi že davno razrešili - ko se vrsta namnoži, naravni resursi postanejo redki. Nastane borba zanje (v "človeščini" se temu reče vojna), število posameznikov pade, hrane je spet nekaj časa dovolj...

In tako dalje in tako naprej.

Kdor je kdaj koli v SŠ poslušal biologijo, mu take napovedi res ne bi smele predstavljati pretirano velikih težav (in daleč od tega, da bi za tako napoved moral coprat.
grin1.gif
).

Edit - No, kar se "naslovne" napovedi tiče.... Ne, naslednjega pol leta pa še sigurno ne bo. No, razen če se zgodi par tornadov (težko, ker pozimi jih ni ravno veliko) ali imamo vsaj 5 katastrofalnih potresov po različnih koncih sveta. Potem pa mogoče...
grin1.gif
 
qqqqqqq

qqqqqqq

Fizikalc
23. apr 2008
1.405
0
36
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Malo premisli o svojih argumentih. Ve enem stavku trdiš, da vojna ni stvar ene osebe, potem pa v naslednjem vso krivdo zvališ na Busha.
Klikni za razširitev

res je, ti pa preberi še preostali del.
 
Baltazar

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Citat:
Uporabnik qqqqqqq pravi:
Na splošno ti svetujem; ne me zdej na vse pretege skušat prepričat v nasprotno, ker me ne boš mogel, ti pač verjameš, da BO vojna, ker sicer tega nesmiselnega teoritiziranja nebi zganjal, razen, če imaš probleme doma oz. sam seboj. Tvoje stališče sicer spoštujem, vendar se ne strinjam. Jaz trdim, da vojne ne bo, preprosto na podlagi tega, ker nikjer nič ne piše, ne kje, ne kdaj bo vojna (vedeževalce ne štejem).

To, da je pa možno, o tem ne mislim filozofirat, ker možno je tud posrat ptiča iz aviona in potem se ta nesrečnež zaleti v steno in prebije v drugo dimenzijo, v kateri se ta postopek ponovi. Možnosti so sicer male ampak matematiki ti to lahko izračunajo in potem končno začneš to jemat z večjo resnostjo in opozarjat še druge na to nevarnost.
Klikni za razširitev
Zakaj ljudje na forumih mislijo, da vedo kaj nekdo drug misli?

A je poziv na razmišljanje o vojni vera v to, da vojna bo?

A mogoče 5 let nazaj ZDA ni šla v vojno?

In ni me treba patronizirat. Sem dovolj star in pameten (upam da res
grin1.gif
), da dobro poskrbim zase in svoje.

Sicer pa, kaj je že Tito rekel (pa ni bil prvi, ta citat je nepooblaščeno ukradel
grin1.gif
):

Živimo kao da æe 100 godina biti mir a pripremamjmo se, kao da æe sutra biti rat!
 
qqqqqqq

qqqqqqq

Fizikalc
23. apr 2008
1.405
0
36
kozarec,

to je zelo lahko napovedat, nenazadnje saj mora biti vojna, sodeč po tem, kar si napisala, ampak kdaj? Američani jo čakajo že od hladne vojne...

PS: seveda, da se razumeva, govoim o 3. SV.
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Težko je celo življenje preživeti v bunkerju.
Končaš kot oni jodlarski Fritzel (seksaš s svojo žlahto in na koncu ti ni več nič jasno, ali je to tvoja mati, tvoja žena ali tvoja hči...).

Zato jaz stavim na to, da imam život normalen in na planem, pa četudi bo to trajalo samo pol leta (ali tam nekje
grin1.gif
)....
Sploh zato, ker imam v svojem življenju dovolj že ene vojne, ki me je psihično precej zdelala (živim blizu oddajnika in letališča) in ne rabim te vojne psihoze niti sekunde dlje, kot je absolutno nujno.
 
qqqqqqq

qqqqqqq

Fizikalc
23. apr 2008
1.405
0
36
mosseero,

slabo si prebral. Z drugimi besedami, šlo je za splet okoliščin, ki so bile edinstvene, to ponovit s sedanjim predsednikom je precej težje. Izvor mora priti od nekje drugje, severna koreja npr. pa še oni so sprejeli pred kratkim sporazum, bla bla 24ur.

Baltazar,

jaz te povsem razumem in bi enako želel, da bi ti mene razumel, če se le da; "če ne pa ne, jebeštrga ga gleda", je rekel moj sosed.
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Citat:
Uporabnik qqqqqqq pravi:
kozarec,

to je zelo lahko napovedat, nenazadnje saj mora biti vojna, sodeč po tem, kar si napisala, ampak kdaj? Američani jo čakajo že od hladne vojne...

PS: seveda, da se razumeva, govoim o 3. SV.
Klikni za razširitev

Seveda je lahko napovedat.
grin1.gif

Zato se mi pa zdijo take debate povsem neproduktivno gostilniške.
wink-1.gif

(so tam nekje, kot debate o tem, ali hodijo po naši zemlji tudi izvan zemaljci ali ne).

Na koncu so pa itak vsi pametni, češ kako so oni že davno nazaj vedeli, da bo vojna - ja valda, saj to itak vemo vsi.
grin1.gif
 
matt

matt

yeeeehaaaaw
20. jul 2007
866
0
16
itak da bo nuke...še posebej zdaj......Is Barack Hussein Obama related to Saddam Hussein and Osama or Iraq Hussein Osama?
10.gif


lol

hysterical-1.gif
 
Nazadnje urejeno:
qqqqqqq

qqqqqqq

Fizikalc
23. apr 2008
1.405
0
36
Citat:
Zato se mi pa zdijo take debate povsem neproduktivno gostilniške.
Klikni za razširitev

Se ne strinjam, zato, ker sem v tvojem postu našel izjavo, ki spada v višji level razumevanja.

Citat:
Sploh zato, ker imam v svojem življenju dovolj že ene vojne, ki me je psihično precej zdelala (živim blizu oddajnika in letališča) in ne rabim te vojne psihoze niti sekunde dlje, kot je absolutno nujno.
Klikni za razširitev

Točno to, to sem tudi v drugem postu napisal.

Spet, lahko se gremo pa tud paranojo... nazaj na moj prvi post. Ob besedi gostilna sem se spomnil na per, ob tem pa še na hrano, nato še na lakoto in tako sem se odločil it do hladilnika, torej grem, lahko noč.
pozdrav.gif
 
keber

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi: Včasih deluješ pameten, sem predvideval, da ti tole ne bo delalo težav.
Klikni za razširitev
Vse sorte zastopim, vendar pa mi je filozofija vedno delala neskončne probleme.
grims-1.gif
 
S

SnuffyZ32

Pripravnik
11. okt 2007
199
0
16
Obišči stran
On August 1st, 2005 the American Conservative reported that Cheney had tasked the United States Strategic Command (STRATCOM) with drawing up a contingency plan to be employed in response to another 9/11-type terrorist attack on the United States. The plan involved a massive air strike on Iran which included the use of nuclear weapons.

The publication reported that, "The response is not conditional on Iran actually being involved in the act of terrorism directed against the United States," meaning that any such attack will immediately be blamed on Iran and any evidence to the contrary will be buried.

The London Times reported on Sunday that the Pentagon had finalized plans for a 3 day blitz designed to annihilate 1,200 targets in Iran and destroy the country's military capability.

Alexis Debat, director of terrorism and national security at the Nixon Center, said last week that US military planners were not preparing for “pinprick strikes” against Iran’s nuclear facilities. “They’re about taking out the entire Iranian military,” he said.

Debat was speaking at a meeting organised by The National Interest, a conservative foreign policy journal. He told The Sunday Times that the US military had concluded: “Whether you go for pinprick strikes or all-out military action, the reaction from the Iranians will be the same.” It was, he added, a “very legitimate strategic calculus”.


Primer tega kar baltazar pravi. Vojna je matematika ja. Tko to gledajo tisti ki odlocajo, pa ce je zdej to en al pa 5, kaj dosti vec kot 5 pa jih tudi ni.



Pomoje so nekateri leaderji (kot recimo cheney, wolfowitz, etc...) tako dalec z glavami od realnosti posledic njihovih odlocitev, da je res vse skup samo šah in matematika. No, dalec od realnosti. Taksna je nasa realnost, mogoce smo mi, navdne ovce, tako dalec od resnicne realnosti danasnjega sveta.

Lepa misel:
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free.
Johann Wolfgang von Goethe

Po drugi strani, o teh stvareh ze pticki zvizgajo, se mi zdi, tko da do cesa takega bo tesko prislo, pa da bodo to uspeli opravicit in prikrit. Mogoce je to tudi namen cudnih izjav zelo visokih politikov zadnje case, na easy ozavescanje folka o nekih planiranjih v ozadju ker so sami videli da grejo stvari predalec. Je pa zanimivo kaj vse se dogaja, ce ne gledas samo 24ur.com.

Recimo polski predsednik trdi da bodo americani namestili protiraketni scit, obama pa pravi da se je ravno nasprotno zmenil z njim.
http://www.iht.com/articles/ap/2008/11/09/europe/EU-Poland-US-Missile-Defense.php
Zdaj pa to Poljski predsednikov office zanika in trdi da ja, res se niso nic zmenli.

Whatever...

lp,
S.
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.135
11.004
113
kod Džej-Zija
Vsaka situacija je edinstvena in kot taka neponovljiva. Kaj bo pa z Bushevim naslednikom, bomo še videli.

BTW, pred nekaj meseci je bilo govora, da je Izrael hotel letos spomladi upepeliti Iran. Baje jih je Bush pregovoril. Človek bo na koncu izpadel kot regular peacemaker.

Nauk: pojma nimamo, kaj se dogaja tam zgoraj v sferah visoke politike. Prav tako je škoda časa špekulirati, ker se nam slehernikom še sanja ne, resnega vpliva na situacijo pa tudi nimamo. Zato je bolje it na pivo.
nahrung002.gif
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom