Rtv Slo skuša prekositi v debilnosti ostalo Slo medijsko greznico ?
- Ustvarjalec teme johan_blond
- Začetni datum
Ejga bizi - kakšne kompetence so pa kaj potrebne v tem primeru v kolikor se kdo želi režati temu prispevku?
Ti si se očitno režal avtorju, ki je spraševal, kaj dela Nikina slika v članku o nepriznanih ženskah. Če si se pa režal vsebini članka, je pa toliko bolj žalostno.Kdo bi si mislil, da je potrebna obamova štipendija, da se lahko režiš članku, ki zabava z več različnimi zabavnimi zadevami na kupu. Vsak dan nekaj novega
Če si se režal tudi Zelenskemu pred kulisami Kijeva, ti je oproščeno. Jaz navadno prisluhnem vsebini in ne kulisam.Ejga bizi - kakšne kompetence so pa kaj potrebne v tem primeru v kolikor se kdo želi režati temu prispevku?
...dizl, da nisi ti slučajno očka od Fike Kovać...Ti si se očitno režal avtorju, ki je spraševal, kaj dela Nikina slika v članku o nepriznanih ženskah. Če si se pa režal vsebini članka, je pa toliko bolj žalostno.
Nisem se saj je imel ta vodja napadene in okupirane države za razliko od RTVjevca dejansko dober razlog za snemanje pred kuliso.
Tudi jaz imam največ pozornosti na vsebini kar pa še ne pomeni, da je to pa tudi edina stvar na katero sem pozoren. In za tako bedno kuliso v tem primeru enostavno ne najdem dobrega (t.j. upravičenega) razloga. RTV/leva scena fani bodo (boste) seveda brez problema našli žilijon izgovorov ampak dvomim pa da tudi kakšen soliden razlog.
Razen kadar pride kaj iz desnih medijev. V tem primeru te kulisa zmoti takoj na začetku.
Nov orto-lev pamflet na siol.net:
siol.net
- siol.net
Najbolj sveže in aktualne novice iz Slovenije in sveta, intervjuji, kolumne, odlične zgodbe iz sveta športa, avtomobilov in trendov
siol.net
Zdaj jih je na protestih samo še ene par. In nasprotnike ponižujejo, da so "psi".
Žalostno pa še laže se. Ona ne ve kaj pomeni normalno poročati. To da lezeš v rit tajkunom, posiljevalcem in kvazi levičarjem ni normalno.
Novi zakon o RTV je očitno protiustaven
Vsakdo, ki v tej državi da še karkoli na standarde ustavne demokracije, ki smo se jim zavezali leta 1991, ne glede na svojo svetovnonazorsko prepričanje in politično ali kakršnokoli drugo oportunost, bi moral glasovati proti zakonu o RTV.
Novi zakon o RTV je očitno večkratno protiustaven. Zgolj za občutek pravno laičnega bralca, ker ta kolumna seveda ni namenjena holističnim pravnim eksegezam, je treba povedati, da je zakon protiustaven tako v procesnem kot vsebinskem smislu. V procesnem smislu predstavlja eklatantno zlorabo nujnega zakonodajnega postopka. V vsebinskem smislu pa zakon krši načela pravne države, načela demokratičnosti, načelo delitve oblasti, načelo enakopravnosti, pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev iz 44. člena ustave ter nenazadnje, in najbolj paradoksalno, tudi pravico do svobode izražanja iz 39. člena ustave, v imenu katere naj bi se ta zakon sploh sprejemal. Preden me naskočite, češ da sem se utemeljitve predstavljenih kršitev izmislil sam, naj vas pomirim, da je vsebina teh načel in pravic del ustaljene sodne prakse v evropskem ustavnem prostoru. Če želimo biti njegov del, pa ne samo del, ampak kot vztraja naša vlada, njegovo jedro, potem jih moramo spoštovati v praksi in to tudi, kadar gre za »naš« RTV.
Da je to resnični namen zakona kažejo tudi kršitve načel pravne države, konkretno načela zaupanja v pravo, določnosti predpisov in prepovedi samovolje oblasti. Ne samo, da je bil zakon protiustavno sprejet po nujnem postopku, zakon tudi začne veljati brez običajnega petnajstdnevnega vakacijskega roka takoj naslednji dan po objavi v uradnem listu, ko tudi že takoj preneha mandat članov programskega sveta in članov nadzornega sveta, mandat nanju vezanih odborov, ter mandat generalnega direktorja, direktorja radia in direktorja televizije.
Kot je predlagatelja zakona že spet podučila zakonodajno-pravna služba državnega zbora, tak poseg v trajanje mandatov pomeni poseg v zaupanje v pravo, ki mora biti posebej in prepričljivo utemeljen s prepričljivimi razlogi v javnem interesu, ki so pomembnejši od posega v položaj prizadetih. Takih razlogov predlagatelj, kot ugotavlja strokovna služba državnega zbora, ni navedel. Navedel pa jih ni, ker ne obstajajo. Obstajajo pa ne, ker je ravnanje predlagatelja, anti-janša in anti-orban vlade pod vodstvom Gibanja svoboda, samovoljno in arbitrarno ter, o kakšen paradoks, identično tistemu, s katerim so se neliberalni režimi z zakonskimi spremembami na Madžarskem in Poljskem znebili ne-naših sodnikov, uradnikov ter drugih funkcionarjev. O vsem tem si lahko preberete v številnih sodbah evropskega sodišča za človekove pravice in sodišča Evropske unije.
Ne samo da izumlja žrebanja kratkih in dolgih mandatov, popolnoma tudi izkrivlja načelo demokratičnosti in delitve oblasti. Državni zbor, ki po ustavi uživa največjo demokratično legitimnost, je predstavljen kot izključno organ politizacije. Ker državni zbor z imenovanjem članov programskega sveta RTV le-to domnevno politizira, se imenovanje članov novega sveta v tretjini pušča v rokah delavske samouprave, poljubno izbranih organizacij civilne družbe, ter sui generis državnih organov, kot sta varuh človekovih pravic in informacijski pooblaščenec, ki ju – pozor najprej izvoli taisti politični državni zbor. V nasprotju s primerjalnopravno ureditvijo, kjer organe upravljanja javnih medijskih hiš skoraj brez izjeme volijo demokratični parlamenti na javen in transparenten način, se pri nas uvaja korporativni, netransparenten, nezadostno reguliran način imenovanja po organih, ki za to z vidika načela delitve oblasti nikakor ne morejo biti pristojni, ter po organizacijah civilne družbe, ki so v nasprotju z načelom enakopravnosti ter pravice do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev izbrane po pravzaprav neznanih kriterijih, ki ne morejo prestati ustavnosodne presoje.
Profesionalci v Dnevniku sedaj že cenzurirajo izjave vodje opozicije.
