Rodetov sin?
- Ustvarjalec teme erikson
- Začetni datum
Ko sem se po dolgih letih študija v Parizu sredi šestdesetih let vrnil v domovino, se je na mestu, kjer sem opravljal svojo službo, spletlo lepo prijateljstvo z dekletom. To prijateljstvo bi lahko preraslo v ljubezen, a sva se sporazumno odpovedala drug drugemu zaradi višje vrednote: mojega duhovniškega poslanstva. Šla sva vsak svojo pot. Nikoli se nisva toliko zbližala, da bi se iz tega lahko rodil otrok, kar je gospa potrdila tudi v objavljenem članku. Razšla sva se nekako tako, kakor sta se Črtomir in Bogomila iz Krsta pri Savici odpovedala zemeljski ljubezni iz višjih razlogov.
Kardinal Rode za Radio Ognjišče
Pogovor Sekuja Condeja s kardinalom Rodetom v Odmevih
Ste pripravljeni na test očetovstva?
Kadar koli. Brez vsakega zadržka. Ponavljam: brez vsakega zadržka, kadar koli, vsak trenutek.
Napovedali ste tudi sodni pregon. Proti komu boste vložili tožbe?
Po vsem, kar so mi povzročili ti ljudje, trpljenja in bolečin, mislim, da si to tudi zaslužijo.
Kako pa je vse to vplivalo na vaše odnose v Vatikanu?
Vatikan ne naseda takim informacijam anonimnih ljudi - in ti nastopajo v članku g. Karbe. Takim informacijamVatikan ne naseda in jim ne verjame. Vatikan ni naiven in ne naseda takim čenčam.
Ste bili v času, odkar veste za zgodbo, v stiku z go. Tanjo ali g. Petrom?
Z go. Tanjo nisem govoril, sem pa govoril včeraj z g. Petrom. On pravzaprav ne ve, kdo je njegov oče, ker mu mati tega ni povedala. Njihova stvar. Je pa res, da že 22 let ne komunicirata. To mi je povedal včeraj.
Tako da, verniki v Kristusa, ne nasedajte levičarskim medijem!
Kardinal Rode za Radio Ognjišče
Pogovor Sekuja Condeja s kardinalom Rodetom v Odmevih
Ste pripravljeni na test očetovstva?
Kadar koli. Brez vsakega zadržka. Ponavljam: brez vsakega zadržka, kadar koli, vsak trenutek.
Napovedali ste tudi sodni pregon. Proti komu boste vložili tožbe?
Po vsem, kar so mi povzročili ti ljudje, trpljenja in bolečin, mislim, da si to tudi zaslužijo.
Kako pa je vse to vplivalo na vaše odnose v Vatikanu?
Vatikan ne naseda takim informacijam anonimnih ljudi - in ti nastopajo v članku g. Karbe. Takim informacijamVatikan ne naseda in jim ne verjame. Vatikan ni naiven in ne naseda takim čenčam.
Ste bili v času, odkar veste za zgodbo, v stiku z go. Tanjo ali g. Petrom?
Z go. Tanjo nisem govoril, sem pa govoril včeraj z g. Petrom. On pravzaprav ne ve, kdo je njegov oče, ker mu mati tega ni povedala. Njihova stvar. Je pa res, da že 22 let ne komunicirata. To mi je povedal včeraj.
Tako da, verniki v Kristusa, ne nasedajte levičarskim medijem!
I
Izbrisan uporabnik #488
Samo papeževe izjave veljajo kot dogma.
Hecno, da verjameš človeku na besedo, ki ti že v osnovi laže in obljublja nebesa, ki jih ni.
Hecno, da verjameš človeku na besedo, ki ti že v osnovi laže in obljublja nebesa, ki jih ni.
Mene pri vseh teh aferah skrbi predvsem to, da si avtomatsko kriv dokler ne dokažeš nasprotno, pa naj bo za politika ali župnika ali, pa kogar koli. Novinarji bi morali vsaj po mojem uporabljati v teh novicah pridevnik domnevno, ne pa kar tako na pamet. Nisem neki zagovornik cerkve, vendar, če ja človek pripravljen dat DNK, potem se naj počaka do uradnih rezultatov, ne pa, da bomo zdaj to 14 dni gledali na prvih straneh vseh časopisov. Pa še nekaj, nedolžen si dokler ti ni dokazana krivda in ravno obratno.
I
Izbrisan uporabnik #488
Domneva nedolžnosti velja le v kazenskem postopku.
Ne pa v cerkveno-medijskih
gre za javno osebnosti, ki se dela velikega čistuna, pravičnika ipd. Zadeva očitno ni kar iz trte zvita, drugače pa imaš prav, problem so današnji novinarji, ki napišejo marsikaj v iskanju senzacije, tudi laži.
Ne pa v cerkveno-medijskih
Meni pa se zdi, da je ta "zadeva Rode" odgovor na "zadevo Uran" in da gre za obračune znotraj RKC...
Rode mi je sicer močno neprijeten (po nastopu in po vsebini), ampak za vsakega župnika se v mladih letih lahko najde kakšna takšna pikantna zgodbica.
Rode mi je sicer močno neprijeten (po nastopu in po vsebini), ampak za vsakega župnika se v mladih letih lahko najde kakšna takšna pikantna zgodbica.
Tako je!
Vendar pa imamo še svež primer nadškofa Urana. Tudi on je pripravljen dati vzorec dnk, ampak je je bil že kar brez tega obtožen in obsojen. Cerkev, kot moralna avtoriteta za kakršno se ima, bi morala obtožencu omogočiti obrambo. Ampak Uran je menda že v Trstu.
Vendar pa imamo še svež primer nadškofa Urana. Tudi on je pripravljen dati vzorec dnk, ampak je je bil že kar brez tega obtožen in obsojen. Cerkev, kot moralna avtoriteta za kakršno se ima, bi morala obtožencu omogočiti obrambo. Ampak Uran je menda že v Trstu.
To pomeni, da če si uradna ali javna oseba, lahko pljuvajo po tebi, dokler ne dokažeš nasprotno
Ne, ne in ne. Človeka se obtoži, šele, ko imaš trdne dokaze in ne neke babje čenče. Enako se je zgodilo z Uranom. Jutri bo prišel k meni neki pokavec in rekel, da sem njegov oče, jaz, pa bom veselo plačeval preživnino, dokler ne dokažem nasprotno. Narobe svet. Po tej logiki lahko obtožimo kogar koli. Mira ne bo, dokler ne bo en medij plačal mastne oškodnine za klevetanje. Oni to rekel oni to videl, to niso nobeni dokazi. Po intervjuju sodeč njegova mama ni nikoli zatrdila, da je njegov oče Rode in tudi on ne, ampak samo domneva po neki omembi znanca.
(Nekaj splošnih razmišljanj o celibatu)
Pa saj ni važno ali je spočel otroka ali ne.
Če sadu njunih telesnih gibov nebi bilo, ali bi potem bilo vse uredu. Seveda ne!
Kot je izpovedala domnevna Bogomila sta bila intimna. To je seveda kršitev celibata. S tem je povedano vse.
Gre za greh, tudi ljubezen do ženske je za duhovnike greh in je že samo to dejstvo v bistvu varanje v odnosu ljubezni do Boga. In to ljubezen je omenjeni priznal in se ji odpovedal v nadaljevanju njunega odnosa.
Greh in kršitev pa sta že bila s tem storjena in priznana. Ostane mu samo kesanje in priprošnja za odpustek storjenega.
Greši se na lahko na duhovni ravni in seveda tudi na telesni. Cerkev tu ne dela nekih rangiranj, kaj je bolj grešno. Ali je telesni stik brez sadu ljubezni kaj manj grešen od tistega, ki ima za posledico spočetje?
Dvomim, da je uporaba kondoma pri spolnih stikih olajševalna okoliščina v primeru kršitve celibata.
Celibat je ali pa ni spoštovan, ne glede na vrsto odnosa- dušnega, telesnega, s plodom ljubezni ali brez.
Pri vsem tem pa je še lahko dodatno zavrženo dejanje nepriznanje morebitnega očetvstva, lastne krvi in odnosa oče-sin.
O tem, kaj se je ( če se je) in kaj ni ( če se ni) zgodilo pa najbolje vesta udeleženca sama in Bog, kot končni in zadnji razsodnik.
Pa saj ni važno ali je spočel otroka ali ne.
Če sadu njunih telesnih gibov nebi bilo, ali bi potem bilo vse uredu. Seveda ne!
Kot je izpovedala domnevna Bogomila sta bila intimna. To je seveda kršitev celibata. S tem je povedano vse.
Gre za greh, tudi ljubezen do ženske je za duhovnike greh in je že samo to dejstvo v bistvu varanje v odnosu ljubezni do Boga. In to ljubezen je omenjeni priznal in se ji odpovedal v nadaljevanju njunega odnosa.
Greh in kršitev pa sta že bila s tem storjena in priznana. Ostane mu samo kesanje in priprošnja za odpustek storjenega.
Greši se na lahko na duhovni ravni in seveda tudi na telesni. Cerkev tu ne dela nekih rangiranj, kaj je bolj grešno. Ali je telesni stik brez sadu ljubezni kaj manj grešen od tistega, ki ima za posledico spočetje?
Dvomim, da je uporaba kondoma pri spolnih stikih olajševalna okoliščina v primeru kršitve celibata.
Celibat je ali pa ni spoštovan, ne glede na vrsto odnosa- dušnega, telesnega, s plodom ljubezni ali brez.
Pri vsem tem pa je še lahko dodatno zavrženo dejanje nepriznanje morebitnega očetvstva, lastne krvi in odnosa oče-sin.
O tem, kaj se je ( če se je) in kaj ni ( če se ni) zgodilo pa najbolje vesta udeleženca sama in Bog, kot končni in zadnji razsodnik.
Nazadnje urejeno:
I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik zakon pravi:
To pomeni, da če si uradna ali javna oseba, lahko pljuvajo po tebi, dokler ne dokažeš nasprotnoNe, ne in ne. Človeka se obtoži, šele, ko imaš trdne dokaze in ne neke babje čenče. Enako se je zgodilo z Uranom. Jutri bo prišel k meni neki pokavec in rekel, da sem njegov oče, jaz, pa bom veselo plačeval preživnino, dokler ne dokažem nasprotno. Narobe svet. Po tej logiki lahko obtožimo kogar koli. Mira ne bo, dokler ne bo en medij plačal mastne oškodnine za klevetanje. Oni to rekel oni to videl, to niso nobeni dokazi. Po intervjuju sodeč njegova mama ni nikoli zatrdila, da je njegov oče Rode in tudi on ne, ampak samo domneva po neki omembi znanca.
Ne gre za obtožbe, to je rumeni tisk, folklora.
Ima srečo, da ni v Angliji.
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/
tu bi ga raztrgali
Sicer pa ne vem kaj so takega povedali. Dejstvo je, da je servisiral tisto žensko, če pa je nastal iz tega kakšen otrok pa je sedaj vprašanje.
Kako lahko nekdo, ki mu "nadrejeni" govori odpuščaj sploh lahko govori o tožbah in ne vem čem? Odpusti ubogim, a ne gre igra po takšnih pravilih?
Aja, ne, ker je v cerkvi pol zalege, ki skriva svoje spaljene možgane na tak ali drugačen način. Žal mi je samo mamc, ki nasedajo in tej bandi še meče v puščico pol penzije.
Aja, ne, ker je v cerkvi pol zalege, ki skriva svoje spaljene možgane na tak ali drugačen način. Žal mi je samo mamc, ki nasedajo in tej bandi še meče v puščico pol penzije.
