Ratrak povozil 6 letnico

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
ne niso dvojna merila...ampak tole v sluzbi kjer se ponavadi upravlja z nevarnejšimi stvarmi(stroji itd ) je pac to zakonsko doloceno in prav je tako.

kateri del ti ni jasn?

ce tega ne locis je bolje zate da alkota sploh ne povohaš... ker še trezen nisi čist ziher.

Glede na to, da se zelo očitno otepaš 0.0 na cestah, jst na tvojem mestu nebi povohal alkota... očitno si ti tisti ki ima težave.

Avto je čist dovolj nevarna zadeva po mojem mnenju. Vsaj enakovredna z mašinami pri katerih večinoma lahko poškoduješ samo sebe (razni obdelovalni centri itd).
 
Jaz ti povem dejstva, ti pa lapaš o nekih pijancih.
bonk.gif


JA lahko napihaš od cigareta, si kdaj pomislil zakaj te policaj vpraša kdaj si nazadnje kadil, sadje fermentira - zavre, kar sproži alkohol ipd. sranje, na vem točno kako in zakaj, ampak tako je. Odvzem krvi, jaz se pod noben policijski alkotest ne podpišem več.
 

timecop

Fizikalc
22. jul 2007
1.312
0
36
Citat:
Uporabnik The_Red_Devil pravi:
JA lahko napihaš od cigareta, si kdaj pomislil zakaj te policaj vpraša kdaj si nazadnje kadil, sadje fermentira - zavre, kar sproži alkohol ipd. sranje, na vem točno kako in zakaj, ampak tako je. Odvzem krvi, jaz se pod noben policijski alkotest ne podpišem več.
Moraš imet pa resne težave, s temi fermentacijami, malo naj ti pregledajo prebavo, jaz nisem imel še nikoli problema s podpisom policijskega alkotesta, pa vse sorte sadja žrem (presnega, da ne bo pomote).
smirk-1.gif

Pa pri dotični nesreči, so najbrž revežu prav v trenutku nesreče dali za pihat...
 

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Pa ne mešita zdej alkotestov med rednim preverjanjem prometa in pri takih situacijah. Tukaj je prišlo do smrti otroka in je mal nehigienično da folk (in trač mediji) lapa o pijanosti kar tako na lepe oči in po sistemu rekla kazala. V tem primeru je tudi zame edini pravi način za merjenje prisotnosti alkohola, odvzem krvi.

Zakaj je bil pijan, s čim se je napil, ali je alkoholik, ali bi treznost lahko preprečila to nesrečo pa so stvar gostilniške debate... tega mi ne mormo vedt.
 

timecop

Fizikalc
22. jul 2007
1.312
0
36
Jaz samo izpostavljam problem tegale našega pitja in potem opravičevanja le tega z vsem možnim, a ni to žalostno da slovenci ne morejo brez alkota...
back OT
Tale nesreča je ena velika tragedija, z ali brez alkota, pa vseeno bo za vedno ostal dvom, da je pa mogoče ne bi bilo, če bi nekdo spil sok ali vroč čaj.
pozdrav.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.313
1.225
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik kozarec pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Te so mi najboljše... "ne, ker nisem dovolj spil, da bi šel čez zakonsko mejo". Ponavadi so tisti, ki imajo v krvi 0.4 promila najbolj glasni glede tistih, ki imajo 0.55 promila.

Jst sm za 0.0 na cesti in smučiščih. Tam vsak ve na čem je....
Zakaj že? Sam zelo dobro vem, koliko lahko spijem, da sem ziher, da ne bo preveč. Enga kuhanga, 1 malo pivo, kozarec vina, 1 žgana. In ni šans, da bi bil blizu meje. Če se pa kdo hoče igrat in testirat, a bo (po starem) o,4 ali 0,6, pa naj za 0,6 tudi nosi posledice.
0,0 je bedasta meja ...

Hm.

Saj si verjetno opazil, da glih ni treba, da si preko meje, da se te linča?
Nisem. Ta, ki ga tule linčamo, je bil čz mejo.
evil.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.313
1.225
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik wacko pravi:

Tale o 1MIO€ je pa mal bosa se mi zdi. Lahko malce bolj točno razložiš kam naj bi šel ta denar oz za kaj naj bi se porabil?
To pa nikogar nič ne briga. Je pa skrajni čas, da se te odškodnine začnejo dodeljevati tudi v "kazenski" namen.

Pa kaj ti resnično verjameš, da gre tistih 600k€ za odškodnine svojcem? Če je nekdo dobro zavarovan dobijo svojci recimo od zavarovalnice 300k€ za smrt. Pri tožbah zaradi alkoholiziranosti ipd gre pa večinoma itak iz žepa povzročitelja.

Kje se zapravi preostanek - recimo 200k€ ?
Če sodišče dododi 600k odškodnine, tožnik dobi 600k odškodnine (in tu je povsem vseeno, a je zraven zavarovalnica ali ne). Koliko tožnik plača sodnih stroškov (česar je malo ali nič) in odvetniku (ponavadi več, ampak je stvar dogovora), je druga stvar, drugih stroškov pa ni.
 

zomirp

Fizikalc
20. maj 2008
2.993
0
36
Lj - Vič
Nima veze s to tragedijo, samo še nobena fizična oseba v Sloveniji ni dobila odškodnine več kot 50 k EUR.
 

mitja

Pripravnik
29. jul 2007
430
0
16
pri eksternih stroških smo pri izračunih uporabljaji 1.200.000€ za smrt 2-4 letnega otroka.....
 

zomirp

Fizikalc
20. maj 2008
2.993
0
36
Lj - Vič
Citat:
Uporabnik mitja pravi:
pri eksternih stroških smo pri izračunih uporabljaji 1.200.000€ za smrt 2-4 letnega otroka.....

Morda, čeprav nobeden znesek ni primerljiv z otrokom.
Mislim pa, da pretiravaš z višino.
 

Notranjc

Marco Polo
6. sep 2007
11.976
12
38
Tisti stric z Dolenjske, ki je gojil industrijsko konopljo, pa mu je drzava vse vzela, potem jih je tozil, je lani dobil precej vec kot 50k€
 

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Ni isto.

Eno je smrt (škoda se ne da zanesljivo izmerit), drugo pa gospodarska škoda (se da dokaj zanesljivo izmerit in to cifro potem daš).
 

wacko

Fizikalc
18. jul 2007
5.450
0
36
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik wacko pravi:

Tale o 1MIO€ je pa mal bosa se mi zdi. Lahko malce bolj točno razložiš kam naj bi šel ta denar oz za kaj naj bi se porabil?
To pa nikogar nič ne briga. Je pa skrajni čas, da se te odškodnine začnejo dodeljevati tudi v "kazenski" namen.

Pa kaj ti resnično verjameš, da gre tistih 600k€ za odškodnine svojcem? Če je nekdo dobro zavarovan dobijo svojci recimo od zavarovalnice 300k€ za smrt. Pri tožbah zaradi alkoholiziranosti ipd gre pa večinoma itak iz žepa povzročitelja.

Kje se zapravi preostanek - recimo 200k€ ?
Če sodišče dododi 600k odškodnine, tožnik dobi 600k odškodnine (in tu je povsem vseeno, a je zraven zavarovalnica ali ne). Koliko tožnik plača sodnih stroškov (česar je malo ali nič) in odvetniku (ponavadi več, ampak je stvar dogovora), je druga stvar, drugih stroškov pa ni.

Torej če združimo to tvojo teorijo in Notranjcev podatek o strošku na smrtno žrtev, naj bi v povprečju svojci dobili okoli 500k€ (zaokroženo navzdol) izplačane odškodnine? Predvidevam, da so tožniki svojci, ker ne vem kdo bi se sicer tožil okoli smrtih žrtev na cestah...
smirk-1.gif
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.278
7.185
113
Am, mislim da ste tu zamesali dve zadevi. Eno je odskodnina za smrt svojca, drugo pa je kakšno ekonomsko izgubo utrpi drzava ko umre nekdo star 4 leta.

Odskodnine so kakrsne so in zneski 500k EUR so fantazija. Izracun da je drzava utrpela recimo (govorim na pamet) 1,2 MIO EUR skode ker je umrl 4 leten otrok, pa temelji na tem, koliko denarja in vseh ostalih stvari (intelektualni kapital itd) bi to bitje do svoje smrti lahko dalo drzavi. Ampak ti izracuni so pac nekaj fiktivnega. So pa lahko neka orientacija zakaj se drzavi splaca trudit in preprecevat smrti (cisto iz ekonomskega stalisca pustimo etiko tu na miru) svojih drzavljanov.

In tak izracun nima veze z odskodninami ki se dosojajo ob takih dogodkih (in so konkretno nizje od 500k EUR).

BACk ON: Mi pa ni jasno zakaj nista skocili dol s sidra ko jima je zaprl pot (ker prvo jima je zaprl pot nato je sla mala pod frezo)
Sicer pa sozalje svojcem in opomin vsem nam - nesrece se dogajajo.
 

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Majhen otrok.
Vedno vse poteka počasi, kaotično,...
Z majhnim otrokom se na nepredvidljive situacije običajno nikoli ne da hitro odragirati.
Zato tudi npr. neumne smrti otrok v prometu - to preprosto ni isto, kot če se v isti situaciji nahaja nekdo, ki je starejši od 10 ali 15 let.

Itak je pa dejstvo, da se meša tako vozniku (saj je čedalje bolj jasno, da je bil prej žrtev nesrečnih okoliščin kot pa neke silne malomarnosti ali šlamparije) kot mami (do smrti se bo spraševala, zakaj nista prej odskočili s tiste vlečnice). Obema se bo poškodovan in kasneje umrli otrok še dolgo prikazoval pred očmi.

Pa še to - danes je bil v Odmevih nek arogantnež iz Krvavca. Ne vem zakaj, ampak tip je dejansko vedel (!!!), kaj so bili razlogi za nesrečo otrok v AUT, pa tudi kaj je bil razlog za smrt onega moškega na motornih saneh. Najbrž mora biti res v izjemno tesnih stikih s preiskovalci nesreč tako v SLO kot tudi v AUT. Brez kančka empatije do žalujočih svojcev je opletal s krivdo kot krava z repom.

V takih primerih mi vedno hodi po glavi tista Jezusova zgodba s prešuštnico, ki je na koncu ni imel kdo kamenjati, ker pač ni bilo nikogar, ki bi bil brez greha. No, on je očitno brez greha - nikoli ne divja, nikoli ne pije na smučišču (tudi rumovih kroglic ne je), na njegovem smučišču so vedno vsi 100% varni, nikjer nobenih motornih sani, vsi do zadnjega nosijo čelado,.... Edini čudodelnik te sorte, ki ga jaz poznam. Pa še tu žal le prek TVja...

Ljudem se res niti malo ne sanja, kako hitro se splet okoliščin lahko obrne proti tebi in se usoda debelo podela prav na tvojo glavo.
 
Nazadnje urejeno:

reality

Vudu lešinar
24. jul 2007
4.731
0
36
Splet okoliščin je res neverjetn, da z ratrakom rineš čez stezo vlečnice, po kateremu se vozijo malčki in predvsem neizkušeni smučarji (govorim o tisti progi talarčki)...

In da napihaš 0,30 ni lih rumova kroglica...... jest mam 5 pirov u rit k tok na piham, če si bolj dovzeten pa vsaj dva.....

Še enkrat gre za hudo malomarnost in za nič drugega... Pa ne leti to na posameznika, ampak za celo organizacijo tam...
 

ovca

morfy
Osebje foruma
18. jul 2007
5.881
3
38
37
Cvičkova dežela =)
www.alter.si
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

BACk ON: Mi pa ni jasno zakaj nista skocili dol s sidra ko jima je zaprl pot (ker prvo jima je zaprl pot nato je sla mala pod frezo)

Zj pa (lahko retorično) vprašanje: Predstavljajte si, da se je ta punčka učila smučat in je bil, namesto mame zraven nje kak inštruktor smučanja.. To bi bila tožbaX2 (un na ratraku+kao neodgovoren učitelj, ker nista skočila s sidra)...