Preživljanje staršev

dejvi

Fizikalc

30. avg 2010

1.324

0

36

maribor

• 12. okt 2013

• #1

Imam eno vprašanje, babica živi sama v nelastniškem stanovanju in ker ima majhno penzijo dobiva od socialne varstveni dodatek.
Sedaj pa je dobila obvestilo od socialne, da mora priti na razgovor glede tega, če nima otrok ki bi jo lahko preživljali.
Ali bodo po novem otroci dolžni plačevati razliko tega varstvenega dodatka, kljub temu da ona nima nobene nepremičnine in ostalih sredstvev in tudi ne živi z otroci.
V primeru, da kdo kaj deduje je razumljivo, da mora potem kriti to razliko, sploh če zivijo starši in otroci skupaj.
Kaj pa v tem primeru ali ji lahko socialna kar ukine ta dodatek in reče, da so otroci dolžni skrbeti zanjo.

hvala in lp

 

8888

mesija - Assassin's Creep

8. jul 2010

33.785

6.179

113

blizu močvirne prestolnice

• 12. okt 2013

• #2

Verjetno hočejo da bodo otroci oziroma otroci porok, da lahko potem vračajo ta varstveni dodatek.

 

S

SJTV1

eV12

18. jul 2007

19.193

1.199

113

www.adriamedia.si

• 12. okt 2013

• #3

Ce ne dedujes, nimas kaj vracat. in ne morejo ji vzet dodatka, ker pac ni dolznost otrok, da jo vzdrzujejo.

 

H

Hanzi

Guru

27. jul 2007

47.774

6.761

113

pri taščici

• 13. okt 2013

• #4

Kaj pa če otroci dedujejo pred začetkom prejemanja VD?
Najbolje da stanovanje prodaš podjetju v lichtenstein, to isto stanovanje pa potem otrok iz nostalgije kupi. Na ta način ne deduješ. Saj tega so nas oni naučili.

Sicer pa me res zanima kaj hočejo imeti? (denar za banke).

 

Nazadnje urejeno: 13. okt 2013

I

igors24

Pripravnik

5. maj 2010

505

0

16

• 13. okt 2013

• #5

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Ce ne dedujes, nimas kaj vracat. in ne morejo ji vzet dodatka, ker pac ni dolznost otrok, da jo vzdrzujejo.

Klikni za razširitev

Ne bo držalo, oz. samo če otrok dokaže na sodišču, da starš iz nopravičenih razlogov ni izpolnjeval preživninskih obveznosti do njega.

ZZZDR 124 člen

Citat:
124. člen

(1) Polnoletni otrok je dolžan po svojih zmožnostih preživljati svoje starše, če ti nimajo dovolj sredstev za življenje in si jih ne morejo pridobiti.

(2) Polnoletni otrok ni dolžan preživljati tistega od staršev, ki iz neopravičenih razlogov ni izpolnjeval preživninskih obveznosti do njega.

Klikni za razširitev

Bo že tako, da je vsak svoje starše dolžan preživljati tudi če ne deduješ. Če so oni tebe do kruha spravili, jih ja ne bomo vsi ostali na stara leta financirali...

 

Nazadnje urejeno: 13. okt 2013

nacek

Guru

13. okt 2012

2.941

579

113

• 13. okt 2013

• #6

Pregovor ki že dolgo velja

Ti očeta do praga, sin tebe čez prag.

 

I

igors24

Pripravnik

5. maj 2010

505

0

16

• 13. okt 2013

• #7

Ja, samo danes so starši v starosti samo še v breme. Vsi pozabljajo kdo jih je do kruha spravil in koliko je to stalo. Vsak samo še dediščino išče, pa še takrat bi starše najraje na deponijo odpeljali. Žalostno.

 

C

ceedevita

Majstr

24. jul 2009

6.879

107

63

štajerska

• 13. okt 2013

• #8

bolj žalostno je to, da če so delali 40 let sedaj nimajo dovolj za preživetje.
in če so te zaiebavali, kjer se je le dalo in si jim bil v breme ( kar seveda nikoli ne moreš dokazati ) si jih dolžen vzdrževati

 

lost1

mnz

19. jul 2007

8.456

146

63

• 13. okt 2013

• #9

Citat:
Uporabnik ceedevita pravi:
bolj žalostno je to, da če so delali 40 let sedaj nimajo dovolj za preživetje.

Klikni za razširitev

Se strinjam s tem popolnoma, ampak niso 40 let delali. 40 let so garali, po 12 ur in več, vmes so zgradili hiše, imeli družino, itd...danes je to na pošten način mnogo težje.

In srce te boli, k vidiš starejše s pokojnino 300€ na mesec, sploh ko zbolijo...

Sam sem v taki situaciji, državne pomoči nismo imeli namen vzet ker nima smisla da se potem vrača, pač plačujemo poleg pri domu za ostarele.

 

dejvi

Fizikalc

30. avg 2010

1.324

0

36

maribor

• 13. okt 2013

• #10

HVALA, vsem za odgovore, razumem da so starši ubogi, večina se jih je upokojina v tistih časih, ko se je še dalo in zato imajo zaradi tega sedaj nizke penzije, je pa res da ima tudi večina otrok 600-900 eurov plače, svoje kredite za stanovanja in otroke in potem bi naj še preživljali starše, tisti otroci, ki so ostali doma, tem še gre skozi, ker si niso rabili zgraditi svoje hiše ali stanovanja, kaj pa ostali, če se je starim j... pa še odgnali so te morda od doma, da so imeli mir, sedaj pa naj bi jih ti otroci preživljali z mizernimi plačami, kdor od otrok še vsaj kaj deduje, ker so bili starši pridni v tistih časih ko se je gradilo hiše je nekaj, kaj pa tisti, ki se jim je j... in nimaš kaj dedovati, sedaj pa naj bi njihovo lenobo še plačeval

lp

 

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.331

355

83

39

• 13. okt 2013

• #11

Tako pač je in malokdo ve za to. Zakon je v veljavi cca. 30 let. Davno nazaj smo na forumu že razpravljali o tem.

 

I

igors24

Pripravnik

5. maj 2010

505

0

16

• 13. okt 2013

• #12

Žal poznam primer punce, kjer je bil oče pijanec, pretepal družino, ..., ko se je punca zaposlila jo je pa tožil za preživnino in dobil. Vem, da je

Po drugi strani imaš primere, ko so stari starši podarili premoženje vnukom, sedaj pa jih potomci ne povohajo in bi radi seveda vse skupaj prevalili na socialo. Ne bo več šlo ...

Enostavno je zmanjkalo denarja in pavšalnih socialnih transferjev ni in ne bo več. Tak zakon velja že desetletja, je pa državi sedaj zagustilo in je začela uveljavljati pravice iz zakona. Če v sporu dokažeš, da glede na svoje prihodke in premoženje nisi sposoben prispevati, ti zakon to tudi predvideva in omogoča in si oproščen ...