Prehod iz Windows na Linux

damirj

Guru
9. maj 2012
5.244
2.379
113
Vse skupaj je precej enostavno, celo navodila obstajajo. Vse skupaj je sicer res malo prezahtevno za neko nono, ampak ta ima csaj opcijo, da obišče kakšen računalniški servis.

Poskusi nekaj podobnega počet na linuxu s swap particijo, ki je prva, pred boot particijo in bi si recimo zaželel večji swap. Good luck.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.098
4.066
113
Sodobni linux kernel ne potrebuje več swap particije, so šli na "pagefile" oz. swapfile kot se to imenuje na linuxu. In lahko ga povečaš, kot tudi swap particijo med zagnanim sistemom, ni to neka umetnost (ker linux kernel pozna komando swapoff/swapon s katero lahko ukineš swap, potem pa izvedeš reparticioniranje oz. spremembo velikosti swapfileja).
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.847
677
113
Vse skupaj je precej enostavno, celo navodila obstajajo. Vse skupaj je sicer res malo prezahtevno za neko nono, ampak ta ima csaj opcijo, da obišče kakšen računalniški servis.

Poskusi nekaj podobnega počet na linuxu s swap particijo, ki je prva, pred boot particijo in bi si recimo zaželel večji swap. Good luck.
Zgodovinsko gledano se priporoča swap dati na začetek, ker so mehanski diski najhitrejši na začetku (zunanji rob diska). Pri SSD je ta zadeva čisto brezpredmetna. Ampak tudi pri klasičnem HDD, če menjaš boot in swap ni veliko škode, saj je boot particija praviloma zelo majhna.

Kar se pa tiče povečevanje swapa v splošnem - jaz se ne bi ukvarjal z resizanjem particij. Linux omogoča da imaš več swap "naprav", ki niti niso nujno particije. Lahko je file na obstoječem filesystemu, lahko je del RAM-a...

V grobem gledano če imaš mehanski disk in začne sistem uporabljati swap na veliko, si že "pečen" ne glede na to kam daš swap particijo in kako velika je. Zadeva ima enostavno preveliko latenco in vse skupaj se drastično upočasni. Tudi pri SSD-ju ni veliko boljše - RAM ima pač drastično nižjo latenco, hitrost branja pa tukaj niti ni tako bistvenega pomena.

Moje priporočilo je, da _ne_ uporabljate klasične swap particije/datoteke, ampak da raje uporabite zram oz. zswap. V kolikor že imate swap particijo jo pač pustite in zraven dodajte zram/zswap - swap naprave imajo namreč tudi prioriteto, tako da sistem najprej zapolni tisto z najvišjo prioriteto (tukaj seveda paziš da ustrezno prioritiziraš naprave glede na latenco).
 
  • Všeč mi je
Reactions: Piton

Zwergschnauzer

Fizikalc
12. dec 2022
1.955
-447
48
Valparaiso
Vse skupaj je precej enostavno, celo navodila obstajajo. Vse skupaj je sicer res malo prezahtevno za neko nono, ampak ta ima csaj opcijo, da obišče kakšen računalniški servis.

Poskusi nekaj podobnega počet na linuxu s swap particijo, ki je prva, pred boot particijo in bi si recimo zaželel večji swap. Good luck.
Če vrtam dalje glede tega updejta. Da, stvar bi lahko bila precej enostavna, ker ima win itak program "upravljanje diskov". Vendar je tudi ta polizdelek, saj tam particije za obnovitev ne moreš preprosto povečati... (druge lahko).

Večina programov je v windowsih v sistemu še vedno podpovrečna. Raziskovalec/knjižnica al kak se to imenuje...

Tudi to je pod vsakim nivojem.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
5.244
2.379
113
Jaz imam na domačem serverju nameščen Ubuntu server (brez GUI) in lepo funkcionira že 12. leto. Ko sem nameščal sem dal gor takratni 12.04 LTS, trenutno je gor 22.04 LTS in v roku pol leta pride ven 24.04 LTS. Tako da je že dal skozi lepo število major upgradov in nikoli nekih težav.

Si si sam razložil, zakaj nikoli težav. OS kot server OS, pa še brez GUI. Pomeni, da na njem ne delaš nič, razen kar dela neka X aplikacija v server načinu. To res ni nek big deal. To imam tudi js Winse, do predlani celo Windows SBS 2011 :)

Ampak zaradi načina, kako so paketi na Linuxu narejen in odvisni od drugih paketov, je praktično mission impossible bodisi upgrade OSa brez upgradea paketov ali pa upgrade paketov brez upgrade OSa. Lahko izbereš :) npr. Centos 7 upgrade je možen samo na Centos 8 brez nekih posebnosti, medtem ko migracija na Centos 9 je popoln polom. Na Ubuntu je upgrade samo iz x LTS na y LTS, korak po korak. Če ti ustreza, da se tudi official paketi posodobijo, potem ql, sicer pa si v riti. Na linuxu tako kjer je default npr PHP8, dowgrade na PHP7 večinoma rezultira v polomu (pač niso vsi še usposobili delovanje appov na PHP8 :) ) To je samo eden od primerov. Na Winsih lahko čisto BP tudi na Win 11 ali Server 2022 poganjaš PHP5 če želiš.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
5.244
2.379
113
Zgodovinsko gledano se priporoča swap dati na začetek, ker so mehanski diski najhitrejši na začetku (zunanji rob diska). Pri SSD je ta zadeva čisto brezpredmetna. Ampak tudi pri klasičnem HDD, če menjaš boot in swap ni veliko škode, saj je boot particija praviloma zelo majhna.

Kar se pa tiče povečevanje swapa v splošnem - jaz se ne bi ukvarjal z resizanjem particij. Linux omogoča da imaš več swap "naprav", ki niti niso nujno particije. Lahko je file na obstoječem filesystemu, lahko je del RAM-a...

V grobem gledano če imaš mehanski disk in začne sistem uporabljati swap na veliko, si že "pečen" ne glede na to kam daš swap particijo in kako velika je. Zadeva ima enostavno preveliko latenco in vse skupaj se drastično upočasni. Tudi pri SSD-ju ni veliko boljše - RAM ima pač drastično nižjo latenco, hitrost branja pa tukaj niti ni tako bistvenega pomena.

Moje priporočilo je, da _ne_ uporabljate klasične swap particije/datoteke, ampak da raje uporabite zram oz. zswap. V kolikor že imate swap particijo jo pač pustite in zraven dodajte zram/zswap - swap naprave imajo namreč tudi prioriteto, tako da sistem najprej zapolni tisto z najvišjo prioriteto (tukaj seveda paziš da ustrezno prioritiziraš naprave glede na latenco).
Ja drži, ampak vsak Linux setup defaultne swap in to na prvo mesto, ne glede na tip diska. OStal okar pišeš, pa spada že v napredno rabo.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.847
677
113
Si si sam razložil, zakaj nikoli težav. OS kot server OS, pa še brez GUI. Pomeni, da na njem ne delaš nič, razen kar dela neka X aplikacija v server načinu. To res ni nek big deal. To imam tudi js Winse, do predlani celo Windows SBS 2011 :)

Ampak zaradi načina, kako so paketi na Linuxu narejen in odvisni od drugih paketov, je praktično mission impossible bodisi upgrade OSa brez upgradea paketov ali pa upgrade paketov brez upgrade OSa. Lahko izbereš :) npr. Centos 7 upgrade je možen samo na Centos 8 brez nekih posebnosti, medtem ko migracija na Centos 9 je popoln polom. Na Ubuntu je upgrade samo iz x LTS na y LTS, korak po korak. Če ti ustreza, da se tudi official paketi posodobijo, potem ql, sicer pa si v riti. Na linuxu tako kjer je default npr PHP8, dowgrade na PHP7 večinoma rezultira v polomu (pač niso vsi še usposobili delovanje appov na PHP8 :) ) To je samo eden od primerov. Na Winsih lahko čisto BP tudi na Win 11 ali Server 2022 poganjaš PHP5 če želiš.
Kdor je v korak s časom, bo aplikacije poganjal v Dockerju oz. podobnih alternativah. Tam se ne rabiš ubadati z verzijo OS-a in njenimi dependency-ji na libraryje.

Sicer pa lahko preko custom ppa repozitorijev tudi na Ubuntu inštaliraš PHP5, v kolikor želiš. Ampak zadeva več ni supportirana, tako da v kolikor ti je mar za security, tega niti ne želiš imeti nameščenega.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
5.244
2.379
113
Kdor je v korak s časom, bo aplikacije poganjal v Dockerju oz. podobnih alternativah. Tam se ne rabiš ubadati z verzijo OS-a in njenimi dependency-ji na libraryje.

Sicer pa lahko preko custom ppa repozitorijev tudi na Ubuntu inštaliraš PHP5, v kolikor želiš. Ampak zadeva več ni supportirana, tako da v kolikor ti je mar za security, tega niti ne želiš imeti nameščenega.

Vsekakor je docker ena od možnih rešitev.

PHP7 v osnovni obliki spravi na Buntu 22 spraviš samo v neko na pol delujoče stanje. Pa še to je mislim da 7.4 verzija. Pač daleč od perfekcije :) Ostalo glede security ne bom komentiral, ni to predmet debate.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.098
4.066
113
Php maš vse "legacy" verzije (5.6, 7.4) v enem neuradnem repu za ubuntu 22.04 (ondrej/php) in čisto lepo dela.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.847
677
113
/.../
Ostalo glede security ne bom komentiral, ni to predmet debate.
To je ravno najbolj pomemben del debate.

Zakaj misliš da ne moreš inštalirati zastarelih verzij na novejši OS? Če zadeva več ni supported, potem več ni novih paketov za novejše verzije OS-ov.

Če nekaj že leta ni supported, ima že lepo število znanih kritičnih ranljivosti. Tako da ne potem jokat ko se zgodi kak "incident", kjer se recimo ukradejo kakšni uporabniški podatki.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
5.244
2.379
113
Poznam ondrej repo ampak deluje PHP samo v osnovni obliki, karkoli dodatnega deluje po načelu fuzzy logic. Repo je itak neuraden in supporta tako ali tako več ni za PHP7.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
5.244
2.379
113
To je ravno najbolj pomemben del debate.

Zakaj misliš da ne moreš inštalirati zastarelih verzij na novejši OS? Če zadeva več ni supported, potem več ni novih paketov za novejše verzije OS-ov.

Če nekaj že leta ni supported, ima že lepo število znanih kritičnih ranljivosti. Tako da ne potem jokat ko se zgodi kak "incident", kjer se recimo ukradejo kakšni uporabniški podatki.

Resno bi debatiral o tem? PHP7 koda na PHP8 ne deluje, to je cel rewrite. Če tega ne bo nihče naredil, si obsojen na PHP7 in še tle si večinoma obsojen na podverzijo, ker 7.0 nikakor ne bo delovala kar avtomatsko na 7.2 ali celo 7.4. Ni to Windows, kjer lahko celo DOS programe iz leta 1989 poganjaš.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.098
4.066
113
Poznam ondrej repo ampak deluje PHP samo v osnovni obliki, karkoli dodatnega deluje po načelu fuzzy logic. Repo je itak neuraden in supporta tako ali tako več ni za PHP7.

Ne vem kar rabim PHP 5 delujejo vsi glavni moduli (php-mysql, php-crypto, php-cli ...). Se pa nisem pogabljal v kakšno eksotiko.

philips Glede na to da en kup weba še vedno fura na PHP 5 (zadnji podatek ki sem ga zaznal je 25% vsega PHPja), da ne govorimo o raznih servisih v ozadju, nekih očitnih kritičnih ranljivosti nima. Itak se fura večinoma kot apache2 proces (skripta), kjer se da delat "security" na levelu višje. Glede razvoja je bil PHP5 najdalj aktivna in tudi patchana verzija (main verzija od leta 2004 do zadnjega updejta 2019, to je 15 let) tako da je glede stabilnosti še vedno vzor, precej pred 7ko in sedaj 8ko.

Sicer tile sodobni trendi kjer se štanca major verzije na 1 leto, ukinja podporo 2 leta starim in se vmes menja ključne koncepte v sintaksi itak ne vodijo nikamor. Varnost in napredek tehnologije ok, ampak večina "generatorjev" kode ne sledi tem ciklom (ker je predrago), in potem imaš precej programja ki fura nepodprte verzije kar je na koncu še slabše.
 
  • Všeč mi je
Reactions: damirj

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.847
677
113
Resno bi debatiral o tem? PHP7 koda na PHP8 ne deluje, to je cel rewrite. Če tega ne bo nihče naredil, si obsojen na PHP7 in še tle si večinoma obsojen na podverzijo, ker 7.0 nikakor ne bo delovala kar avtomatsko na 7.2 ali celo 7.4. Ni to Windows, kjer lahko celo DOS programe iz leta 1989 poganjaš.
Upgrade aplikacije na latest framework/runtime je pač del tehničnega dolga, ki ga enkrat pač moraš narediti. Ne moreš se 10+ let šlepati na stari verziji pa misliti da bo za vekomaj vse ok.

Mi tudi zdaj na veliko portamo stare .NET framework aplikacije na .NET 8, tako da vem iz prve roke da zadeva ni quick&easy, je pa definitivno doable v nekem doglednem času.
 

luka51

Guru
16. avg 2007
14.398
5.680
113
Večina programov je v windowsih v sistemu še vedno podpovrečna. Raziskovalec/knjižnica al kak se to imenuje...

Tudi to je pod vsakim nivojem.
Kdo bi si mislil, če pa uporabljaš os prejšnje generacije. Za nove verzije bo pač treba najnovejšo verzijo os-a gor dat.

Isto kot bi pizdil, da xy avto nima radarskega tempomata. Valda če voziš prejšnjo gen. V novi je serijsko recimo.
 
  • Všeč mi je
Reactions: philips

damirj

Guru
9. maj 2012
5.244
2.379
113
Upgrade aplikacije na latest framework/runtime je pač del tehničnega dolga, ki ga enkrat pač moraš narediti. Ne moreš se 10+ let šlepati na stari verziji pa misliti da bo za vekomaj vse ok.

Mi tudi zdaj na veliko portamo stare .NET framework aplikacije na .NET 8, tako da vem iz prve roke da zadeva ni quick&easy, je pa definitivno doable v nekem doglednem času.
Neprimerljivo. Za .NET npr iz 6 na 8 je bistveno manj sprememb v kodi (sicer govorim na pamet, ampak verjetno ne zgrešim veliko) kot pri PHP iz 7 na 8 in celo en kup orodij imaš na voljo, kar za PHP ni kaj dosti, par code checkerjev, ampak vseeno treba na roke popravit vse.. Zato je tudi precej zastarele PHP5 in PHP7 kode na netu, ki ne bo verjetno nikoli šla na PHP8. Isti problem je bil tudi iz PHP5 na PHP7. Mogoče pa Microsoft vseeno ni tolk napačn.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.847
677
113
Neprimerljivo. Za .NET npr iz 6 na 8 je bistveno manj sprememb v kodi (sicer govorim na pamet, ampak verjetno ne zgrešim veliko) kot pri PHP iz 7 na 8 in celo en kup orodij imaš na voljo, kar za PHP ni kaj dosti, par code checkerjev, ampak vseeno treba na roke popravit vse.. Zato je tudi precej zastarele PHP5 in PHP7 kode na netu, ki ne bo verjetno nikoli šla na PHP8. Isti problem je bil tudi iz PHP5 na PHP7. Mogoče pa Microsoft vseeno ni tolk napačn.
Govora je o prehodu iz starega .NET frameworka (4.7.2) na novi .NET 8...

Vsaka migracija je doable, imaš seznam breaking change, migration guides, če imaš srečo še kakšne migration toole. Sicer pa na roke in je to to.

Migracijo ene manjše spletne trgovine iz PHP5 na PHP7 pa sem tudi že sam izvedel, tako da ni to nek big deal. Pa ne govorim o neki out-of-the box rešitvi ala wordpress, ampak iz nule narejeni zadevi, brez kakršnega koli frameworka.