Predor Šentvid

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
19.994
10.747
113
kod Džej-Zija
Če se prav spomnim, sta bili žrtvi Šentviškega predora češki par, pa tudi ni bilo čisto nedolžno, so bile hujše poškodbe. Rečeno je bilo, da bo stroške in odškodnino krila država. Odprtje je zakuhal minister Žerjav, SLS. Ne samo zaradi turistične sezone, ampak tudi zaradi predvolilnega obdobja. Na isto foro je posilil odprtje podravske AC.
 

Jeri

Fizikalc
2. sep 2007
584
172
43
40
sentvid omet audi.jpg

Glih nedolžno tole res ni blo.
 

matofill

Guru
18. sep 2008
3.690
759
113
Kaj pa dejstva, dejstvo, da je bil to proti požarni omet, Vermikulit ali nekaj takega in dejstvo, da po odstranitvi, niso nikoli dali novega gor, ker ja tudi če pride do hudega požara v tunelu, npr. da 20 tonska cisterna bencina zagori v tunelu, sem prepričan, da se ljudje ob alarmu iz športne dvorane, nad tistim delom tunela prej umaknejo, kot bi čez več meterski beton ogenj ali porušitev objektov prišla, do njih. Tako, da ja neumna priporočila EU ob gradnji tunelov.....
 

matofill

Guru
18. sep 2008
3.690
759
113
Če se prav spomnim, sta bili žrtvi Šentviškega predora češki par, pa tudi ni bilo čisto nedolžno, so bile hujše poškodbe. Rečeno je bilo, da bo stroške in odškodnino krila država. Odprtje je zakuhal minister Žerjav, SLS. Ne samo zaradi turistične sezone, ampak tudi zaradi predvolilnega obdobja. Na isto foro je posilil odprtje podravske AC.


Dva Nemca pa res, sta bila nepoškodovana, naši so jima pa dali nadomestno vozilo, njuno je bilo pa od rent a cara iz Nemčije.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
odgovorni niso bili nikoli definirani, ker je omet odpadal zaradi takratnjega ministra za infrastrukturo. ta je namreč dal komando, da mora biti predor odprt predčasno, pred pričetkom poletne turistične sezone. zato se je moral omet nanesti na neustrezno pripravljeno podlago, navkljub opozorilom izvajalca, projektanta in tudi gradbenega nadzora. prvi kosi ometa so začeli odpadati še pred otvoritvijo, kar so sproti posanirali, tako da je minister lahko slavnostno otvoril predor, potem pa so vsi upali, da bo zadeva ostala gor. no ko je omet še naprej odpadal, so potem potihem spremenili požarno zaščito, brez nekega iskanja krivca ali uveljavljana odgovornosti.
Kriv je tisti, ki je podpisal, da je OK. Če ni OK, se ne podpiše, minister gor ali dol. In sankcije bi morale za takšne biti hujše, ko te doletijo, če ministru pokažeš sredinca in ne podpišeš.
 

sass

Guru
1. sep 2007
5.211
851
113
tisti, ki podpiše, je kvečjemu odgovoren, krivda se dokazuje kasneje. samo če nobenemu ni v interesu, da se zadeva razišče, potem tudi krivca ni. žal se marsikaj dogaja, kadar ministri (župani, ...) postavljajo roke in cenike gradnje.
 

8888

mesija - Assassin's Creep
8. jul 2010
33.767
6.159
113
blizu močvirne prestolnice
No ja, pač ne vzameš posla, če veš da ni možno dokončati v tem roku. Ampak požrešnost je hudič, vi projektantje pa ste tudi svoj kaliber. Ko je treba kaj reči stisnete rep med noge.
 

sass

Guru
1. sep 2007
5.211
851
113
oh, kako enostavno se to sliši, še posebej ker je posla toliko, da se ga vsi otepamo, mar ne? realnost je pa taka, da moraš včasih kaj tudi požreti, sicer ti naročnik enostavno ne izplača denarja.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Jeri

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
tisti, ki podpiše, je kvečjemu odgovoren, krivda se dokazuje kasneje. samo če nobenemu ni v interesu, da se zadeva razišče, potem tudi krivca ni. žal se marsikaj dogaja, kadar ministri (župani, ...) postavljajo roke in cenike gradnje.
Tisti, ki podpiše, s svojim podpisom zagootavlja, da je OK in legalno. Če ni, odgovarja za to pred sodiščem (bi moral, pri nas tega seveda ni).
Seveda se lahko izvleče, a le tako, da dokaže, da je bil pod prisilo - ampak potem mora to dokazati in jasno pokazati (in dokazati), kdo ga je tako silil, da ni imel druge opcije. In imamo novega odgovornega.
 
  • Všeč mi je
Reactions: AndrejD in Matey

Najbolji

Guru
20. feb 2008
4.688
1.048
113
sass: potem enostavno ne vzami posla in stranki argumentiraj zakaj. V nasprotnem ste navadne picke in krivi. Oz. prodane duse. Tako je to.
 

sass

Guru
1. sep 2007
5.211
851
113
eh ja, ko bi bile stvari res tako enostavne, kot si nekateri predstavljate. saj ni problem zavrnit posla, se bom pač po jajcih praskal, dokler ne pride mimo naslednji posel, denar za plačo bo pa z neba padel, tako kot v javnem sektorju. argumentirat pa je po mojh izkušnjah dostikrat brezplodno, sploh javnim naročnikom. njim niso važni strokovni argumenti, njim je važno samo to, da je čim hitreje in čim ceneje, še v njihovem mandatu. z (ne)kvaliteto se bodo itak ukvarjali nasledniki.
delo je sestavljeno iz dobrih in slabih poslov, na enih se nekaj dobro zasluži, na drugih se kaj požre.
 

sass

Guru
1. sep 2007
5.211
851
113
Tisti, ki podpiše, s svojim podpisom zagootavlja, da je OK in legalno. Če ni, odgovarja za to pred sodiščem (bi moral, pri nas tega seveda ni).
Seveda se lahko izvleče, a le tako, da dokaže, da je bil pod prisilo - ampak potem mora to dokazati in jasno pokazati (in dokazati), kdo ga je tako silil, da ni imel druge opcije. In imamo novega odgovornega.
se strinjam, ampak z uveljavljanem odgovornosti bi se moralo začeti višje, pri ministrih, županih, direktorjih raznih agencij, zavodov, direktoratov... ker tega, da investitor reče nadzorniku "tule podpiši ali pa ti ne plačam opravljenega dela, niti ne boš več delal za nas" ne moreš naprtiti zgolj podpisniku. je pa tega kar precej, samo v veliki večini se dobro izide
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Ne, kako gre ugotavljanje odgovornosti, je jasno. Prvi je na vrsti tisti, ki podpiše. Če podpiše ali če kasneje ne zna dokazat, da so mu rekli "tule podpiši ali pa ti ne plačam opravljenega dela, niti ne boš več delal za nas", je pač kriv sam.
Še 1x: dovolj je, da se na te zadnje resno pritisne in gredo 2 ali 3 za par let sedet. Boste vsi nehali podpisovat, ker boste enostavno vsi raje brez posla kot brez svobode.

Aja - ko gre za državne pogodbe oz. pogodbe javnih podjetij (tudi s 100% zasebnimi), bi bilo treba vse komunikacije, pogodbe, dogovore naredit absolutno javne (s številkami vred, lahko po zaključku posla). Nobenih poslovnih skrivnosti. Enako bi moralo biti predpisano za komunikacije in vnaprej dovoljeno snemanje sestankov/pogovorov, ne da se o tem obvesti sogovornika. Pač v zakonu predpisat, da se šteje, da je vsak pogovor sneman. Problem rešen, ne samo v gradbeništvu.
Pa seveda še predpogoj - za zakoni in postopki veljajo za vse.
 
  • Všeč mi je
Reactions: 8888 in AndrejD

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.661
6.704
113
pri taščici
SJTV1 pol se iz pa zbudil.
Saj vidiš kaj je Krek rekel (ki ga zanimivo že nekaj časa nisem videl na TV, zbolel, ali je v odpovedanem roku)
Če veš da nekdo dela nekaj narobe, ga ne smeš snemat.